Bản án 11/2018/DS-ST ngày 28/05/2018 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (sức khỏe và tài sản)

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ TÚ, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 11/2018/DS-ST NGÀY 28/05/2018 VỀ VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (SỨC KHỎE VÀ TÀI SẢN)

Trong ngày 28 tháng 5 năm 2018 tại phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 01/2018/TLST-DS ngày 02 tháng 01 năm 2018 về “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (sức khỏe và tài sản)” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2018/QĐXXST-DS ngày 09 tháng 4 năm 2018, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Cao Văn Th (Minh Th).

Địa chỉ: ấp Mỹ Th, xã Mỹ T, huyện Mỹ T, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

2. Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Th (Minh Th).

Địa chỉ: ấp Mỹ Th, xã Mỹ T, huyện Mỹ T, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện đề ngày 30 tháng 11 năm 2017 nguyên đơn ông Cao Văn Th (Minh Th) trình bày:

Vào ngày 02 tháng 01 năm 2017, ông Th có đến quán của ông Nguyễn Ngọc E để mua đồ thì có sự cự cãi với ông Nguyễn Văn Th, sau đó ông Th đánh ông Th gây thương tích, ông Th phải đi nằm viện từ ngày 03 đến ngày 09 tháng 01 năm 2017, trong thời gian điều trị gồm các chi phí:

- Tiền thuốc: 869.372 đồng;

- Tiền sửa xe: 400.000 đồng.

Đến ngày 09 tháng 3 năm 2017, Công an xã Mỹ Tú có mời ông Th và ông Th đến để hòa giải, yêu cầu ông Th phải khắc phục hậu quả cho ông Th nhưng ông Th chỉ chấp nhận bồi thường tiền thuốc, còn tiền công lao động và tiền sửa xe thì ông Th không đồng ý.

Ông Cao Văn Th khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc ông Nguyễn Văn Th phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tài sản cho ông Th tổng cộng là 2.109.372 đồng, trong đó gồm:

- Tiền thuốc: 869.372 đồng;

- Tiền sửa xe: 400.000 đồng;

- Tiền công lao động: 07 x 120.000 đồng = 840.000 đồng.

Tại biên bản hòa giải ngày 22 tháng 01 năm 2018 bị đơn ông Nguyễn Văn Th (Minh Th) trình bày:

Vào ngày 02 tháng 01 năm 2017, ông Th có đến quán của ông Nguyễn Ngọc E để mua đồ, ông Th đậu xe giữa lộ, lúc đó ông Th đang nằm võng ở nhà ông E, ông Th mới nói với ông Th “Đậu xe thì đậu trên lề, sao lại đậu giữa lộ” thì ông Th mới chửi thề với ông Th. Hai bên cãi qua lại thì ông Th lại rủ ông Th đánh nhau, ông Th là người đánh ông Th trước một cái trúng vào cổ ông Th. Sau đó ông Th đánh lại ông Th, hai bên ẩu đả với nhau, ông Th không nhớ đánh trúng ông Th ở đâu, hai bên đánh nhau được khoảng 01 tiếng thì ông Th bỏ chạy, ông Th đuổi theo, sau đó được mọi người căn ngăn thì ông Th không đánh nữa, lúc đó có đông người ông Th không nhớ ai đã can ngăn. Do ông Th là người kiếm chuyện với ông Th trước, ông Th đánh ông Th, ông Th mới đánh lại, nên ông Th không đồng ý bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Th.

Ông Th không đập phá chiếc xe của ông Th, vì sao chiếc xe ông Th hư thì ông Th không biết, nên ông Th cũng không đồng ý bồi thường tiền sửa xe cho ông Th.

Bị đơn ông Th đã được triệu tập hợp lệ để tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do.

Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Th yêu cầu bị đơn ông Th bồi thường thiệt hại tổng cộng 1.794.251 đồng. (Trong đó tiền chi phí điều trị và ngày công lao động 1.494.251 đồng và tiền sửa xe 300.000 đồng).

Ý kiến của Viện kiểm sát:

- Về tố tụng: Việc Tòa án thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền. Từ khi thụ lý vụ án đến khi đưa vụ án ra xét xử Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với nguyên đơn tại phiên tòa hôm nay đã thực hiện quyền và nghĩa vụ đúng theo quy định của pháp luật. Riêng bị đơn ông Nguyễn Văn Th chưa chấp hành đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

- Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Cao Văn Th. Buộc bị đơn ông Th bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tài sản cho nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tòa án triệu tập hợp lệ bị đơn ông Th đến lần thứ hai để tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm, nhưng ông Th vắng mặt không có lý do. Vì vậy, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Th.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn ông Th xin thay đổi yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu ông Th bồi thường thiệt hại tổng cộng 1.794.251 đồng. Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện. Căn cứ khoản 1 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử chấp nhận sự thay đổi này của nguyên đơn.

[3] Ông Th thừa nhận có đánh ông Th, ông Th thống nhất. Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử khẳng định ông Th đánh ông Th là sự thật.

[4] Xét yêu cầu của nguyên đơn ông Th về việc yêu cầu bị đơn ông Th bồi thường thiệt hại về sức khỏe. Còn ông Th không đồng ý bồi thường, Hội đồng xét xử thấy rằng: Ông Th thừa nhận vào ngày 02/01/2017 giữa ông Th và ông Th có đánh nhau, ông Th là người đánh ông Th trước, sau đó ông Th đánh lại ông Th nhưng ông Th không đồng ý bồi thường. Còn tại biên bản hòa giải ngày 09/3/2017 của Công an xã Mỹ T ông Th trình bày: Ông Th đồng ý bồi thường tiền thuốc, còn ngày công lao động và tiền sửa xe thì ông không đồng ý bồi thường. Ông Th bị đánh có nằm viện điều trị 07 ngày có giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện đa khoa huyện Mỹ Tú .

Theo Điều 584 Bộ luật dân sự quy định: “Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường”.

Căn cứ quy định này, Hội đồng xét xử xét thấy bị đơn ông Th phải có trách nhiệm bồi thường cho nguyên đơn ông Th các khoản sau đây:

- Tiền thuốc, X quang, giấy y chứng và viện phí (04 hóa đơn): 654.251 đồng;

- Tiền công lao động: 07 x 120.000 đồng = 840.000 đồng.

[5] Xét yêu cầu của nguyên đơn ông Th về việc yêu cầu bị đơn ông Th bồi thường tiền sửa xe 300.000 đồng do ông Th đập ngày 02/01/2017. Ông Th không thừa nhận đập xe ông Thắm. Xét thấy, sự việc xảy ra tại quán ông Nguyễn Ngọc E có nhiều người chứng kiến. Theo biên bản tiếp nhận tin báo, tố giác tội phạm, lập ngày 02/01/2017 của Công an Xã Mỹ Tú (BL 23) do ông Nguyễn Ngọc E báo tin và biên bản ghi lời khai ông Nguyễn Ngọc E (BL 26) xe của ông Th là do ông Th đạp ngã xuống và dùng chân đạp 2 - 3 cái; tại biên bản ghi lời khai của Công an xã Mỹ Tú vào ngày 04/01/2017 ông Lâm Ngọc V khai thấy ông Th đạp xe của ông Th ngã xuống lộ (BL 25).

Tại biên bản kê hư tài sản ngày 04/01/2017 do Công an xã Mỹ T lập tại ấp Mỹ Th, xã Mỹ T, huyện Mỹ T, tỉnh Sóc Trăng (BL 36), tài sản bị hư trong vụ ông Cao Văn Th và ông Nguyễn Văn Th xảy ra vào ngày 02/01/2017, xe biển số 29N2-4795 tạm quyền sử dụng của ông Th bị hư: Gẫy cây đạp máy và gẫy tai thắng. Từ những chứng cứ trên khẳng định ông Th làm hư xe của ông Th. Cho nên, ông Th yêu cầu là có căn cứ.

Theo Điều 589 Bộ luật dân sự quy định:“ Thiệt hại do tài sản bị xâm phạm bao gồm:

1. Tài sản bị mất, bị hủy hoại hoặc bị hư hỏng.

2. Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mất, bị giảm sút.

3. Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại.

4. Thiệt hại khác do luật quy định”.

Căn cứ quy định này, Hội đồng xét xử xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Th bồi thường thiệt hại về tài sản cho nguyên đơn ông Th số tiền sửa xe là 300.000 đồng.

[6] Bị đơn trình bày bị đơn và nguyên đơn có đánh với nhau, nguyên đơn có đánh bị đơn nhưng bị đơn không có đi điều trị nên không có yêu cầu. Do đó Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cần buộc bị đơn phải có trách nhiệm bồi thường cho nguyên đơn.

[7] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về an phi dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Nguyên đơn ông Th không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Bị đơn ông Thắng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 92; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 244; khoản 1 Điều 273 và khoan 1 Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 584 và Điều 589 Bộ luật dân sự 2015. Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Cao Văn Th (Minh Th) về việc yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Văn Th (Minh Th) bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Buộc bị đơn ông Nguyễn Văn Th (Minh Th) bồi thường cho nguyên đơn Nguyễn Văn Th (Minh Th) chi phí điều trị và ngày công lao động là 1.494.251 đồng và tiền sửa xe 300.000 đồng. Tổng cộng 1.794.251 đồng.

2. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Nguyên đơn ông Th không phải chịu án phí sơ thẩm, nguyên đơn được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng, theo biên lai số 0007361 ngày 02/01/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.

- Bị đơn ông Nguyễn Văn Th phải chịu 300.000 đồng.

Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng bị đơn ông Nguyễn Văn Th thì thời hạn kháng cáo nêu trên được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại Ủy ban nhân dân nơi cư trú, để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo trinh tư phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.