Bản án 102/2020/HS-ST ngày 03/09/2020 về tội môi giới mại dâm

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 102/2020/HS-ST NGÀY 03/9/2020 VỀ TỘI MÔI GIỚI MẠI DÂM

Ngày 03 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở, Toà án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 105/2020/TLST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 95/2020/HSST-QĐ ngày 17 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:

Nguyễn Trường Th, sinh năm 1990; ĐKHKTT và trú tại: thôn C, xã Nam Sơn, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng; Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Dân tộc : Kinh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Nguyễn Mạnh D (Đã chết) và bà Cao Thị Kim O, sinh năm 1958. Vợ là Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1990 (đã ly hôn) và có 01 con sinh năm 2016.

Tiền sự: chưa;

Tiền án: Bản án số 174/HSST ngày 19/6/2018 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/6/2019.

Bị bắt tạm giữ từ ngày 15/5/2020 đến ngày 21/5/2020 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

- Người làm chứng:

Chị Nguyễn Thị D, sinh năm 1981, trú tại: thôn Q, xã Đại Hợp, huyện Kiến Thụy, TP Hải Phòng;

Chị Vũ Thị Thanh H, sinh năm 1979; trú tại: thôn L, xã Ba Hàng, huyện Phổ Yên, tỉnh Th Nguyên;

Chị Đào Thị M, sinh năm 1979, trú tại: thôn V, xã cấm Đông, huyện cấm Giàng, tỉnh Hải Dương;

Anh Nguyễn Nhân H, sinh năm 1971 khu Th, phường Tân H, thành phố Hải Dương;

Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1980; trú tại: khu Q, phường Tân H, thành phố Hải Dương;

Anh Trần Văn Q, sinh năm 1979, trú tại: thôn P, xã Hồng Khê, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương;

Đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Trường Th và Nguyễn Thị D mở quán cafe Thái D tại thôn Tranh Đấu, xã Gia Xuyên, thành phố Hải Dương để cùng kinh doanh. Ngày 10/5/2020, chị Vũ Thị Thanh H và chị Đào Thị M đến quán cafe Thái D để xin làm nhân viên. Chị H, chị M thỏa thuận với Th quá trình làm ở quán nếu khách có nhu cầu mua dâm giá tiền 250.000đ/1 đợt, Th sẽ được 100.000đ, H và M được 100.000đ còn 50.000đ để trả tiền phòng nghỉ.

Chiều ngày 14/5/2020, Th cùng M và H đang ở quán thì anh Nguyễn Nhân H và anh Nguyễn Văn L đến quán của Th uống nước. Khoảng 21 giờ cùng ngày, anh H và anh L quay lại quán ngồi cùng Th và M. Lúc này D nằm trong phòng còn H đi ra ngoài có việc. Trong khi uống nước anh H hỏi Th “tàu nhanh giá bao nhiêu” Th hiểu ý anh H hỏi mua dâm một lần giá bao nhiêu trả lời “giá 250.000đ”; anh L cũng hỏi Th “đi qua đêm giá bao nhiêu”, Th hiểu là anh L hỏi giá mua dâm qua đêm nhưng do chưa thỏa thuận với M và H nên Th vào trong phòng bảo D gọi điện cho H về (Th không nói với D về việc Th thỏa thuận với H và M đi bán dâm). Khi Th quay ra thì anh H bảo với anh L “Tao đi với M trước, về ngủ sớm M còn đi làm”. Anh H hỏi Th “ Hai trăm rưỡi hả” và đưa cho Th 300.000 đồng. Th giữ lại 100.000 đồng, đưa M 200.000 đồng và dặn M cầm để trả tiền phòng và trả lại anh H 50.000 đồng. M và anh H đi đến nhà nghỉ Minh Quân ở thôn Tranh Đấu, xã Gia Xuyên, thành phố Hải Dương thuê phòng 204 để thực hiện việc mua bán dâm. Khoảng 10 phút sau thì H về, Th hỏi H về giá bán dâm theo giờ thế nào, Huyền nói giá 400.000đ nên Thái nói với anh L “một tiếng là 400.000đ, khách trả tiền phòng”. Anh L đồng ý đưa cho Th 400.000 đồng. Th cầm tiền rồi giữ lại 200.000đ và đưa cho Huyền 200.000đ. H lấy 100.000đ trả Th tiền H nợ Th từ trước. Sau đó H và anh L đi đến nhà nghỉ Minh Quân thuê phòng 206 để thực hiện việc mua bán dâm.

Anh Trần Văn Q là người quản lý của nhà nghỉ Minh Quân nghi ngờ anh H và chị M, anh L và chị H có hành vi mua bán dâm nên khoảng 22 giờ 10’ cùng ngày, khi anh H và chị M, anh L và chị H đang quan hệ tình dục tại phòng 204 và phòng 206 nhà nghỉ Minh Quân, anh Quýnh đã trình báo Cơ quan Công an thành phố Hải Dương, tổ công tác của Đội Cảnh sát điều tra về trật tự xã hội Công an thành phố Hải Dương kiểm tra, lập biên bản vi phạm, thu giữ: 01 bao cao su chưa sử dụng và số tiền 100.000đ tại phòng 206 do chị H tự nguyện giao nộp; 01 bao cao su đã qua sử dụng và số tiền 150.000đ tại phòng 204 do chị M tự nguyện giao nộp.

Nguyễn Trường Th bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dương bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp hồi 10 giờ 10’ ngày 15/5/2020, Th tự nguyện giao nộp số tiền 400.000 đồng, trong đó có 300.000 đồng tiền Th được hưởng lợi từ việc môi giới mại dâm và 100.000 đồng H lấy tiền bán dâm trả nợ cho Th.

Tại bản cáo trạng số 104/CT-VKSTPHD ngày 04-8-2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương truy tố bị cáo Nguyễn Trường Th về tội “Môi giới mại dâm” theo điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà: Nguyễn Trường Th khai nhận hành vi phạm tội của mình, xác định VKSND thành phố Hải Dương truy tố đối với bị cáo về tội “Môi giới mại dâm” theo điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật hình sự là đúng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương giữ nguyên nội D quyết định truy tố và đề nghị HĐXX:

Về tội danh: Tuyên bố Nguyễn Trường Th phạm tội “Môi giới mại dâm” về hình phạt: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 328; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: bị cáo Nguyễn Trường Th từ 45 tháng đến 48 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 15/5/2020

Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 02 bao cao su. Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 650.000 đồng thu giữ của Nguyễn Trường Th, Đào Thị M và Vũ Thị Thanh H.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội. Bị cáo Nguyễn Trường Th phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Nguyễn Trường Th không có ý kiến tranh luận đối với luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương và nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử mức án thấp nhất đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, nhận định của Tòa án như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Khoảng 21 giờ 30’ ngày 14/5/2020, tại quán cafe Th D ở thôn Tranh Đấu, xã Gia Xuyên, thành phố Hải Dương, Nguyễn Trường Th đã thực hiện hành vi môi giới cho chị Đào Thị M bán dâm cho anh Nguyễn Nhân H và chị Vũ Thị Thanh H bán dâm cho anh Nguyễn Văn L tại phòng 204 và phòng 206 của nhà nghỉ Minh Quân ở thôn Tranh Đấu, xã Gia Xuyên, TP Hải Dương do ông Trần Văn Đẩu là chủ cơ sở kinh doanh và giao cho anh Trần Văn Quýnh quản lý nhà nghỉ. Đến 22 giờ 10’ cùng ngày, khi anh H và chị M, anh L và chị H đang mua bán dâm đã bị Đội Cảnh sát điều tra về trật tự xã hội Công an thành phố Hải Dương kiểm tra, lập biên bản vi phạm và thu giữ vật chứng. Nguyễn Trường Th được hưởng lợi từ việc môi giới bán dâm số tiền 300.000 đồng.

Như vậy, bị cáo Nguyễn Trường Th đã phạm tội môi giới bán dâm đối với 2 người trở lên, nên phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Môi giới mại dâm” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự. Xác định quyết định của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Nguyễn Trường Th về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đứng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Hành vi của bị cáo Nguyễn Trường Th là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại tới các quy chuẩn đạo đức, làm suy thoái nền tảng đạo đức xã hội, gây mất trật tự trị an và ảnh hưởng an toàn xã hội.

Bị cáo Nguyễn Trường Th là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức được hành vi môi giới mại dâm là nguy hiểm cho xã hội, bị Nhà nước quy định là tội phạm và quy định hình phạt nghiêm khắc để xử phạt về loại tội phạt này, nhưng vì hám lợi bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi môi giới mại dâm nhằm thu lời bất chính. Bởi vậy, đối với bị cáo cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo một thời gian nhất định mới tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và có tác dụng phòng ngừa chung.

[3] Hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung là hình phạt tiền theo quy định tại khoản 4 Điều 328 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người lao động tự do và thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Xem xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Trường Th thì thấy: Nguyễn Trường Th đã có tiền án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy chưa được xóa án, nay lại phạm tội với lỗi cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo Nguyễn Trường Th thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 02 bao cao su thu giữ tại nhà nghỉ Minh Quân không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đối với số tiền 650.000đồng thu giữ của Nguyễn Trường Th, chị Vũ Thị Thanh H và chị Đào Thị M, đây là tiền do thục hiện hành vi vi phạm pháp luật nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sụ và điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[6] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Trường Th phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về các vấn đề khác: Đối với chị Vũ Thị Thanh H, chị Đào Thị M, anh Nguyễn Văn L, anh Nguyễn Nhân H là những người thực hiện hành vi mua bán dâm, Công an thành phố Hải Dương đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng pháp luật.

Anh Trần Văn Quýnh là người quản lý nhà nghỉ Minh Quân đã thông báo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dương khi nghi ngờ có việc mua bán dâm tại nhà nghỉ; chị Nguyễn Thị D không biết việc Th thỏa thuận dẫn dắt để chị Vũ Thị Thanh H và anh Nguyễn Văn L, chị Đào Thị M và anh Nguyễn Nhân H mua bán dâm nên không có căn cứ xử lý là phù hợp.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Dương, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đứng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên ;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 328; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106; Điều 331; Điều 333; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97 ngày 25-11-2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trường Th phạm tội “Môi giới mại dâm”.

2. Xử phạt: bị cáo Nguyễn Trường Th 45 (Bốn mươi lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 15-5-2020.

3. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu, tiêu hủy 02 bao sao su.

Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền là 650.000đồng.

(Hiện trạng vật chứng theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 12-8-2020 giữa Công an thành phố Hải Dương và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dương).

4. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Trường Th phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Trường Th có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.