Bản án 10/2020/HS-ST ngày 27/04/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 10/2020/HS-ST NGÀY 27/04/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 27 tháng 4 năm 2020, tại Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 10/2020/TLST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2020/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Hoàng A (tên gọi khác Nguyễn Văn T, H, V), Sinh năm: 1985 tại Sóc Trăng; Nơi cư trú: Ấp A, thị trấn L, huyện K, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: Không nghề nghiệp; Trình độ học vấn: 01/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn Kvà bà Nguyễn Thị Đ; Bị cáo có vợ và có 01 con sinh năm 2003.

Tiền sự: Không Tiền án: 02 - Bản án số 156/2005HSST ngày 12/5/2005 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 11 năm tù về tội “Cướp tài sản”.

- Bản án số 14/HSST/2010, ngày 04/6/2010 của Tòa án nhân dân huyện, tỉnh Sóc Trăng, xử phạt 05 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích và trốn khỏi nơi giam giữ. Tổng hợp hình phạt với bản án số 156/2005/HSST, Nguyễn Hoàng A phải chấp hành 16 năm tù, chấp hành xong hình phạt từ ngày 01/7/2017, chưa chấp hành xong phần án phí hình sự sơ thẩm và án phí hình sự phúc thẩm.

Bị cáo bị bắt theo lệnh truy nã ngày 10/12/2019 và tạm giam từ ngày 13/12/20019 cho đến nay (Có mặt tại phiên tòa).

Người bị hại:

Ông Hồ Văn T

Nơi cư trú: Ấp P, xã Ph, huyện C, tỉnh Hậu Giang

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Anh Lê Văn P

Nơi cư trú: ấp P, xã Ph, huyện C, tỉnh Hậu Giang

2/ Anh Lê Hậu G

Nơi cư trú: Ấp P, xã Ph, huyện C, tỉnh Hậu Giang

3/ Bà Nguyễn Thị Đ

Nơi cư trú: Ấp P, xã Ph, huyện C, tỉnh Hậu Giang

Người làm chứng:

1/Bà Phạm Thị L

2/ Ông Bùi Thanh C

Nơi cư trú: Ấp P, xã Ph, huyện C, tỉnh Hậu Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ ngày 14/7/2019, ông Hồ Văn T điều khiển xe mô tô chở vợ là Phạm Thị L lưu thông trên đoạn đường giao thông nông thôn thuộc ấp P, xã Ph thì xảy ra va chạm với xe mô tô do Lê Hậu G điều khiển nên giữa ông T và G xảy ra mâu thuẫn. Sau đó, G điều khiển xe trở về nhà (cách nơi xảy ra va chạm khoảng 400m), còn ông T thì tiếp tục điều khiển đi được một đoạn khoảng mười mấy mét đến trước cửa nhà anh Bùi Thanh C thì anh C kêu ông T vào nhà không nên đi tiếp vì sợ G sẽ trở lại gây sự.

Lê Hậu G về nhà thì gặp Lê Văn P, (anh ruột của Lê Hậu G) và Nguyễn Hoàng A (là anh cùng mẹ khác cha của Lê Hậu G) đang uống ruợu, G kể cho P và Hoàng A nghe việc va chạm xe và bị gãy ngón tay còn bị hăm dọa đánh. Hoàng A hỏi ai hăm đánh nhưng G không trả lời mà điều khiển xe bỏ đi. Lúc này, Hoàng A đi về nhà của ông Lê Văn K (cha của Hậu G) lấy 01 cây dao dài khoảng 60 cm - 70cm (cán dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại, có một bề sắc bén, mũi bằng), rồi cởi áo thun đang mặc quấn cây dao lại, đi bộ trên lộ nông thôn theo hướng của G. Đi được một đoạn thì gặp P đang điều khiển xe mô tô, Hoàng A kêu P chở. Cả hai đi được một đoạn thì gặp G đang đứng cãi nhau với vợ chồng ông T. Hoàng A kêu P dừng xe lại. Ông T nhìn thấy Hoàng A có cầm dao trên tay nên bỏ chạy, anh C đóng cửa rào lại không cho vào thì Hoàng A cầm dao trèo qua hàng rào lưới B40, đuổi theo ông T đến phía sau nhà thì đuổi kịp, Hoàng A đứng đối diện, cách ông T khoảng 01 mét, tay phải cầm dao chém 01 vết trúng vào chân ông T, rồi bỏ đi. Sau đó ông T được anh C chở đến Bệnh viện đa khoa Hoàn Mỹ Cửu Long Cần Thơ để điều trị thương tích.

Ngày 17/7/2019, ông T có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và giám định thương tích gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Hậu Giang.

Theo Giấy chứng nhận thương tích số 36/CN-HMCL ngày 17/7/2019 của Bệnh viện Đa khoa Hoàn Mỹ Cửu Long – Sở y tế Cần Thơ, xác định tình trạng thương tích của ông Hồ Văn T lúc vào viện: Vết thương đùi phải khoảng 6cm, đùi trái khoảng 8cm, đứt một phần cơ tứ đầu đùi.

Căn cứ kết luận giám định pháp y về thương tích số 100/19/TgT, ngày 06/8/2019 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Hậu Giang kết luận dấu hiệu chính tại thời điểm giám định: Vết thương đùi trái (ảnh hưởng thẩm mỹ), vết thương phần mềm đùi phải, tỷ lệ thương tích gây tổn hại sức khỏe hiện tại là 18% (mười tám phần trăm). Các vết thương do vật sắc bén gây ra.

Tại Cáo trạng số 12/CT-VKS-HCT ngày 04/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng A về tội “Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Lời nói sau cùng của bị cáo là xin được Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ý kiến của người bị hại: Bị cáo đã bồi thường xong trách nhiệm dân sự nên bị hại không yêu cầu bồi thường thêm gì. Về trách nhiệm hình sự, bị hại đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng A về tội “Cố ý gây thương tích”, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 với tình tiết định khung là dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại và phạm tội có tính chất côn đồ theo điểm a, i khoản 1 của cùng điều luật; áp dụng b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng A từ 04 năm đến 05 năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến, khiếu nại gì.

[2] Xét về hành vi phạm tội: Căn cứ vào lời thừa nhận của bị cáo, lời khai của người bị hại, lời khai của những người có mặt chứng kiến sự việc và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có căn cứ xác định xuất phát từ việc va chạm xe giữa Lê Hậu G với ông Hồ Văn T, Lê Hậu G về nói lại cho hai anh trai của G là Lê Văn P và Nguyễn Hoàng A biết việc bị va chạm xe làm gãy ngón tay út và còn bị hăm đánh nên Nguyễn Hoàng A kêu G chỉ người đó cho Hoàng A biết thì G lấy xe chạy đi tìm ông T, còn Nguyễn Hoàng A vào nhà của ông K (cha ruột của G) lấy 01 con dao, cởi áo thun đang mặc quấn cây dao lại và đi trên đường thì được Pchở đi theo hướng của G, được một đoạn cả hai gặp G dang đứng chỗ ông T. Lúc này, ông T nhìn thấy P và Hoàng A đến, Hoàng A có mang theo dao biết là đi theo G nên ông Th chạy vào nhà anh C và được anh C khóa cửa rào lại. Tuy nhiên, Hoàng A đạp ngã cổng rào và leo vào, ông Tbỏ chạy ra phía sau nhà thì Hoàng A đuổi kịp, lúc này Hoàng A đứng đối diện cách ông T khoảng 01m, tay phải cầm dao chém trúng ông T vào hai chân rồi bỏ đi.

Căn cứ kết luận giám định pháp y về thương tích số 100/19/TgT ngày 06/8/2019 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Hậu Giang kết luận dấu hiệu chính tại thời điểm giám định: Vết thương đùi trái ảnh hưởng thẩm mỹ, vết thương phần mềm đùi phải, tỷ lệ thương tích gây tổn hại sức khỏe hiện tại là 18% (mười tám phần trăm). Các vết thương do vật sắc bén gây ra.

Mặc dù tỉ lệ thương tích của bị hại 18% nhưng với hành vi sử dụng con dao có lưỡi bằng kim loại, có một bề sắc bén gây thương tích cho người bị hại. Đồng thời, giữa bị cáo với bị hại không có mâu thuẫn gì mà chỉ vì mâu thuẫn nhỏ từ va chạm xe giữa em của bị cáo với người bị hại, đáng lẽ ra bị cáo phải hỏi rõ và có những khuyên can đối với em của bị cáo. Tuy nhiên bị cáo không cần biết ai đúng, ai sai đã đến dùng dao chém bị hại nên thuộc tình tiết định khung là dùng hung khí nguy hiểm và phạm tội có tính chất côn đồ quy định tại điểm a, i khoản 1. Hành vi của bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng số 12/CT-VKS-HCT của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng A là đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Hành vi bị cáo Nguyễn Hoàng A thực hiện là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, thể hiện tính hung hăng, thái độ coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác và cố tình thực hiện hành vi phạm tội đến cùng của bị cáo. Hành vi của bị cáo gây hoang mang, bức xúc cho người dân và làm mất an ninh trật tự tại phương. Sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn khỏi nơi cư trú, gây khó khăn cho quá trình điều tra của cơ quan có thẩm quyền. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm tương thích với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Bản thân bị cáo có nhân thân rất xấu, năm 2005 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai kết án về tội cướp tài sản. Năm 2010 bị Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng xét xử bị cáo về tội cố ý gây thương tích và trốn khỏi nơi giam giữ. Do bị cáo thực hiện hành vi cố ý gây thương tích và bỏ trốn khỏi nơi giam giữ trước nhưng bị xét xử sau hành vi cướp tài sản nên trong hai bản án không áp dụng tình tiết tái phạm. Vì vậy, trong vụ án này không áp dụng tình tiết định khung tái phạm nguy hiểm mà chỉ áp dụng thuộc tình tiết tăng nặng tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu cho người bị hại. Người bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Nên được xem xét áp dụng cho bị cáo.

[5] Về hình phạt: Từ những căn cứ nêu trên xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo, tu dưỡng, rèn luyện bản thân đồng thời để răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

[6] Đối với hành vi của Lê Hậu G mặc dù có xảy ra va chạm nhẹ khi điều khiển xe máy giữa Hậu G và ông T, Hậu G về nhà nói cho Lê Văn Pc, Nguyễn Hoàng A biết bị gãy ngón tay và còn bị người đó đòi đánh làm nảy sinh ý thức đi tìm kiếm ông T đánh để trả thù của bị cáo, Hậu G lấy xe chạy trước, P và bị cáo chạy theo sau. Khi đến nơi, bị cáo leo rào vào nhà anh C để chém bị hại nhưng Hậu G không ngăn cản bị cáo, điều đó cho thấy được phần nào đã thống nhất ý chí của Hậu Gg với bị cáo. Tuy nhiên quá trình điều tra, Hậu G đã vắng mặt khỏi nơi cư trú nên cơ quan cảnh sát điều tra chưa làm rõ được vấn đề. Đối với Lê Văn P là người chở bị cáo đi thực hiện hành vi phạm tội và cũng là người chở bị cáo về. Tuy nhiên Lê Văn P cho rằng không không biết việc bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Do đó trong vụ án này Cơ quan cảnh sát điều tra không khởi tố đối với Hậu G và Lê Văn P là phù hợp. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử kiến Nghị cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Châu Thành cần tiếp tục điều tra đối với Lê Hậu G để làm rõ Lê Hậu G có hay không có đồng phạm với bị cáo để xử lý theo quy định của pháp luật.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại 7.000.000 đồng, người bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên không đề cập giải quyết.

[9] Xử lý vật chứng:

Đối với 01 cây dao dài khoảng 60cm – 70cm, cán dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại, có một bề sắc bén, mũi bằng không thu hồi được nên không đề cập xem xét.

Đối với 01 (một) cái quần dài, kiểu quần nam, bằng vải màu đen, có chiều dài 101cm, phía trước ống quần bên trái có một vết đứt dài 07cm, ống quần bên phải có một vết đứt dài 09cm và 01 (một) cái quần đùi, kiểu quần nam, bằng vải màu xanh, có viền đỏ, phía trước ống quần bên trái có vết đứt dài 0,6cm, phía trước ống quần bên phải có 01 vết đứt dài 0,8cm tất cả đã qua sử dụng được thu giữ tại hiện trường vụ án là của người bị hại. Do vật chứng không còn giá trị sử dụng, Người bị hại cũng không có yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

[13] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hoàng A phạm tội “Cố ý gây thương tích”

1. Xử phạt: bị cáo Nguyễn Hoàng A 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt (ngày 10/12/2019).

2. Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cái quần dài, kiểu quần nam, bằng vải màu đen, có chiều dài 101cm, phía trước ống quần bên trái có một vết đứt dài 07cm, ống quần bên phải có một vết đứt dài 09cm; 01 (một) cái quần đùi, kiểu quần nam, bằng vải màu xanh, có viền đỏ, phía trước ống quần bên trái có vết đứt dài 0,6cm, phía trước ống quần bên phải có 01 vết đứt dài 0,8cm.

Tất cả vật chứng theo phiếu nhập kho số 16 ngày 16/3/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Châu Thành.

3. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường xong theo thỏa thuận của người bị hại nên không đề cập xem xét.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định án phí và lệ phí Tòa án Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng A phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.