Bản án 100/2020/HS-PT ngày 17/09/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

 BẢN ÁN 100/2020/HS-PT NGÀY 17/09/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 17 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 103/2020/TLPT-HS ngày 31 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo Ngô Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 127/2020/HS-ST ngày 24 - 7 – 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Ngô Văn T, sinh năm 1990; nơi cư trú: Nhà không số, đường Kênh Xáng Bạc Liêu, khóm 8, phường 6, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Chăn nuôi; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Ngô Văn Minh, sinh năm 1968; con bà: Trần Thị Nhẫn, sinh năm 1968; tiền án: Không.

Tiền sự: Ngày 26/3/2019, bị Trưởng Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Cà Mau ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 42/QĐ-XPVPHC về hành vi “Đánh bạc” phạt số tiền 1.500.000 đồng, đã chấp hành xong Quyết định ngày 28 tháng 3 năm 2019.

Bị cáo Ngô Văn T bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 18 tháng 3 năm 2020 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 15/3/2020, T đang ở nhà tại khóm 8, phường 6, thành phố Cà Mau, T thấy sân gà cách nhà khoảng 70m tập trung đông người, T biết ở đó tụ tập đá gà ăn tiền nên đi đến để tham gia. Tại sân gà gồm có: Ngô Văn T, Trần Thanh Sang, Nguyễn Thành Tâm, Huỳnh Văn Vũ, Lê Minh Đen, Lâm Văn Dình, Ngô Văn Thống, Phạm Vũ Hoài Thanh, Kiều Phong Triều, Nguyễn Hoàng Khanh, Nguyễn Trung Trực, Trần Văn Cỏn, Phạm Huỳnh Nhu, Hữu Hiến và một số người khác nhưng không biết họ tên cụ thể, do không bắt được quả tang.

Khi đến sân gà, T tham gia trận thứ nhất giữa con gà màu trắng và con gà màu đỏ, đã quấn cựa sắt xong (không rõ gà của ai, ai là người quấn cựa), T chọn con gà màu đỏ và tham gia đá hàng sáo cùng với 03 người số tiền cược là 800.000 đồng, trong đó T cược với Trần Thanh Sang, số tiền 300.000 đồng, cược với 01 người thanh niên lạ mặt số tiền 200.000 đồng và 01 người thanh niên lạ mặt khác số tiền 300.000 đồng (hai người này không biết họ tên, địa chỉ cụ thể, không bị bắt lúc quả tang). Tỷ lệ cược là 1:1, nếu thắng thì T được 800.000 đồng, nếu thua thì T phải trả cho Sang và 02 người thanh niên số tiền 800.000 đồng. Kết quả trận này con gà màu đỏ của T chọn thắng nên Sang đã chung số tiền 300.000 đồng và 02 người thanh niên đã chung cho T số tiền 500.000 đồng. Ở trận này, Huỳnh Văn Vũ chọn con gà màu trắng đá hàng sáo, cược số tiền 100.000 đồng với 01 người lạ mặt (không biết họ tên, địa chỉ). Kết quả con gà màu đỏ thắng nên Vũ thua số tiền 100.000 đồng và đã giao nhận tiền.

Trận thứ hai giữa con gà màu trắng và con gà màu đỏ đã quấn cựa sắt (không rõ gà của ai, ai là người quấn cựa), T dự định tiếp tục tham gia đá gà ăn tiền nhưng chưa kịp tham gia thì bị lực lượng Công an bắt quả tang.

Ở trận thứ hai này, Vũ chọn con gà màu đỏ đá hàng sáo, cược số tiền 200.000 đồng với một người lạ mặt (không biết họ tên, địa chỉ); Trần Thanh Sang chọn con gà màu trắng đá hàng sáo, cược số tiền 200.000 đồng với một người thanh niên (không biết họ tên, địa chỉ); Kiều Phong Triều chọn con gà màu đỏ đá hàng sáo, cược số tiền 100.000 đồng với một người thanh niên (không biết họ tên, địa chỉ); Ngô Văn Thống chọn con gà màu đỏ đá hàng sáo, cược số tiền 300.000 đồng với Lê Minh Đen; Phạm Vũ Hoài Thanh, tham gia đá hàng sáo, cược số tiền 100.000 đồng với một người thanh niên (không biết tên, địa chỉ); Nguyễn Thành Tâm, chọn con gà màu trắng đá hàng sáo, cược số tiền 200.000 đồng và Đen cược số tiền 100.000 đồng với Ngô Văn Thống; Phạm Huỳnh Nhu chọn con gà màu trắng đá hàng sáo, cược số tiền 200.000 đồng với người thanh niên (không biết họ tên, địa chỉ); Lê Minh Đen chọn con gà màu trắng đá hàng sáo, cược số tiền 100.000 đồng và Tâm số tiền 200.000 đồng với Ngô Văn Thống; Nguyễn Hoàng Khanh chọn con gà màu đỏ đá hàng sáo, cược số tiền 200.000 đồng với một người lạ mặt (không rõ họ tên, địa chỉ); Nguyễn Trung Trực chọn con gà màu trắng đá hàng sáo, cược số tiền 300.000 đồng với một người thanh niên lạ mặt (không biết họ tên, địa chỉ); Lâm Văn Dình dự định chọn con gà màu trắng đá hàng sáo, cược số tiền 200.000 đồng với một người thanh niên (không biết họ tên, địa chỉ). Khi chuẩn bị thả gà ra đá, thì tất cả bị Công an bắt quả tang, chưa chung tiền thắng thua.

Đối với Trần Văn Cỏn, thấy tập trung đông người biết là đá gà ăn tiền nên Cỏn đến tham gia. Cỏn vừa đến sân gà chưa kịp tham gia thì bị lực lượng Công an bắt quả tang.

Đối với ông Hữu Hiến, ngày 15/3/2020, khi ông đến phần đất của ông ở khóm 8, phường 6, thành phố Cà Mau thì thấy có nhiều người, ông biết tụ tập đá gà ăn tiền nhưng do người quen, trong đó có T, Thống nên ông không nói gì. Sau đó, Công an đến bắt quả tang và mời ông làm việc.

Tang vật thu giữ gồm:

- 02 con gà gồm 01 con gà bông màu trắng và 01 con gà điều màu đỏ sậm; 02 cặp cựa sắt, 01 thùng nhựa màu xanh, 13 cuộn băng keo màu trắng, 01 cân đồng hồ (trọng lượng cân 5kg), thu tại hiện trường.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen đã qua sử dụng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia phím bấm màu đen của Phạm Vũ Hoài Thanh.

- 01 điện thoại di động (ĐTDĐ) hiệu Iphone 6 Plus màu xám, 01 bóp nam màu đen bên trong có tiền Việt Nam 105.000 đồng của Kiều Phong Triều.

- 01 ĐTDĐ hiệu Nokia phím bấm màu đen của Trần Thanh Sang.

- Tiền Việt Nam 200.000 đồng của Trần Văn Cỏn.

- 01 ĐTDĐ hiệu Nokia phím bấm màu trắng xanh của Lê Minh Đen.

- 01 bóp nam màu đen bên trong có 01 giấy chứng minh nhân dân và 01 giấy phép lái xe tên Ngô Văn Thống.

- 01 ĐTDĐ hiệu Oppo A5 màu đen đã qua sử dụng của Phạm Huỳnh Nhu.

- 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu vàng đồng của Huỳnh Văn Vũ.

- 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 5S màu hồng của Nguyễn Hoàng Khanh.

- 01 ĐTDĐ hiệu Samsung màu đen của Nguyễn Trung Trực.

- 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 6 màu vàng đồng, tiền Việt Nam 2.200.000 đồng của Ngô Văn T.

Đã xử lý:

Đối với 02 con gà gồm 01 con gà bông màu trắng và 01 con gà điều màu đỏ sậm thu giữ lúc bắt quả tang, đã chết nên đã tiến hành tiêu hủy.

Đối với những đồ vật thu giữ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau trao trả lại cho những người sau, gồm: Phạm Huỳnh Nhu: 01 ĐTDĐ hiệu Oppo A5 màu đen; Huỳnh Văn Vũ: 01 ĐTDĐ hiệu Oppo màu vàng đồng; Nguyễn Trung Trực: 01 ĐTDĐ hiệu Samsung màu đen; Ngô Văn Thống: 01 bóp nam màu đen bên trong có 01 giấy chứng minh nhân dân và 01 giấy phép lái xe; Lê Minh Đen: 01 ĐTDĐ hiệu Nokia phím bấm màu trắng xanh; Trần Thanh Sang: 01 ĐTDĐ hiệu Nokia phím bấm màu đen; Kiều Phong Triều: 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 6 Plus màu xám đã qua sử dụng, 01 bóp nam màu đen, tiền Việt Nam 5.000 đồng; Nguyễn Hoàng Khanh: 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 5S màu hồng; Phạm Vũ Hoài Thanh: 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 8 Plus màu đen đã qua sử dụng, 01 ĐTDĐ hiệu Nokia phím bấm màu đen đã qua sử dụng cho.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 127/2020/HS-ST ngày 24/7/2020 của Toà án nhân dân thành phố Cà Mau quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 54, Điều 47 của Bộ luật hình sự.

Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Ngô Văn T phạm tội “Đánh bạc”.

Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Ngô Văn T 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 04/8/2020 bị cáo Ngô Văn T có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo và xác định không cung cấp tình tiết giảm nhẹ gì mới.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung, quyết định bản án sơ thẩm đã xét xử. Cụ thể: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 15/3/2020, T đang ở nhà tại khóm 8, phường 6, thành phố Cà Mau, T thấy sân gà cách nhà khoảng 70m tập trung đông người, T biết ở đó tụ tập đá gà ăn tiền nên đi đến để tham gia.

Trận thứ nhất T chọn con gà màu đỏ và tham gia đá hàng sáo cùng với 03 người số tiền cược là 800.000 đồng, trong đó T cược với Sang, số tiền 300.000 đồng, cược với 01 người thanh niên lạ mặt số tiền 200.000 đồng và 01 người thanh niên lạ mặt khác số tiền 300.000 đồng (hai người này không biết họ tên, địa chỉ cụ thể, không bị bắt lúc quả tang). Tỷ lệ cược là 1:1, nếu thắng thì T được 800.000 đồng, nếu thua thì T phải trả cho Sang và 02 người thanh niên số tiền 800.000 đồng. Kết quả trận này con gà màu đỏ của T chọn thắng nên Sang đã chung số tiền 300.000 đồng và 02 người thanh niên đã chung cho T số tiền 500.000 đồng. Ở trận này, Vũ chọn con gà màu trắng đá hàng sáo, cược số tiền 100.000 đồng với 01 người lạ mặt (không biết họ tên, địa chỉ). Kết quả con gà màu đỏ thắng nên Vũ thua số tiền 100.000 đồng và đã giao nhận tiền.

Trận thứ hai T dự định tiếp tục tham gia đá gà ăn tiền nhưng chưa kịp tham gia thì bị lực lượng Công an bắt quả tang.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số: 127/2020/HS-ST ngày 24/7/2020 của Toà án nhân dân thành phố Cà Mau xét xử bị cáo T về tội “Đánh bạc” là có căn cứ.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Ngô Văn T xin được hưởng án treo, thấy rằng: Bị cáo nhận thức và biết rõ hành vi đánh bạc (bằng hình thức đá gà) là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện vì hám lợi. Hành vi của bị cáo không chỉ vi phạm pháp luật hình sự mà còn gây nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến tình hình trật tự tại địa phương là nguyên nhân làm gia tăng tệ nạn xã hội cần phải xử lý bị cáo mức án tương xứng.

Xét về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu có tiền sự: Vào ngày 26/3/2019, bị Trưởng Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Cà Mau ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 42/QĐ-XPVPHC về hành vi “Đánh bạc” phạt số tiền 1.500.000 đồng, đã chấp hành xong Quyết định ngày 28 tháng 3 năm 2019. Sau khi chấp hành hình phạt, bị cáo không chịu rút kinh nghiệm về hành vi sai trái, mà còn tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức “đá gà”, điều này cho thấy bị cáo xem thường pháp luật.

Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc xem xét các tình tiết giảm nhẹ, cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, xử phạt bị cáo 03 (ba) tháng tù là phù hợp với tính chất mức độ, hành vi của bị cáo gây ra.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được tình tiết gì mới, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo. Đề nghị giữ y bản án sơ thẩm số 127/2020/HS-ST ngày 24/7/2020 của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

[3] Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm.

[4] Các nội dung khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ngô Văn T;

Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 127/2020/HS-ST ngày 24 tháng 7 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau;

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 54, Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo Ngô Văn T 03 (ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về án phí:

Bị cáo Ngô Văn T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.