Bản án 100/2019/HSST ngày 30/08/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH LƯU- TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 100/2019/HSST NGÀY 30/08/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 30 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện QL, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 91/2019/TLST – HS ngày 16/8/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 106/2019/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đặng Tiến Q, sinh ngày 18/7/1988 tại huyện QL, tỉnh Nghệ An; Tên gọi khác: Không; nơi cư trú: Khối 1, thị trấn CG, huyện QL, tỉnh Nghệ An; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; con ông: Đặng Hải V, sinh năm 1958 và con bà Trần Thị H, sinh năm 1960; vợ con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 13/02/2008, bị xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Ngày 01/4/2009 bị xử phạt hành chính về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Ngày 12/8/2009 bị áp dụng biện pháp hành chính đưa người vào cơ sở giáo dục bắt buộc. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ 10/6/2019 cho đến nay có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: 1/ Anh Lương Thế H, sinh năm 1981 - vắng mặt Nơi cư trú: Khối 9, thị trấn CG, huyện QL, tỉnh Nghệ An;

2/ Anh Lê Hồng P, sinh năm 1991 - vắng mặt Nơi cư trú: Xóm 5, xã QH, huyện QL, Nghệ An;

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Chị Nguyễn Thị D, sinh năm 1965 - vắng mặt Nơi cư trú: Khối 1, thị trấn CG, huyện QL, tỉnh Nghệ An;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 07/6/2019, Đặng Tiến Q mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter, BKS 37B1- 221.05 của chị Hồ Thị M đi đến khu vực xóm 5, xã QH thì dừng xe ở ngoài rồi đi bộ vào nhà anh Lê Hồng P rủ anh P đi chơi. Khi vào nhà thấy anh P đang ngủ, quan sát thấy một số tài sản nên Q nảy sinh ý định trộm cắp. Q đã lấy trộm 01 chiếc đồng hồ hiệu PATEK PHILIPPE, 01 điện thoại di động hiệu OPPO, lục ví lấy 4.800.000 đồng và 01 giấy phép lái xe của anh P. Sau khi lấy trộm được tài sản Q đi xe máy về trả cho chị M rồi bắt xe buýt vào thành phố Vinh ăn tiêu hết 2.600.000 đồng. Đến sáng ngày 10/6/2019 Q bắt xe buýt về thị trấn CG tiếp tục mượn xe máy của chị M đi đến nhà anh Lê Văn H. Tại nhà H, Q dùng 200.000 đồng đánh bạc cùng với Ngô Q Kg, Lê Văn L. Đến 16 giờ cùng ngày thì bị công an huyện QL phát hiện bắt quả tang thu giữ tại chiếu bạc 1.060.000 đồng, thu giữ của Ngô Q K 9.970.000 đồng, thu giữ của Đặng Tiến Q 2.000.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu OPPO, 01 điện thoại di động hiệu Samsung, 01 điện thoại di động hiệu Nokia và 01 bộ bài Tú lơ khơ.

Tại cơ quan điều tra Đặng Tiến Q đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra Q còn khai nhận vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 01/5/2019 Q đi vào khách sạn Hương Quỳnh ở khối 1, thị trấn CG lấy trộm của anh Lương Thế H là chủ khách sạn 01 chiếc điện thoại di động hiệu IPHONE 6 màu xám bạc đem cầm cố cho chị Nguyễn Thị D lấy 2.000.000 đồng để tiêu xài cá nhân.

Theo bản kết luận định giá tài sản số 136/BKLĐGTS ngày 13/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự -UBND huyện QL, tỉnh Nghệ An đã xác định:

- 01 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO F1 PLUS màu hồng có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 1.500.000 đồng;

- 01 chiếc đồng hồ đeo tay hiệu PATEK PHILIPPE màu bạc có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 1.200.000đồng;

- 01 chiếc điện thoại di động hiệu IPHONE 6 màu xám bạc có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 3.500.000 đồng;

Tại bản cáo trạng số 99/CT-VKS-HS ngày 15/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện QL đã truy tố Đặng Tiến Q về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự;

Tại phiên toà đại diện VKS giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS.

Xử phạt: Đặng Tiến Q mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo do không có thu nhập ổn định, không có tài sản gì lớn.

Đối với hành vi đánh bạc của Đặng Tiến Q, Lê Văn L, Ngô Q K với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 1.060.000 đồng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Đối với chị Hồ Thị M đã cho Q mượn xe mô tô nhưng không biết được Q dùng làm phương tiện đi phạm tội nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter, BKS 37B1- 221.05 mà chị M cho Q mượn là của Công ty TNHH quảng cáo cơ khí và tự động hóa do anh Hồ Trọng T làm giám đốc. Anh T cho em trai là Hồ Trọng H mượn để đi lại, anh H đem cầm cố cho chị M 3.000.000 đồng. Anh T và chị M đã tự thỏa thuận để giao lại xe cho anh T.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Lương Thế H và anh Lê Hồng P đã nhận lại tài sản bị mất, nay không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét.

Cần buộc Đặng Tiến Q phải hoàn trả cho chị Nguyễn Thị D 2.000.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo khai gia đình đã trả ho anh P 2.800.000 đồng nhưng không có căn cứ để chứng minh. Đề nghị truy thu số tiền thu lợi bất chính của Đặng Tiến Q 2.800.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/NQ- UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Nghệ An, hành vi, quyết định của cơ quan cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện QL; hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các quyết định tố tụng được ban hành đúng quy định, đúng thẩm quyền.

[2] Tại phiên toà hôm nay bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như cáo trạng đã truy tố, phù hợp với với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án. Do đó có căn cứ để kết luận: Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 01/5/2019 Đặng Tiến Q trộm cắp của anh Lương Thế H 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6 màu xám bạc trị giá 3.500.000 đồng. Ngày 07/6/2019 Q trộm cắp của anh Lê Hồng P 01 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO F1 PLUS màu hồng trị giá 1.500.000 đồng, 01 chiếc đồng hồ đeo tay hiệu PATEK PHILIPPE màu bạc trị giá 1.200.000 đồng, 4.800.000 đồng tiền VND và 01 giấy phép lái xe. Hành vi của Đặng Tiến Q đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Xét vụ án mang tính chất ít nghiêm trọng, bị cáo là đối tượng có nhân thân đã hai lần bị xử phạt hành chính năm 2008 và đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc năm 2009, đã thực hiện hai hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, gây nên sự lo lắng, không yên tâm lao động sản xuất trong nhân dân. Vì vậy cần lên một mức án nghiêm đối với bị cáo để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung. Nhưng xét bị cáo có tình tiết giảm nhẹ đã khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình thể hiện sự ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Do đó xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo do không có thu nhập ổn định, không có tài sản gì lớn.

[4] Đối với hành vi đánh bạc của Đặng Tiến Q, Lê Văn L, Ngô Q K với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 1.060.000 đồng chưa đến mức trruy cứu trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và xử lý vật chứng theo hồ sơ xử lý vi phạm hành chính.

Đối với chị Hồ Thị M đã cho Q mượn xe mô tô nhưng không biết Q dùng làm phương tiện đi phạm tội nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter, BKS 37B1- 221.05 mà chị M cho Q mượn là của Công ty TNHH quảng cáo cơ khí và tự động hóa do anh Hồ Trọng T làm giám đốc. Anh T cho em trai là Hồ Trọng H mượn để đi lại, anh H đem cầm cố cho chị M 3.000.000 đồng. Việc cho mượn xe giữa anh H, anh T và chị M đã tự thỏa thuận dân sự xong không liên quan đến vụ án nên miễn xét.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Lương Thế H và anh Lê Hồng P đã nhận lại tài sản bị mất, nay không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét. Đối với số tiền 2.800.000 đồng còn thiếu nay anh P không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Tại phiên tòa bị cáo khai nại gia đình bị cáo đã trả hết cho anh P nhưng không có căn cứ để chứng minh, mặt khác tại cơ quan điều tra anh P cũng không yêu cầu phải trả khoản tiền 2.800.000 đồng còn thiếu. HĐXX không có cơ sở để chấp nhận khai nại của bị cáo. Xét đây là khoản tiền thu lợi bất chính cần truy thu đối với bị cáo để sung quỹ Nhà nước.

Chị Nguyễn Thị D yêu cầu bị cáo phải hoàn trả 2.000.000 đồng tiền cầm cố chiếc điện thoại di động hiệu IPHONE 6 là có căn cứ cần được chấp nhận.

[6] Về vật chứng: Đã trả lại cho người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.

Xử phạt: Đặng Tiến Q 12 (Mười hai) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 10/6//2019.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 47; Điều 48 BLHS;

Buộc bị cáo Đặng Tiến Q hoàn trả cho chị Nguyễn Thị Duyên 2.000.000 đồng. Truy thu số tiền thu lợi bất chính của Đặng Tiến Q 2.800.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết 326/2016/NQ- UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Đặng Tiến Q phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết hợp lệ bản án.