Bản án 09/2020/HS-ST ngày 13/05/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI XUÂN, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 09/2020/HS-ST NGÀY 13/05/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 13 tháng 5 năm 2020 tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 07/2020/TLST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2020/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2020, Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2020/HSST-QĐ ngày 13/3/2020, Thông báo mở lại phiên tòa hình sự số 03/2020/TB-TA và Quyết định hoãn phiên tòa số 06/2020/HSST-QĐ ngày 13/4/2020 đối với bị cáo:

PHAN MINH T Sinh ngày 01 tháng 02 năm 1989 tại tỉnh Hà Tĩnh;

Nơi cư trú:TDP A, TT. Tiên Điền, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan Văn G – Sinh năm 1938 và bà Hồ Thị N – Sinh năm 1951; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 03/01/2012, bị cáo bị công an huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt vi phạm hành chính hình thức phạt tiền 500.000 đồng, theo Quyết định số: 703/QĐ-XPHC về hành vi cố ý gây thương tích.

Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, hiện đang tại ngoại tại địa phương; “Có mặt”

- Bị hại: Trần Thị O – Sinh năm 1963; Nghề nghiệp: Tự do; Nơi cư trú: TDP A, TT. Tiên Điền, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh “Vắng mặt”

 - Người làm chứng:

+ Bành Đức S – Sinh năm 1951; Nghề nghiệp: Tự do; Nơi cư trú: TDP A, TT. Tiên Điền, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh: “Vắng mặt”

+ Đặng Xuân H – Sinh năm 1953; Nghề nghiệp: Tự do; Nơi cư trú: TDP A, TT. Tiên Điền, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh: “Vắng mặt”

+ Đinh Bá H – Sinh năm 1956; Nghề nghiệp: Tự do; Nơi cư trú: TDP A, TT. Tiên Điền, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh: “Vắng mặt”

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 16/12/2019, bị cáo đi bộ đến nhà chị Trần Thị O để xin nước mắm về nấu thức ăn. Khi đi đến cổng nhà bà O, bị cáo thấy cổng đóng, bà O đang nằm trên giường nghe nhạc, nhìn thấy có một chiếc điện thoại di động đang bật nhạc, đèn màn hình sáng để trên thành cửa sổ phòng ngủ của bà O nên nảy sinh lấy trộm. Bị cáo trèo qua bờ rào đến cửa sổ thò tay qua cửa chớp bằng kính lấy chiếc điện thoại nói trên rồi thoát ra ngoài theo lối cũ.

Khi về nhà bị cáo tháo sim chiếc điện thoại vừa lấy trộm được, thay sim của mình vào rồi thu dấu dưới nệm trong phòng ngủ của gia đình. Sau khi phát hiện điện thoại bị mất, bà O trình báo công an. Quá trình làm việc, bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình và tự nguyện giao nộp lại chiếc điện thoại đã lấy trộm.

Tại kết luận định giá tài sản số 20 ngày 25/12/2019 kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiện Samsung Galaxy J4+ màu vàng đồng trị giá 2.292.000 đồng.

Trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại được tài sản bị mất, không yêu cầu đền bù và có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J4+ màu vàng đồng đã qua sử dụng thu giữ từ Phan Minh T đã trả lại cho sở hữu chủ bà Trần Thị O.

Cáo trạng số 06/CT-VKSNX, ngày 20 tháng 02 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 07 – 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 – 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, không có tranh luận và chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Nghi Xuân; Kiểm sát viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có khiếu nại hành vi, quyết định của cơ quan, những người tiến hành tố tụng. Nên hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

Tại phiên tòa vắng mặt người bị hại, người làm chứng trong vụ án, xét việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo nên không cần phải hoãn phiên tòa. [2]. Nội dung vụ án: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng phù hợp với kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy HĐXX có đủ kết luận: Ngày 16/12/2019 bị cáo đến nhà chị Trần Thị O lấy một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J4+ màu vàng đồng trị giá 2.292.000 đồng (Hai triệu hai trăm chín hai ngàn đồng) đưa về nhà cất dấu để sử dụng thì bị phát hiện, nên có cơ sở để kết luận bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân đã truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mang tính bột phát, tư lợi nhưng nguy hiểm cho xã hội, cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội nên cần xử phạt nghiêm đối với bị cáo để răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, khi áp dụng hình phạt cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: Thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, giá trị tài sản trộm cắp gần mức khởi điểm để truy cứu trách nhiệm hình sự nay đã thu hồi trả lại cho người bị hại, được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, hiện là lao động duy nhất trong gia đình nuôi cha già yếu, gia đình thuộc hoàn cảnh khó khăn, HĐXX thiết nghĩ không cần bắt giam bị cáo cho hưởng án treo là đủ nghiêm, phù hợp với nội dung Nghị quyết 02/2018/HĐTP hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS.

Về dân sự: Người bị hại không yêu cầu HĐXX miễn xét.

Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại cho người bị hại là phù hợp.

Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát về điều luật áp dụng và mức hình phạt là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Căn cứ khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 điều 21, điểm a khoản 1 điều 23, mục 1.I danh mục án phí ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

[2]. Tuyên bố bị cáo Phan Minh T phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

[3].Về hình phạt:

Xử phạt Phan Minh T 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (mười bốn) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho UBND Thị trấn Tiên Điền, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Nếu trong thời gian thử thách bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[4]. Về án phí: Bị cáo Phan Minh T phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hợp lệ.