Bản án 09/2020/HS-ST ngày 05/03/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN ĐỊNH, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 09/2020/HS-ST NGÀY 05/03/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 05 tháng 3 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyên Yên Định, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:07/2020/TLST-HS ngày 04 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2020/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: LVP - Sinh ngày: 20/11/1991 tại xã Q, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.

Nơi cư trú: Thôn 10, xã Q, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: lao động tự do ; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Viêt Nam ; Con ông LVH, sinh năm 1952, con bà LTC, sinh năm 1958; gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ 3; bị cáo có vợ TTH, chưa có con.

Tiền án: Không.

Tiền sự: 01 tiền sự: Ngày 07/10/2019 bị Công an xã Yên Thọ, huyện Yên Định, Thanh Hóa xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản.

Về nhân thân: Tại bản án số 145/2017/HSST ngày 22/6/2017, bị Tòa án nhân dân Thị xã Dĩ An, Bình Dương xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, bị cáo ra tù ngày 09/9/2017.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 31/10/2019 đến ngày 09/11/2019 thì chuyển tạm giam tại Trại tạm giam công an tỉnh Thanh Hóa, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh PHH, sinh năm 1980.

Địa chỉ: Thôn R, xã X, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh V, sinh năm: 1975; Địa chỉ: Thôn 10, xã Q, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.

- Người làm chứng: Bà D, sinh năm 1951, ông E, sinh năm 1950, bà L, sinh năm 1965.

Đều trú tại: Thôn R, xã X, huyện Yên Định, Thanh Hóa.

Tại phiên tòa vắng mặt bị hại, người có QLNVLQ và người làm chứng.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 13/10/2019 LVP điều khiển xe mô tô Wave alpha, BKS 36B4.917.76 đi từ Trung tâm y tế dự phòng huyện Yên Định đến địa bàn xã X, Yên Định với mục đích xem nhà dân nào sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đi đến đoạn đường nhà anh PHH ở thôn R, xã X, thấy cửa cổng nhà anh PHH không khóa nên LVP giả vờ gọi để kiểm tra thì không thấy có người ở nhà, nên đã vào nhà anh PHH trộm 08 giỏ phong lan và 05 con gà, gồm 02 con gà trống, mỗi con nặng 1,5kg và 03 con gà mái, mỗi con nặng 1,3kg. LVP bỏ 05 con gà trộm cắp được vào bì xác rắn treo lên xe cùng với 08 giỏ phong lan rồi điều khiển xe đi về hướng Thị trấn Quán Lào. Khi đi qua địa phận thôn Thành Phú, xã Định Tường (nay là Thị trấn Quán Lào) LVP đã làm rơi 02 con gà và 06 giỏ phong lan. LVP tiếp tục đi đến ngã tư Quán Lào, gặp một người phụ nữ khoảng 50 tuổi đang mua gia cầm, LVP đã bán cho người phụ nữ này 03 con gà với giá 177.000đ rồi điều khiển xe mang theo 02 giỏ phong lan còn lại về nhà treo trong khuôn viên nhà mình. Đến ngày 31/10/2019 bị cáo LVP ra đầu thú và khai báo toàn bộ hành vi trộm cắp mà mình đã thực hiện.

Theo kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản huyện Yên Định thì tại thời điểm trộm cắp, 05 con gà có giá trị 483.000đ, 08 giỏ phòng lan có giá trị 1.200.000đ, tổng cộng giá trị tài sản trộm cắp là 1.683.000đ.

Quá trình điều tra cũng không xác định được danh tính của người phụ nữ bị cáo bán gà như bị cáo đã khai nên không có cơ sở xử lý. Đối với số tiền 177.000đ có được do bán gà, hiện bị cáo đã chi tiêu cá nhân hết nên không thu hồi được.

Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm 03 con gà và 06 giỏ phong lan mà LVP làm rơi nhưng không thu hồi được. Đối với 02 giỏ phong lan thu hồi tại gia đình bị cáo, cơ quan công an đã trả lại cho anh PHH quản lý, sử dụng.

Qua xác minh cơ quan điều tra xác định chiếc xe mô tô mà bị cáo dùng để thực hiện tội phạm là xe của anh Nguyễn Văn Vệ ở thôn 10 xã Q, huyện Yên Định, anh Vệ không biết bị cáo dùng để thực hiện tội phạm, hiện nay cơ quan công an đã trả lại chiếc xe này cho anh Vệ tiếp tục quản lý, sử dụng.

Tại bả n cao trang sô 09/CT-VKSYĐ ngày 03/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyên Yên Đinh đa truy tô bị cáo LVP Về tôi “Trôm căp tai san” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm , đai diên Viên ki ểm sát nhân dân huyện Yên Định giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Điều 589 Bộ luật dân sự; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Đề nghị xử phạt bị cáo LVP tư 09 tháng đến 12 tháng tù , thơi han ch ấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ (31/10/2019).

Về trách nhiệm dân sư: Buộc bị cáo LVP phải bồi thường cho anh PHH trị giá 05 con gà và 06 giỏ phong lan theo định giá với tổng số tiền 1.383.000đ.

Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo LVP khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo LVP đã thừa nhận vào ngày 13/10/2019 bị cáo đã lén lút trộm cắp 05 con gà và 08 giỏ phong lan của anh PHH với tổng giá trị tài sản trộm cắp theo định giá là 1.683.000đ. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Hội đồng xét xử nhận thấy: Ngày 22/6/2017, bị cáo bị TAND Thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, ngày 09/9/2017 bị cáo chấp hành xong thì ngày 07/10/2019 lại thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị công an xã Yên Thọ xử phạt vi phạm hành chính. Trước khi được tha tù bị cáo đã thực hiện xong toàn bộ nghĩa vụ tài chính của bản án mà TAND thị xã Dĩ An, Bình Dương đã tuyên (BL 70).

Mặc dù phạm tội lần này giá trị tài sản bị trộm cắp dưới 2 triệu đồng, nhưng bị cáo đã có 01 tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo LVP phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Trong vụ án này, bị cáo LVP không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo; khi bị phát hiện bị cáo đã chủ động ra cơ quan công an đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng cho bị cáo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Xét về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và hình phạt:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương.

Trong vụ án này, bị cáo LVP là người có nhân thân xấu, năm 2017 bị TAND thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, sau khi chấp xong hành hình phạt về địa phương, đến ngày 07/10/2019 bị cáo lại thực hiện trộm cắp tài sản, bị công an xã Yên Thọ xử phạt hành chính, nhưng bị cáo không thấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân trở thành người công dân tốt, mà đến ngày 13/10/2019 lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Điều đó thể hiện khả năng tự cải tạo, giáo dục bản thân của bị cáo không cao, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn theo quy định tại Điều 38 Bộ luật hình sự, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, để có điều kiện cải tạo bị cáo thành công dân tốt, đồng thời giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Anh PHH yêu cầu bị cáo phải bồi thường 19 con gà (bao gồm số 05 con gà bị cáo bắt được và số gà bay ra không tìm thấy) và 08 giỏ phong lan. Xét thấy quá trình điều tra không đủ căn cứ để xác định anh PHH bị mất 19 con gà, lời khai của bị cáo thống nhất và phù hợp với hình ảnh camera ghi lại hiện trường, cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện anh PHH chỉ bị thiệt hại 05 con gà và 08 giỏ phong lan do bị cáo trộm cắp, trong đó có 02 giỏ phong lan đã được trả lại cho anh PHH quản lý, sử dụng. Nên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận buộc bị cáo phải bồi thường cho anh PHH 05 con gà trị giá 483.000đ và 06 giỏ phong lan trị giá 900.000đ, tổng cộng là 1.383.000đ.

[7] Về xử lý vật chứng:

Đối với 02 giỏ phong lan thu giữ được tại nhà bị cáo, công an đã trả lại cho anh PHH quản lý, sử dụng. Đối với số gà và các giỏ phong lan còn lại, quá trình điều tra cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu hồi được, nên không có cơ sở xử lý.

Đối với chiếc xe mô tô Wave alpha, BKS 36B4.917.76, sau khi điều tra làm rõ cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Văn Vệ tiếp tục quản lý, sử dụng là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phi : Bị cáo phải chịu án phì hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015; khoản 2 Điều 136, Điều 260, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; các điều 584, 585, 589 của Bộ luật dân sự 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1. Tuyên bố bị cáo LVP phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo LVP 11 (mười một) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 31/10/2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo LVP phải có trách nhiệm bồi thường cho anh PHH giá trị các tài sản trộm cắp gồm 05 con gà và 06 giỏ phong lan với tổng số tiền 1.383.000đ.

3. Về án phí: Buộc bị cáo LVP phải chịu 200.000đ án phí hình sự sở thẩm và 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm nộp Ngân sách nhà nước.

4. Về quyền kháng cáo bản án: Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.