Bản án 08/2021/HS-ST ngày 28/01/2021 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 08/2021/HS-ST NGÀY 28/01/2021 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Trong ngày 28 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 109/2020/TLST - HS, ngày 11 tháng 12 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 08/2021/QĐXXST - HS ngày 15 tháng 01 năm 2021, đối với bị cáo:

Hoàng Huy Th; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 10 tháng 02 năm 2000; Nơi cư trú: khối Ph, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Họ tên cha: Hoàng Huy Đ, sinh năm 1972; Họ tên mẹ: Phan Thị G, sinh năm 1974; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/11/2020 đến 16/11/2020. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.

Bị hại:

Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 2001, vắng mặt.

Trú tại: Khối T, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Hoàng Văn M, sinh năm 1964, vắng mặt.

Trú tại: Khối A, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 03/10/2020, Hoàng Huy Th đang chơi game tại quán Internet anh T1 (thuộc khối T, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An) thì nhận được tin nhắn của bạn bè rủ đi chơi thì Th đồng ý. Lúc này, do không có tiền nên Hoàng Huy Th nảy sinh ý định lừa mượn điện thoại cầm cố lấy tiền đi chơi cùng bạn. Hoàng Huy Th vào tài khoản facebook cá nhân của mình rồi nhắn tin cho anh Nguyễn Văn L (sinh năm 2001 để mượn điện thoại vào facebook chơi nhưng anh L trả lời “máy em đang bận, không cho mượn được”, Hoàng Huy Th tiếp tục nhắn tin nài nỉ mượn điện thoại và hứa đến 22 giờ cùng ngày trả lại cho anh L thì anh L đồng ý và bảo Hoàng Huy Th đến quán Internet mà anh L đang chơi lấy điện thoại. Sau khi lấy được điện thoại, Hoàng Huy Th đến cửa hàng mua bán điện thoại M cầm cắm được số tiền 2.000.000 đồng rồi tiêu xài cá nhân hết. Sáng ngày hôm sau, Hoàng Huy Th nhắn tin cho anh Nguyễn Văn L về việc Th đã cầm cắm điện thoại của anh L tại cửa hàng điện thoại M và bảo anh L có tiền thì đến chuộc và hứa 13 ngày sau sẽ trả lại tiền cho anh L. Tuy nhiên, sau đó Hoàng Huy Th đã trốn tránh không chuộc điện thoại về cho anh Nguyễn Văn L. Đến ngày 09/11/2020, anh Nguyễn Văn L đã đến Công an phường Q tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Hoàng Huy Th. Biết không thể trốn tránh được, ngày 10/11/2020, Hoàng Huy Th đã đến Công an phường Q đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

Ngày 12/11/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hoàng Mai đã ra Yêu cầu định giá tài sản do Hoàng Huy Th chiếm đoạt. Kết luận định giá số 24 ngày 12/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản UBND thị xã Hoàng Mai kết luận: 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Sam sung Galaxy A20S màu xanh, số IMEL1:

353248116988898, IMEL 2: 353249116988896, đã qua sử dụng tại thời điểm chiếm đoạt có trị giá 3.100.000 đồng (Ba triệu một trăm nghìn đồng).

Tại bản cáo trạng số 111/CT-VKS-HM, ngày 10 tháng 12 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai đã truy tố bị cáo Hoàng Huy Th về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Huy Th phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Hoàng Huy Th từ 15-18 tháng cải tạo không giam giữ. Không khấu trừ thu nhập của bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Điều kiện hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn về kinh tế nên miễn phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng:

01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Sam sung Galaxy A20S màu xanh, số IMEL1: 353248116988898, IMEL 2: 353249116988896, đã qua sử dụng. Hiện vật chứng đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Văn L nên miễn xét.

Về trách nhiệm dân sự:

Hoàng Huy Th đã bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Văn L số tiền 2.000.000 đồng và đã khắc phục hậu quả cho ông Hoàng Văn M số tiền 2.000.000 đồng. Nay anh L và ông M không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự, đồng thời anh Nguyễn Văn L có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đối với ông Hoàng Văn M, sinh năm 1964 là chủ cửa hàng mua bán điện thoại M không biết điện thoại trên do Hoàng Huy Th phạm tội mà có nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thị xã Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối chiếu lời khai của bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu có trong hồ sơ, xét thấy phù hợp về thời gian, địa điểm mà bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt; có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 03/10/2020, tại phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An, Hoàng Huy Th đã dùng thủ đoạn gian dối để mượn chiếm đoạt chiếc điện thoại di động Sam sung galaxy A20S của anh Nguyễn Văn L có trị giá tại thời điểm chiếm đoạt là 3.100.000 đồng (Ba triệu một trăm nghìn đồng).

Quá trình phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và điều khiển hành vi phạm tội của mình là trái pháp luật nhưng do không muốn lao động chân chính, coi thường pháp luật nên đã thực hiện tội phạm một cách liều lĩnh nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản để thỏa mãn nhu cầu cá nhân.

Hành vi của bị cáo thực hiện nêu trên có đủ căn cứ kết luận Hoàng Huy Th phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên toà là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội gây hoang mang, lo lắng trong cuộc sống bình thường của nhân dân. Bởi vậy, căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội và giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt cần thiết phải xử phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện.

[4] Bị cáo Hoàng Huy Th phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy không cần cách ly khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.

[5] Về hình phạt bổ sung: Điều kiện hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn về kinh tế nên miễn phạt tiền bổ sung và không khấu trừ thu nhập của bị cáo.

[6] Vật chứng vụ án:

01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Sam sung Galaxy A20S màu xanh, số IMEL1: 353248116988898, IMEL 2: 353249116988896, đã qua sử dụng. Hiện vật chứng đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Văn L nên miễn xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

Hoàng Huy Th đã bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Văn L số tiền 2.000.000 đồng và đã khắc phục hậu quả cho ông Hoàng Văn M số tiền 2.000.000 đồng. Nay anh L và ông M không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự nên miễn xét.

[8] Đối với ông Hoàng Văn M là chủ cửa hàng mua bán điện thoại M không biết điện thoại trên do Hoàng Huy Th phạm tội mà có nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hoàng Huy Th phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1, Điều 174, điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Hoàng Huy Th 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ. Nhưng được trừ 18 (Mười tám) ngày do được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 10/11/2020 đến ngày 16/11/2020 là 6 ngày đổi thành 18 ngày cải tạo không giam giữ. Không khấu trừ thu nhập bị cáo Hoàng Huy Th trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Thời hạn cải tạo không giam giữ của bị cáo Hoàng Huy Th được tính từ ngày Cơ quan tổ chức được giao giám sát bị cáo nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Hoàng Huy Th cho UBND phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục.

Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ Ban Thường Vụ Quốc Hội; Buộc bị cáo Hoàng Huy Th phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại, Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.