Bản án 08/2019/HS-ST ngày 19/04/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 08/2019/HS-ST NGÀY 19/04/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 19 tháng 4 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 06/2019/TLST-HS ngày 14 tháng 3 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2019 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Trương Ngọc A (tên gọi khác: Cò), sinh năm 1995, tại: Lâm Đồng; nơi cư trú: Thôn T, xã G, huyện C, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Thợ cơ khí; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trương Minh H, sinh năm 1959 và con bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1963; tiền án: Không; tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 22/5/2018, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện C, có mặt.

2. Họ và tên: Lê Văn Th, sinh năm 1996, tại: Lâm Đồng; nơi cư trú: Tổ dân phố 5, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn Ch, sinh năm 1976 và con bà Lưu Thị L, sinh năm 1979; tiền án: Không; tiền sự: có 1, ngày 25/11/2016 bị Cơ quan Công an huyện C xử phạt hành chính với số tiền 5.000.000 đồng về hành vi xâm phạm sức khoẻ người khác và tàng trữ, cất giấu dao trong người nhằm mục đích gây rối trật tự công cộng, đến ngày 23/8/2018 bị cáo mới chấp hành nộp phạt; nhân thân: Ngày 09/9/2017 có hành vi xâm phạm sức khoẻ người khác và gây rối trật tự công cộng bị Cơ quan Công an huyện C xử phạt hành chính với số tiền 2.700.000 đồng. Bị cáo chấp hành nộp phạt vào ngày 23/5/2018. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 22/5/2018, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện C, có mặt.

3. Họ và tên: Đinh Văn A1, sinh năm 1998, tại: Lâm Đồng; nơi cư trú: Tổ dân phố 5, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đinh Văn C, sinh năm 1973 và con bà Đinh Thị D, sinh năm 1976; tiền án: Không; tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang tại ngoại tại Tổ dân phố 5, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lâm Đồng, có mặt.

- Người bị hại:

Anh Trần Chí Th, sinh năm 1992; nơi cư trú: Tổ dân phố 7, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lâm Đồng, vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1963; nơi cư trú: Thôn T, xã G, huyện C, tỉnh Lâm Đồng, có mặt.

Bà Lưu Thị L, sinh năm 1979; nơi cư trú: Tổ dân phố 5, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lâm Đồng, có mặt.

- Người làm chứng:

Chị Võ Thị Thùy D, sinh năm 1996. Nơi cư trú: Tổ dân phố 9, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lâm Đồng, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 20/01/2018, sau khi nhậu xong tại nhà Lê Văn Th tại Tổ dân phố 5, thị trấn C, Lê Văn Th cùng Trương Ngọc A, Đinh Văn A1 và Cao Xuân T rủ nhau đến quảng trường Phạm Văn Đồng thuộc Tổ dân phố 13, thị trấn C để chơi. Khi đi Đinh Văn A1 điều khiển xe máy chở Trương Ngọc A còn Cao Xuân T điều khiển xe máy chở Lê Văn Th, đến nơi cả bốn dừng xe và nói chuyện với nhau, tại đây Trương Ngọc A nhìn thấy anh Trần Chí Th, sinh năm: 1992; trú tại Tổ dân phố 7, thị trấn C đang ngồi cùng chị Võ Thị Thùy D, sinh năm 1996 trú tại Tổ dân phố 9, thị trấn C, tưởng chị D là người yêu cũ của mình nên A nói với Th, A1 và T là “Người yêu cũ tao đi chơi với thằng khác, anh em mình quay lại đánh nó đi” thì Th trả lời “ừ” và nhảy lên xe của Đinh Văn A1, A1 bật chìa khóa và điều khiển xe chở A và Th đến chỗ anh Th và chị D đang ngồi. Khi gần đến nơi thì Th nhảy xuống xe, cầm mũ bảo hiểm của A1 đập 01cái vào phần đầu của anh Th làm anh Th ngã xuống sân quảng trường, khi chị D vừa đỡ dậy thì A chạy lại lấy chiếc mũ bảo hiểm trên xe của anh Th đập 01 cái vào phần đầu anh Th làm anh Th tiếp tục ngã xuống nền sân. Đánh xong, Th nói A cầm luôn mũ bảo hiểm của anh Th về, A1 điều khiển xe quay lại chở A và Th đi về. Quá trình điều tra, Trương Ngọc A, Lê Văn Thvà Đinh Văn A1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Về tang vật của vụ án: 01 chiếc mũ bảo hiểm hiệu SONBOSS, màu đỏ, sọc xanh; 01 chiếc mũ bảo hiểm màu đen, viền vàng có kính che chắn, đã bị vỡ.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 14/19 ngày 11/01/2019 của Viện pháp y Quốc gia Phân viện tại TP. Hồ Chí Minh kết luận: tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của anh Trần Chí Th là 25%, thương tích vùng trán- thái dương phải do vật tày có cạnh tác động gây nên, thương tích gây lún sọ vùng đỉnh trái do vật tày có diện giới hạn tác động gây nên.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì đối với kết luận giám định nêu trên.

Tại Cáo trạng số 08/CT-VKSCT ngày 13/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Tiên truy tố các bị cáo Trương Ngọc A, Lê Văn Th, Đinh Văn A1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Trương Ngọc A, Lê Văn Th và Đinh Văn A1 đều thừa nhận đã thực hiện hành vi cụ thể như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu là đúng, các bị cáo không thắc mắc hay khiếu nại gì về nội dung bản Cáo trạng Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng giữ quyền công tố luận tội và tranh luận như sau: Tại phiên tòa các bị cáo Trương Ngọc A, Lê Văn Th và Đinh Văn A1 đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, hành vi của các bị cáo có đủ các yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng, về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo và gia đình đã bồi thường cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên áp dụng cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị:

Đối với bị cáo Trương Ngọc A đề nghị Tòa án áp dụng điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 30 đến 36 tháng tù.

Đối với bị cáo Lê Văn Th đề nghị Tòa án áp dụng điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 30 đến 36 tháng tù.

Đối với bị cáo Đinh Văn A1 đề nghị Tòa án áp dụng điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 15 đến 18 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận số tiền bồi thường thiệt hại là 62.000.000 đồng và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

Về biện pháp tư pháp: vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không tranh luận bào chữa gì; trong phần lời nói sau cùng các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an huyện C,tỉnh Lâm Đồng và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Lâm Đồng và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại nào về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên toà các bị cáo Trương Ngọc A, Lê Văn Th và Đinh Văn A1 khai nhận về hành vi phạm tội đúng với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, lời khai của người bị hại và người làm chứng, phù hợp với nội dung bản Cáo trạng, ngoài ra lời khai của bị cáo còn phù hợp với: Biên bản tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm; bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 14/19 ngày 11/01/2019 của Viện pháp y Quốc gia Phân viện tại TP. Hồ Chí Minh cùng với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Các bị cáo Trương Ngọc A, Lê Văn Th và Đinh Văn A1 là người đã trưởng thành, có đầy đủ nhận nhận thức, bị cáo Trương Ngọc A, Lê Văn Th biết việc dùng mũ bảo hiểm là vật tày cứng khi tác động vào cơ thể người khác có thể gây sát thương cao tuy nhiên khoảng 21 giờ 30 phút ngày 20/01/2018 tại quảng trường Phạm Văn Đồng thuộc Tổ dân phố 13, thị trấn C, bị cáo Trương Ngọc A, Lê Văn Th đã có hành vi dùng mũ bảo hiểm đánh nhiều cái vào đầu của anh Trần Chí Th gây thương tích vùng trán – thái dương phải, gây lún sọ vùng đỉnh trái với tổng tỷ lệ thương tật là 25% trong khi giữa anh Th và các bị cáo đều không có mâu thuẫn gì. Bị cáo Đinh Văn A1 tuy không là người trực tiếp gây thương tích cho anh Thiện nhưng khi bị cáo Trương Ngọc A rủ đi đánh anh Th bị cáo A1 không căn ngăn bị cáo A mà còn chở bị cáo A và bị cáo Th đi đánh anh Th, hành vi của bị cáo A1 đã giúp sức cho bị cáo A và bị cáo Th thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại và gây mất trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Căn cứ lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Trương Ngọc A, Lê Văn Th và Đinh Văn A1 phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt đối với bị cáo: Xét hành vi phạm tội của các bị cáo Trương Ngọc A, Lê Văn Th và Đinh Văn A1 vi phạm vào tình tiết định khung tăng nặng tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự nên các bị cáo bị xét xử theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về vai trò của từng bị cáo trong vụ án: Bị cáo Trương Ngọc A là người giữ vai trò chủ mưu, khởi xướng vừa giữ vai trò là người thực hành, thực hiện hành vi đánh anh Th; bị cáo Lê Văn Th giữ vai trò đồng phạm giúp sức và là người thực hành dùng mũ bảo hiểm đánh anh Th đồng thời bị cáo Th đã có tiền sự về hành vi xâm phạm sức khỏe của khác; Đinh Văn A1 giữ vai trò là đồng phạm giúp sức, biết Anh rủ đi đánh anh Thiện nhưng vẫn dùng xe máy của mình chở đi vì vậy đối với bị cáo Trương Ngọc A và bị cáo Lê Văn Th cần áp dụng mức án cao hơn bị cáo Đinh Văn A1 là phù hợp.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Hành vi của các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường khắc phục hậu quả, người bị hại có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên cần áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xét tình chất hành vi phạm tội của các bị cáo Trương Ngọc A, Lê Văn Th là nguy hiểm nên cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội. Đối với bị cáo Đinh Văn A1 có nhiều tình tiết giảm nhẹ vì vậy cần áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, bị cáo có cư trú rõ ràng, đồng thời xét tính chất của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo theo Điều 65 của Bộ luật hình sự để bị cáo tự cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát, giáo dục của Chính quyền địa phương và gia đình như đề xuất của đại diện Viện kiểm sát cũng có tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại, người bị hại không yêu cầu gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về biện pháp tư pháp: Vật chứng của vụ án là 01 chiếc mũ bảo hiểm hiệu SONBOSS, màu đỏ, sọc xanh; 01 chiếc mũ bảo hiểm màu đen, viền vàng có kính che chắn, đã bị vỡ không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

[8] Đối với Cao Xuân T không có hành vi tham gia hay giúp sức cho các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nên cơ quan Công an không xử lý là phù hợp nên Hội đồng xét xử không đề cập.

[9] Về án phí: Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo qui định.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Tuyên bố các bị cáo Trương Ngọc A, Lê Văn Th và Đinh Văn A1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

[2]. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trương Ngọc A 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 22/5/2018.

Xử phạt: Bị cáo Lê Văn Th 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 22/5/2018.

[3]. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn A1 15 (mười lăm) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 30 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đinh Văn A1 cho Ủy ban nhân dân thị trấn C, huyện C, tỉnh Lâm Đồng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo có sự thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành án sẽ được thực hiện theo qui định tại khoản 1 điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[4]. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc mũ bảo hiểm hiệu SONBOSS, màu đỏ, sọc xanh; 01 chiếc mũ bảo hiểm màu đen, viền vàng có kính che chắn, đã bị vỡ. Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 10/10/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C và Chi cục thi hành án dân sự huyện C.

[5]. Áp dụng khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Trương Ngọc A, Lê Văn Th và Đinh Văn A1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[6]. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các bị cáo; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.