Bản án 08/2017/DS-PT ngày 30/11/2017 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA

BẢN ÁN 08/2017/DS-PT NGÀY 30/11/2017 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 30/11/2017 tại Trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Sơn la, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 08/2017/TLDS -PT ngày 30 tháng 10 năm 2017 về Tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Do bản án dân sự sơ thẩm số: 09/2017/DS-ST ngày 21/09/2017 của Toà án nhân dân huyện ML bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 06/2017/QĐ - PT ngày 31 tháng 10 năm 2017 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Phạm Quốc C – Nơi ĐKHKTT: Tiểu khu CĐ 2, thị trấn Nông trường MC, huyện MC, tỉnh Sơn La. Tạm trú: Tổ x, phường QT, thành phố SL, tỉnh Sơn La. Vắng mặt

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Anh Hà Sơn C – Địa chỉ: Bản NL, xã CK, huyện MS, tỉnh Sơn La. (Theo văn bản ủy quyền ngày 30 tháng 11 năm 2017). Có mặt

- Bị đơn: Anh Đào Văn V – Địa chỉ: Tiểu khu y, thị trấn IO, huyện ML, tỉnh Sơn La. Có mặt

- Người kháng cáo: Anh Đào Văn V

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai nguyên đơn Phạm Quốc C trình bày:

Ngày 23/01/2017 anh có cho anh Đào Văn V – Địa chỉ: Tiểu khu y, thị trấn IO, huyện ML, tỉnh Sơn La vay số tiền 150.000.000 đồng hai bên có lập hợp đồng (giấy vay), hẹn đến ngày 20/5/2017 anh V sẽ thanh toán trả nợ và không lãi suất. Hết hạn trả nợ anh đã đòi nhiều lần nhưng anh V không trả được.

Nguyên đơn anh C yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh V phải thanh toán trả cho anh số tiền vay gốc là 150.000.000 đồng và yêu cầu tính lãi theo quy định của pháp luật.

Nguyên đơn có văn bản bác bỏ lời khai của bị đơn với nội dung: Ngoài giấy vay ngày 23/01/2017 với số tiền gốc 150.000.000 đồng thì không có giấy vay nào là 105.000.000 đồng; anh C khẳng định không thông qua anh V cho ai vay tên là K và không biết ai tên là K. Việc anh V khai nhiều lần trả tiền lãi là không đúng vì anh chưa nhận được tiền anh V lần nào kể từ sau ngày vay.

Bị đơn anh Đào Văn V trình bày:

Anh không công nhận được vay tiền của anh Phạm Quốc C, mà do anh Nguyễn Văn K, sinh 18/11/1984 trú tại: Tiểu khu 2, thị trấn Ít Ong, huyện ML, tỉnh Sơn La nhờ anh vay hộ số tiền gốc là 105.000.000 đồng sau khi nhận tiền từ anh Phạm Quốc C anh đã đưa cho người vay là anh K. Quá trình thực hiện hợp đồng vay anh K đã trả lãi cho anh C được 5 đến 6 tháng lãi, khi trả lãi anh K đưa cho anh và đã trả cho anh C. Do anh K hiện bỏ đi đâu không biết nên anh nhận nợ, đầu năm 2017 anh tiếp tục trả cho anh C được 20.000.000 đồng và viết giấy nhận nợ với số tiền 130.000.000 đồng viết trước giấy vay ngày 23/01/2017 với số tiền nợ 150.000.000 đồng. Nay anh C yêu cầu anh phải thanh toán trả nợ số tiền gốc là 150.000.000 đồng anh không nhất trí, anh chỉ nhất trí thanh toán trả số tiền gốc là 105.000.000 đồng và chỉ trả khoản lãi trên số tiền gốc 105.000.000 đồng

Tại bản án số: 09/2017/DS - ST ngày 21/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện ML đã xét xử và quyết định áp dụng khoản 4 Điều 466, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015; khoản 2 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự: Buộc anh Đào Văn V phải thanh toán trả nợ cho anh Phạm Quốc C số tiền vay gốc là 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng) và lãi là 4.980.000 đồng (bốn triệu chín trăm tám mươi nghìn đồng). Tổng cộng là 154.980.000 đồng (một trăm năm mươi tư triệu chín trăm tám mươi nghìn đồng). Thời hạn trả kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo cho các bên đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 6/10/2017 bị đơn anh Đào Văn V có đơn kháng cáo không nhất trí với toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa ý kiến tranh luận của bị đơn: Giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo, thực tế chỉ được vay của anh C số tiền là 105.000.000đ và đã trả lãi cho ông Cảnh 20.000.000đ

Ý kiến tranh luận của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: không nhất trí với đề nghị của anh V đề nghị Tòa giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La phát biểu về quá trình thực hiện tố tụng của Tòa án đúng quy định của pháp luật và đề nghị: không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên án sơ thẩm

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; ý kiến trình bày của các đương sự; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định.

 [1] Về tố tụng: Nguyên đơn ông Phạm Quốc C có đơn xin xét xử vắng mặt. Theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn ông Phạm Quốc C.

 [2] Về nội dung: Anh Phạm Quốc C đã cho anh Đào Văn V vay tài sản (tiền) là hoàn toàn có cơ sở, được thể hiện bằng giấy vay tiền lập ngày 23/01/2017, số tiền vay là 150.000.000đ không lãi. Xét việc xác lập hợp đồng vay tiền giữa hai bên là hoàn toàn tự nguyện không bị ép buộc. Tại cấp sơ thẩm, phúc thẩm anh V không đưa ra được các căn cứ để chứng minh số tiền 20.000.000đ là số tiền lãi đã vay của anh C và các lần nhận nợ khác như anh V đã khai. Đối với đoạn ghi âm bằng điện thoại được hội đồng xét xử cấp sơ thẩm nghe tại phiên tòa cũng không chứng minh việc này, chỉ xác định được việc anh C và V đòi nợ nhau.

Việc ông V khai vay hộ tiền cho anh K nhưng cũng không đưa ra được căn cứ để chứng minh cũng như không xác định được thông tin về anh K nên không có căn cứ để chấp nhận.

Từ những nhận định trên có đủ cơ sở xác định anh V đã vay tiền của anh C số tiền 150.000.000đ là hoàn toàn có căn cứ, cần được chấp nhận.

Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh C, buộc anh V phải có nghĩa vụ trả khoản tiền nợ gốc và lãi suất theo quy định tại khoản 4 Điều 466, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tổng cộng 154.980.000đ (Một trăm năm mươi tư triệu chín trăm tám mươi nghìn đồng) là đúng nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của anh Đào Văn V, giữ nguyên bản án sơ thẩm phù hợp với quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên.

 [3] Về án phí: Anh Đào Văn V phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, do kháng cáo không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn anh Đào Văn V, giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 09/2017/TCDS-ST ngày 21 tháng 9 năm 2017 của Toà án nhân dân huyện ML, tỉnh Sơn La như sau:

1. Buộc anh Đào Văn V phải thanh toán trả nợ cho anh Phạm Quốc C số tiền vay gốc là 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng) và lãi là 4.980.000 đồng (bốn triệu chín trăm tám mươi nghìn đồng). Tổng cộng là 154.980.000 đồng (một trăm năm mươi tư triệu chín trăm tám mươi nghìn đồng).  “ Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án”.

2. Về án phí: Buộc anh Đào Văn V phải chịu án phí dân sự phúc thẩm là 300.000đ, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp, theo biên lai thu số 004678 ngày 19/10/2017, tại Chi cục thi hành án dân sự huyện ML.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án (ngày 30/11/2017 ).

 “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.