Bản án 06/2020/HSST ngày 14/01/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN H – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 06/2020/HSST NGÀY 14/01/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 14 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện H, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 211/2019/HSST ngày 10/12/2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 211/2019/QĐXX, ngày 30 tháng 12 năm 2019, đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn T. Tên gọi khác: Không. Sinh năm:1986. Nơi cư trú: Y, Q, K, Hà Nội. Nghề nghiệp: Tự do Văn hóa: 8/12. Bố: Nguyễn Văn B sinh: 1963. Mẹ: Nguyễn Thị B sinh: 1960. Gia đình có ba anh chị em, bị cáo là con thứ ba. Vợ: Lã Thị Nhung sinh 1993. Có 02 người con sinh năm 2013 nhỏ sinh 2015. Tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân:

- Năm 2002, Tòa án nhân dân Tối cao xử 10 tháng 06 ngày tù về tội Phá hủy C trình phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia. (đã xóa án tích). Bị cáo hiện đang được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Anh anh Vũ Q, sinh 1988.

Trú tại thôn E, Q, K, Hà Nội. Có đơn xin xử vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 08 giờ 35 phút ngày 29/5/2019, Công an xã Q, K, Hà Nội tiếp nhận tin báo tố giác tội phạm của bà Lê Thị L, sinh 1961 trú tại thôn R, Q, K, Hà Nội trình báo về việc: khoảng 22 giờ 00 phút ngày 28/5/2019, anh Vũ Q, sinh 1988 trú tại thôn R, Q, K, Hà Nội – là con của bà L, bị Nguyễn Văn T dùng kéo đâm gây thương tích tại khu vực đường thôn Y, Q, K, Hà Nội. Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện K đã tiếp nhận tin báo, cử cán bộ xác minh, tiến hành thu giữ 01 chiếc xe ôtô BKS: 30E – 291.46 và 01 chìa khóa xe của chiếc ôtô anh Q sử dụng khi sự việc xảy ra được để tại Bệnh viện Đa Khoa K, Trâu Quỳ, K, Hà Nội.

Theo anh Vũ Q khai: Khoảng 22h25 ngày 28/5/2019, anh Q điều khiển xe ô tô BKS: 30E – 291.46 đi từ nhà một người bạn ở thôn Y, Q, K, Hà Nội về nhà ở R, Q, K, Hà Nội. Khi đi trên đường thôn Y thì gặp T đang đi bộ trên đường phía trước đầu xe. Do có quen biết từ trước. Q dừng xe lại thò đầu qua cửa kính xe bên trái nói chuyện với T. Sau đó hai bên có lời qua tiếng lại và xảy ra cãi cọ thì T dùng một chiếc kéo loại kéo cắt giấy văn phòng, lưỡi kéo bằng kim loại sáng trắng, tay cầm bọc nhựa đâm mũi kéo về phía mặt Q nhưng Q đỡ được nên mũi kéo xượt qua phần đầu đuôi mày trái xuống mắt trái Q. Sau đó, Q thụt vào trong xe thì T tiếp tục cầm kéo tay phải, thò vào trong xe và đâm thẳng vào mặt Q và trúng vào phần má trái. Q chuyển sang ghế phụ thì T chạy vòng qua đầu xe qua bên phải xe và tiếp tục cầm kéo thò vào trong xe và đâm trúng vào phần cằm của Q. Sau đó, Q chuyển sang ghế lái và lái xe ô tô chạy về bệnh viện đa khoa K để cấp cứu.

Kết luận giám định pháp y thương tích số 655/TTPY ngày 25/7/2019 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận tại thời điểm giám định: Sẹo vết thương má trái 02%; Sẹo vết thương cằm trái 02%; Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên. Tỷ lệ ổn hại sức khỏe 04%.

Theo Nguyễn Văn T khai: Khoảng 22h00 ngày 28/5/2019, T đi bộ từ nhà ở thôn Y, Q, K, Hà Nội để trẩy xoài. Khi đi, T có mang theo 01 chiếc kéo có lưỡi bằng sắt màu trắng sáng và có chuôi bằng nhựa màu tím để cắt xoài. Khi T đi đến đoạn gần cổng đình của thôn thì có thấy một chiếc xe ô tô đi từ phía sau lên đến ngang người T và dừng lại. T nhìn thấy trong xe, lái xe là Vũ Q. Lúc đó, Q hạ cửa kính bên lái và bên phụ xuống hết. Sau đó, giữa T và Q có xảy ra cãi cọ về việc nợ nần tiền bạc. Q nói “mày có tin là tao lấy ô tô đâm chết mày không” và lên xe ô tô lùi xe để đâm T. Thấy vậy, T chạy về hướng cửa phụ của xe ô tô nhao người qua cửa kính ô tô với tư thế úp người và cầm kéo bằng tay phải đâm vào phần mặt của Q từ 02 đến 03 cái thì thấy mặt của Q chảy máu, T dừng lại không đâm nữa. Sau đó, Q điều khiển xe ô tô bỏ đi còn T đi ra đường mới thôn Y, vứt chiếc kéo tại đó và ở đó đến chiều ngày hôm sau mới về nhà.

Đối với việc Nguyễn Văn T khai bị Vũ Q điều khiển xe ô tô lùi vào người, cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện K đã tiến hành khám dấu vết trên xe ô tô BKS: 30E – 291.46 không phát hiện dấu vết đường vân đủ yếu tố truy nguyên, đồng thời T không đi khám thương tích để làm căn cứ giám định thương tích. Vì vậy, cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện K không có căn cứ xác định việc T bị Q điều khiển xe lùi vào người.

Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI BKS: 30E – 291.46, cơ quan điều tra đã xác định chủ sở hữu chiếc xe trên là anh Nguyễn Thành C, sinh 1975 trú tại Tự Môn, Q, K, Hà Nội. Anh công khai nhận có cho Vũ Q mượn chiếc xe trên để đi lại do chưa có nhu cầu sử dụng. Anh C xin nhận lại chiếc xe trên và không có yêu cầu bồi thường gì. Lời khai của Vũ Q cũng thể hiện mượn chiếc xe ô tô trên của anh C để đi lại. Ngày 11/7/2019, cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện K đã ra quyết định xử lý vật chứng và trả lại chiếc xe ô tô trên cùng chìa khóa xe cho chủ sở hữu anh Nguyễn Thành C. Anh C đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì.

Về dân sự, anh Vũ Q không yêu cầu Nguyễn Văn T bồi thường.

Tại bản cáo trạng số 203/CT/VKS ngày 30/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện K truy tố Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS 2015, sửa đổi năm 2017.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn T thừa nhận: Khoảng 22h00 ngày 28/5/2019, T đi bộ từ nhà ở thôn Y, Q, K, Hà Nội ra vườn nhà chú của T cùng thôn, để trẩy xoài, khi đi T có mang theo 01 chiếc kéo có lưỡi bằng sắt màu trắng sáng và có chuôi bằng nhựa màu tím để cắt xoài. Khi đi đến đoạn gần cổng đình của thôn thì T có thấy một chiếc xe ô tô đi từ phía sau lên đến ngang người T và dừng lại, T nhìn vào trong xe thấy lái xe là Vũ Q. Lúc đó, Q hạ cửa kính bên lái và bên phụ xuống hết. Thấy vậy, T bảo Q trả nốt tiền 5.000.000đồng do Q nợ trước đó thì Q nói không trả dẫn đến giữa T và Q có xảy ra cãi cọ về việc nợ nần tiền bạc. Q nói “mày có tin là tao lấy ô tô đâm chết mày không” và lên xe ô tô lùi xe để đâm T. Thấy vậy, T chạy về hướng cửa phụ của xe ô tô nhao người qua cửa kính ô tô với tư thế úp người và cầm kéo bằng tay phải đâm vào phần mặt của Q từ 02 đến 03 cái thì thấy mặt của Q chảy máu, T dừng lại không đâm nữa và bỏ đi, trên đường bị cáo vứt chiếc kéo ở đâu không nhớ. Còn Q điều khiển xe ô tô đi đâu bị cáo không rõ.

Về dân sự: Anh Vũ Q không yêu cầu bồi thường dân sự, bị cáo cám ơn anh Q, nếu anh Q yêu cầu thì bị cáo đồng ý bồi thường.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K sau khi luận tội nêu hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã sử dụng hung khí là kéo cắt giấy văn phòng, lưỡi kéo bằng kim loại sáng trắng, chuôi kéo bọc nhựa, đâm mũi kéo về phía mặt Q, gây thương tích cho anh Vũ Q ở vùng mặt, cằm. Theo kết luận giám định: Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 04%, nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên. Do vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Nhân thân bị cáo đã có tiền án được xóa. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo. Vì vậy đề nghị: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: Nguyễn Văn T từ 8 – 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Dân sự: Anh Vũ Q không yêu cầu nên không đặt vấn đề giải quyết. Vật chứng vụ án: Không.

Lời nói sau cùng, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, cũng như hành vi của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký tòa án. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn T thừa nhận: Khoảng hơn 22h ngày 28/5/2019, khi gặp Q điều khiển xe ô tô ở cổng Đình làng thôn Y, xã Q, thì bị cáo có đòi nợ Q số tiền 5.000.000đồng do Q nợ trước đó nhưng do Q không trả còn thách đố bị cáo dẫn đến giữa bị cáo và Q có xô sát, bị cáo bực tức đã dùng chiếc kéo loại kéo cắt giấy văn phòng, lưỡi kéo bằng kim loại sáng trắng, chuôi kéo bọc nhựa đâm mũi kéo về phía mặt Q nhưng Q đỡ được nên mũi kéo xượt qua phần đầu đuôi mày trái xuống mắt trái Q. Lúc này Q thụt vào trong xe thì T tiếp tục cầm kéo tay phải, thò vào trong xe và đâm thẳng vào mặt Q và trúng vào phần má trái. Q chuyển sang ghế phụ thì T tiếp tục cầm kéo thò vào trong xe và đâm trúng vào phần cằm của Q gây thương tích cho Q.

[3] Kết luận giám định pháp y thương tích số 655/TTPY ngày 25/7/2019 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận đối với thương tích của anh Vũ Q tại thời điểm giám định: Sẹo vết thương má trái 02%; Sẹo vết thương cằm trái 02%; Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 04%.

[4] Như vậy, hành vi bị cáo T sử dụng hung khí là chiếc kéo loại kéo cắt giấy văn phòng, lưỡi kéo bằng kim loại sáng trắng đâm vào vùng mặt, cằm anh Vũ Q gây thương tích cho anh Q, tỷ lệ thương tích 4%, đủ căn cứ kết luận Nguyễn Văn T đã phạm tội: “Cố ý gây thương tích”, theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự  2015, sửa đổi năm 2017. Vì vậy, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS 2015, sửa đổi năm 2017 là có căn cứ pháp luật

[5] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn T là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về thân thể, sức khỏe của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ. Hành vi của bị cáo gây mất ổn định trật tự an ninh trên địa bàn. Hậu quả xảy ra đối với anh Vũ Q tuy không lớn, nhưng bị cáo thực hiện dùng hung khí là kéo sắt đâm vào vùng mặt gây ảnh hưởng thẩm mỹ đối với anh Q là nghiêm trọng. Nhân thân bị cáo đã có tiền án, tuy tiền án đã được xóa theo qui định của pháp luật song phải thấy bị cáo đã được cơ quan pháp luật giáo dục nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân. Vì vậy cần có mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để nhằm cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung. Song khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, để giảm nhẹ phần nào khi quyết định hình phạt.

[6] Về dân sự: Anh Vũ Q không yêu cầu bị cáo T phải bồi thường trách nhiệm dân sự nên không đặt vấn đề giải quyết.

[7] Vật chứng: Không.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.

Căn cứ các nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Các Điều 106; Điều 331; Điều 333; Điều 336 BLTTHS 2015.

Xử phạt: Nguyễn Văn T 7 (bảy) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Dân sự: Không.

Vật chứng: Không.

2- Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm.

Báo cho bị cáo, có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo qui định của pháp luật.