Bản án 06/2018/HSPT ngày 27/03/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH

BẢN ÁN 06/2018/HSPT NGÀY 27/03/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 27 tháng  3 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 35/2017/HSST, ngày 29 tháng 12 năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Phú Q.

Do có kháng cáo của bị hại anh Nguyễn Minh H đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2017/HSST, ngày 17/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Th, tỉnh Trà Vinh.

Bị cáo bị kháng cáo: Nguyễn Phú Q (tên gọi khác: B), sinh ngày 10 tháng 10 năm 1999, tại Trà Vinh; Nơi ĐKHKTT: ấp Ch, xã Phương Th, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh; chỗ ở hiện nay: ấp Đầu Gi, xã Phương Th, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: làm thuê; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; trình độ văn hóa: 7/12; con ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị Tr, sinh năm 1979; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 16 tháng 6 năm 2017 cho đến nay (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Bị hại có kháng cáo: Anh Nguyễn Minh H, sinh năm 1995. (Có mặt) Cư trú: ấp Ch, xã Phương Th, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh.

Ngoài ra trong vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị, nên không triệu tập đến dự phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diện biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 02 tháng 5 năm 2017, sau khi chơi đá bóng xong, Nguyễn Phú Q ghé nhà của Nguyễn Văn A tham gia uống rượu. Trong thời gian uống rượu, Nguyễn Duy D nhắc đến Nguyễn Minh H đồng thời nói với Q và An rằng H “không là cái thớ gì hết”; lúc này, H đang ở nhà bà Hồ Thị Thùy A nên nghe được. Khoảng 22 giờ cùng ngày, H và Nguyễn Hoài Ph đến nhà A gặp D hỏi lý do nói H như vậy, rồi hai bên xảy ra cự cãi. Q nói với H và Phương: “chỗ tụi tao ăn nhậu mà tụi mầy làm cái gì vậy”, Phương chỉ mặt Q nói “mày im, không phải chuyện của mày, mày ngồi uống”. Thấy vậy, A can ngăn nên Q, H, Ph đều ra về. H và Ph lúc về ghé vào tiệm game ALL BLUE.

Bị cáo Q khi về ghé vào nhà anh Nguyễn Văn T lấy một cây dao (cán và lưỡi dao đều bằng kim loại, tổng chiều dài khoảng 0,5 mét, lưỡi dao có một cạnh sắc) dự định đi soi cá cùng với D. Lấy dao xong, Q quay trở lại nhà của A thì gặp bà A (T), bà A có lời lẽ bênh vực H nên Q quyết định đi tìm H và Ph. Q giấu cây dao vào trong áo rồi điều khiển xe máy hai bánh biển số 84FC-1937 đi tìm Nguyễn Chí L và gặp L tại quán cà phê, Q nói với L cùng đi chơi game, L đồng ý; L không biết mục đích của Q là đi tìm Phương. Q điều khiển xe chở L đến tiệm game ALL BLUE. Khi đến nơi, Q chỉ thấy H trong tiệm game, không thấy Phương. Q kêu L vào nói H ra nói chuyện, còn Q ngồi ngoài xe đậu trên Quốc lộ 53 chờ. L đi vào tiệm game kêu H ra để gặp Q. Khi H vừa ra đến sân thì Q lao tới dùng dao mang theo trong người chém vào người H. H liền dùng mũ bảo hiểm đang đội trên đầu đỡ, nhưng vẫn bị Q chém trúng bị thương ở trán, cánh tay trái, bàn tay trái. Sau khi chém xong, Q điều khiển xe mô tô chở L đi khỏi hiện trường đến quán nước giải khát của ông Năm Ng thì L xuống xe, rồi Q điều khiển xe tới cầu Ba Si thì ném bỏ cây dao xuống sông, xong điều khiển xe về. Sau khi bị thương tích, H được bạn bè đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh Trà Vinh đến ngày 10 tháng 5 năm 2017 thì ra viện về nhà.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 68/TgT ngày 23/5/2017 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Trà Vinh, xác định Nguyễn Minh H có các tổn thương gồm 01 sẹo trán phải, 01 sẹo cánh tay trái, 01 sẹo từ lòng bàn tay đến mu bàn tay trái hạn chế gấp duỗi các ngón tay, với tổng tỷ lệ thương tật bằng 19%; về cơ chế hành thành vết thương: “Do ngoại lực tác động trực tiếp. Vật gây ra thương tích trên là vật cứng có cạnh sắc. Hướng từ trên xuống”.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2017/HSST, ngày 17/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Th đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Phú Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Hình phạt: Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33; Điều 69; khoản 1 Điều 74 của Bộ luật hình sự năm 1999. Xử phạt bị cáo Nguyễn Phú Q 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt kể từ ngày 16 tháng 6 năm 2017.

Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, lãi chậm trả, về án phí và dành quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 01 tháng 12 năm 2017, bị hại anh Nguyễn Minh H kháng cáo yêu cầu tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Nguyễn Phú Q thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như bản án sơ thẩm đã nêu, bị cáo thống nhất quyết định của án sơ thẩm không có kháng cáo. Bị hại anh Nguyễn Minh H vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo tăng nặng mức hình phạt đối với bị cáo Q. Tại phiên tòa hôm nay anh H cũng không cung cấp được các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào mới đối với bị cáo Nguyễn Phú Q.

Quan điểm của Vị Kiểm sát viên: Qua lời trình bày và tranh luận tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và thống nhất quyết định của án sơ thẩm không có kháng cáo. Đối với kháng cáo của bị hại anh Nguyễn Minh H yêu cầu tăng nặng mức hình phạt đối với bị cáo mà không cung cấp được tình tiết tăng nặng nào mới để tăng nặng mức trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Tòa án sơ thẩm khi quyết định mức hình phạt đối với bị cáo đã xem xét toàn diện tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tinh tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo để quyết định mức hình phạt phù hợp quy định pháp luật. Do đó kháng cáo của anh Nguyễn Minh H không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1, Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bà Thành, giữ nguyên án sơ thẩm

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của anh Nguyễn Minh H là trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

[2] Đối với kháng cáo của bị hại yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Phú Q. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo Q gây tổn hại sức khỏe cho anh H là xâm phạm đến sức khỏe con người được pháp luật hình sự bảo vệ, là làm ảnh hưởng đến trật tự địa phương. Tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo đã ăn năn, hối cải, thật thà khai báo, gia đình bị cáo cũng đã có khắc phục hậu cho bị cáo, khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên. Sau khi phạm tội bị cáo đã biết sai và nhận lỗi về phần mình. Khi lượng hình Tòa án sơ thẩm cũng đã xem xét cân nhắc mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Mức hình phạt 02 năm 06 tháng tù mà án sơ thẩm đã quyết định đối với bị cáo Q là phù hợp với quy định pháp luật và tính chất hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa hôm nay người bị hại kháng cáo yêu cầu xét xử tăng mức hình phạt đối với bị cáo nhưng không cung cấp được tình tiết nào mới. Do đó Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại Nguyễn Minh H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Xét đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí: Bị hại Nguyễn Minh H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm, không có kháng cáo, không bị kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại Nguyễn Minh H.

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2017/HSST, ngày 17/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Th, tỉnh Trà Vinh.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Phú Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Hình phạt: Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33; Điều 69; khoản 1 Điều 74 của Bộ luật hình sự năm 1999. Xử phạt bị cáo Nguyễn Phú Q 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt kể từ ngày 16 tháng 6 năm 2017.

Về án phí: Bị hại Nguyễn Minh H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.