Bản án 05/2020/HS-ST ngày 16/01/2020 về cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VIỆT TRÌ, TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 05/2020/HS-ST NGÀY 16/01/2020 VỀ CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 16 tháng 01 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 180/2019/TLST-HS ngày 19 tháng 12 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 566/2019/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn H - Sinh ngày: 29/07/1999; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú + Chỗ ở: khu 4 xã K, thành phố V, tỉnh P; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố đẻ: Nguyễn Văn D, sinh năm 1975; Mẹ đẻ: Lê Thị V, sinh năm: 1976; Bố, mẹ hiện đang ở khu 4, xã K, T.P Việt Trì, tỉnh Phú Thọ; Gia đình có 02 anh em; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Năm 2016 bị Công an thành phố V xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Gây rối trật tự công cộng” bằng hình thức phạt tiền, mức phạt 100.000đ. Đã chấp hành xong ngày 07/10/2016; Bị cáo không bị bắt giữ, tạm giam. Được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” tại xã K, thành phố V, tỉnh P.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Người bị hại:

Anh Trần Bắc Đ - Sinh năm: 1994.

Nơi ĐKHTKTT: Khu 12 - xã H- huyện T- tỉnh Phú Thọ

Anh Nguyễn Hữu S - Sinh năm: 1994.

Nơi ĐKHTKTT: Khu 10 - xã H- huyện T- tỉnh Phú Thọ

(Anh Đ, anh S có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 18/6/2019, sau khi uống bia tại khu 4 xã K thành phố V, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Văn H cùng các anh Nguyễn Đức M, sinh năm 1999, Nguyễn Văn D, sinh năm 1997, Nguyễn Văn C, sinh năm 1995 và Nguyễn Xuân H, sinh năm 1997 đều có HKTT: xã K, thành phố V, tỉnh Phú Thọ đến quán Karaoke P thuộc khu 4A, phường V, thành phố V, tỉnh Phú Thọ để hát. Khi đến quán H cùng nhóm bạn lên tầng 2 vào phòng 204 để hát và yêu cầu 04 nhân viên nữ lên phòng phục vụ rót bia. Trong quá trình hát H biết phòng 202 cạnh phòng hát của mình có một nhân viên tên P (không rõ họ tên, tuổi, ở đâu) quen với D. Vì vậy H cùng D và M sang phòng 202 xin cho P sang bên phòng mình hát. Khi sang đến phòng 202 thì trong phòng có các anh Nguyễn Hữu S, Trần Bắc Đ, Ngô Ngọc T (tên gọi khác là L), sinh năm 1998, Nguyễn Quốc T, sinh năm 1987, Chu Quốc L, sinh năm 1993 và Nguyễn Cao C, sinh năm 1994 đều có HKTT: xã H, huyện T, tỉnh Phú Thọ đang hát uống bia cùng với 04 nhân viên nữ phục vụ của quán. H cùng M, D vào mời bia để xin cho P sang phòng mình ngồi hát và được mọi người trong phòng 202 đồng ý. Khi H và M, D đi ra khỏi phòng thì Đ đi ra theo và cùng đứng nói chuyện ở trước cửa phòng 202. Lúc này có Đào Văn B, sinh năm 1997, Nguyễn Văn B (tên gọi khác là Ba), sinh năm 1996 và Lê Văn C, sinh năm 1999 đều ở xã K, thành phố V (đều là bạn của Nguyễn Xuân H) từ cầu thang đi lên vị trí H đang đứng nói chuyện với Đ. Khi H và Đ nói chuyện thì xảy ra cãi nhau nên H đã dùng tay phải đấm 01 cái trúng vào mặt và dùng chân phải đạp 01 cái trúng vào mông Đ. Sau đó, quản lý của quán Karaoke là anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1989. HKTT: xã H, thành phố V lên can ngăn thì Đ đi vào phòng hát của mình, H cùng các bạn của mình đi về phòng 204. Trong khi H đang đi về phòng hát thì Đ, L, T tay cầm chai bia Tiger bằng thủy tinh cùng S từ trong phòng 202 chạy ra dồn theo H. Đ đã cùng T lao vào dùng chai bia đánh trúng vai H nên chai bia rơi xuống nền gạch bị vỡ, S lao vào dùng tay chân đánh H nhưng H đỡ được. Do H bị đánh nên H cùng nhóm bạn của H chạy vào phòng hát 204. Khi H chạy đến cửa phòng 204 thì H thấy ở góc tường sát chân cửa phòng có một đoạn cổ chai bia bằng thủy tinh màu trắng (phần thân chai đã bị vỡ). H cúi xuống dùng tay phải nhặt đoạn cổ chai bia trên và quay ra cửa phòng 204 thì thấy anh S đang đứng ở hành lang trước cửa phòng 204. H chém 02 phát trúng vào vùng mặt bên trái và tai bên trái của S làm S bị rách da chảy máu. Sau đó, H tiếp tục dùng đoạn cổ chai ở trên đánh 02 phát trúng phía sau đầu của Đ. Hậu quả: anh Đ rách da vùng gáy và vùng chẩm, S bị rách má trái và rách tai trái được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ. H bị rách da phía dưới đuôi lông mày, sưng nề vùng chán trái, rách da vùng phía dưới môi trái.

Ngày 21/6/2019 anh Trần Bắc Đ và anh Nguyễn Hữu S có đơn trình báo sự việc trên với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vgiải quyết theo pháp luật. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố V đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ nhiều mảnh vỡ vỏ chai bia Tiger màu trắng trong bằng thủy tinh và sao lưu hình ảnh từ camera an ninh tầng 2 quán Karaoke Pghi lại hình ảnh sự việc vào 01 USB (được chuyển kèm theo hồ sơ vụ án).

Tại biên bản xác định thương tích ban đầu ngày 18/6/2019 Nguyễn Hữu S tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ xác định: Vết rách má trái kích thước 7x1cm, bờ vết thương gọn không dập nát; Vết rách tai trái phức tạp lộ sụn, phần ống tai kích thước sấp sỉ 4x4cm, chảy nhiều máu; Có một số vết bầm tím cùng đầu, mặt.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 251 ngày 23/7/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Hữu S:

- Sẹo lồi, cứng vùng mẹp má trái (ảnh H thẩm mỹ), xếp: 12%;

- Ít sẹo mặt trước bình tai trái và sẹo thành trước ống tai trái, xếp: 03%.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thời điểm hiện tại là 15%. Tại biên bản xác định thương tích ban đầu ngày 18/6/2019 của Trần Bắc Đ tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ xác định: 02 vết thương vùng gáy, kích thước 3x3cm, sắc gọn, cháy máu; 02 vết thương vùng chẩm, kích thước 4x3cm mép nham nhở, chảy nhiều máu;

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 252 ngày 23/7/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Bắc Đ: Ít sẹo phần mềm vùng chẩm, gáy, xếp: 03%. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thời điểm hiện tại là: 03%.

Đối với hành vi dùng chai bia, tay không đánh H của Nguyễn Hữu S, Trần Bắc Đ, Chu Quốc L và Ngô Ngọc Ttại quán Karaoke P, H không đề nghị nên Công an thành phố Việt Trì không xử lý về hình sự, tuy nhiên với hành vi xâm phạm sức khỏe người khác Công an thành phố Việt Trì đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đ, Tự và S là đúng theo pháp luật. Riêng đối tượng Chu Quốc L hiện không có mặt tại địa phương nên chưa đủ căn cứ xác định để xử lý, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tách xử lý sau.

Quá trình xảy ra xô xát hai nhóm thanh niên là bạn của H và Đ đã dùng một số chai bia để ném nhau, làm vỡ vỏ chai bia nhưng không gây thương tích cho ai. Anh Nguyễn Mạnh C, sinh năm 1982 ở xã H, thành phố V là chủ quán Karaoke P không có đề nghị yêu cầu bồi thường gì. Nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vkhông đề cập xử lý.

Về bồi thường dân sự: Trước khi mở phiên tòa, bị cáo H cùng với người bị hại là anh Nguyễn Hữu S và anh Trần Bắc Đ đã thống nhất thỏa thuận bị cáo H bồi thường cho anh S 15.000.000 đ (Mười lăm triệu đồng) và anh Đ 10.000.000 đ (Mười triệu đồng). Phía anh S, anh Đ đã nhận đủ tiền bồi thường không có yêu cầu gì khác và có đơn xin giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo H.

Về điều kiện kinh tế của bị cáo: Qua xác minh xác định: Bị cáo Nguyễn Văn H hiện đang sinh sống chung với bố mẹ đẻ tại khu 4 xã K, thành phố V. Ngoài đồ dùng sinh hoạt cá nhân của H thì H không có tài sản nào có giá trị. H lao động tự do tại địa phương, công ăn việc làm không ổn định.

Bản cáo trạng số 05/CT-VKS-VT ngày 13/12/2019 đã truy tố bị can Nguyễn Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì vẫn giữ nguyên quan điểm như bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích” Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù nhưng cho H án treo, thời gian thử thách từ 04 năm đến 05 năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND Xã K, thành phố V, tỉnh Phú Thọ nơi bị cáo thường trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã K , thành phố V, tỉnh Phú Thọ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được H án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được H án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã được cho H án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận cho bị cáo H đã bồi thường xong cho người bị hại là anh Đ và anh S.

Về xử lý vật chứng và án phí đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ.

Tại phiên tòa bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng:

Cơ quan điều tra Công an thành phố Việt Trì, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi cấu thành tội phạm của bị cáo:

Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 18/6/2019 tại quán Karaoke P thuộc khu 4A, phường Vân Phú, thành phố V, tỉnh Phú Thọ, do mâu thuẫn với Nguyễn Hữu S và Trần Bắc Đ nên Nguyễn Văn H đã dùng đoạn cổ chai bia bằng thủy tinh (bị vỡ) chém 02 phát trúng vào mặt bên trái và tai bên trái của S làm S bị rách da chảy máu với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15%. Sau đó, H tiếp tục dùng đoạn cổ chai trên đánh 02 phát trúng phía sau đầu của anh Đ làm anh Đ bị rách da vùng gáy và vùng chẩm với tổng tỷ lệ tổn tH cơ thể là 03%.

Hành vi dùng đoạn cổ chai bia bằng thủy tinh (bị vỡ) được xác định là hung khí nguy hiểm gây thương tích 03% cho anh Trần Bắc Đ và gây thương tích 15% cho anh Nguyễn Hữu S của Nguyễn Văn H nên đã phạm vào “Tội cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Điều 134. Tội cố ý gây thương tích

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm…

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

… đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.”

[3]. Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo không những xâm hại đến sức khỏe của anh Trần Bắc Đ và anh Nguyễn Hữu S mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được rằng tính mạng, sức khỏe của con người là vốn quý, được pháp luật quan tâm bảo vệ, mọi hành vi xâm hại trái pháp luật đều bị trừng trị nghiêm khắc. Tuy nhiên trước khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như sau:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, trước khi xét xử bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường cho người bị hại và người bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, trong vụ án này phía người bị hại cũng có một phần lỗi, vì vậy nên bị cáo được H những tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nơi cư trú ổn định rõ ràng do vậy xét thấy không cần cách ly bị cáo mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ lấy đó làm bài học giúp bị cáo tu dưỡng rèn luyện trở thành công dân sống có ích trong cộng đồng dân cư.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Sự thống nhất thỏa thuận về bồi thường dân sự là sự tự nguyện không trái pháp luật giữa bị cáo với người bị hại cần được chấp nhận.

[5]. Về xử lý vật chứng: Đối với nhiều mảnh vỡ vỏ chai bia tiger bằng thủy tinh màu trắng không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điểm a Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a,b,c khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 24 (Hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho H án treo, thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND Xã K, thành phố V, tỉnh Phú Thọ nơi bị cáo thường trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã K , thành phố V, tỉnh Phú Thọ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được H án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được H án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã được cho H án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm; Điều 590 Bộ luật dân sự.

Xác nhận bị cáo Nguyễn Văn H đã bồi thường xong cho anh S 15.000.000 đ (Mười lăm triệu đồng) và anh Đ 10.000.000 đ (Mười triệu đồng). Phía anh S, anh Đ đã nhận đủ tiền bồi thường không có yêu cầu gì khác.

3. Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự: Tịch thu tiêu hủy: Nhiều mảnh vỡ vỏ chai bia tiger bằng thủy tinh màu trắng (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 17 tháng 12 năm 2019).

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo; Người bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm