Bản án 05/2018/HS-ST ngày 09/04/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

BẢN ÁN SỐ 05/2018/HS-ST NGÀY 09/04/2018 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 09 tháng 4 năm 2018, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyệnThuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 03/2018/TLST-HS ngày 26/02/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2018/QĐXXST-HS ngày 26/3/2018 đối với bị cáo:

Katơr S– sinh năm: 1995, tại Ninh Thuận

Nơi ĐKHKTT: thôn S, xã C, huyện Thuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận

Nơi cư trú: thôn Đ, xã L, huyện Thuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận;

Nghề nghiệp: làm nông; Trình độ văn hoá (học vấn): không biết chữ; Dân tộc: Rắc Lây; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Tin lành; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Mấu Văn Ph, sinh năm 1964 và bà: Katơr Thị N, sinh năm 1967; Vợ là Chamaléa Thị Ng, có 01 người con; Tiền án, Tiền sự: không;  Tạm giữ: ngày 14/02/2018, chuyển tạm giam: ngày 16/02/2018;

Bị cáo hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Thuận Bắc;

Có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo: ông Đỗ Thanh Long là trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Ninh Thuận. Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Hợp tác xã Vận tải số 9;

Địa chỉ: Số 167 Trần Tuấn Khải, Phường 5, Quận 5, thành phố Hồ Chí Minh; Do ông Đặng Ngọc T, sinh năm 1992;

Địa chỉ: Lộc Thái, Mỹ Châu, Phù Mỹ, Bình Định; Là đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền số 18-21/UQ-HTX9 lập ngày 28/3/2018).

Vắng mặt tại phiên tòa (có đơn xin xét xử vắng mặt).

* Người làm chứng: Anh Mấu Văn M, sinh ngày 15/01/2000;

Địa chỉ: S, C, Thuận Bắc, Ninh Thuận.   Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: 

Khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 27/10/2017, sau khi đã nhậu xong ở nhà người bạn, Katơr S và Mấu Văn M đi bộ trên Quốc lộ 1A để về nhà của M ở thôn S, xã C, huyện Thuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận. Lúc này có xe ô tô đầu kéo biển số 51C-263.75 do anh Đặng Ngọc T điều khiển chạy theo hướng Phan Rang- Nha Trang cùng phần đường với S và M đang đi. Thấy xe ô tô, S nảy sinh ý định ném xe nên tìm nhặt một cục gạch có kích thước (21 x 11) cm ở lề đường rồi đứng lại đợi xe ô tô. Thấy vậy, M can ngăn nói “thôi đi” thì S nói lại “kệ đi’ rồi cầm cục gạch chạy ra gần giữa đường đứng. Khi xe ô tô còn cách khoảng 15m thì S cầm gạch bằng tay phải ném trúng kính chắn gió trước bên trái đầu xe làm tấm kính bị vỡ, cục gạch rơi vào trong buồng lái trúng anh T, sau đó S đi về nhà.

Tại Kết luận định giá tài sản số 11/KLĐGTS ngày 30/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thuận Bắc kết luận: giá trị thiệt hại của tấm kính chắn gió trước xe ô tô đầu kéo biển số 51C-263.75 là 2.750.000đ (Hai triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng). Quá trình điều tra, Katơr S đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình, đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại hư hỏng tấm kính chắn gió xe ô tô cho đại diện chủ sở hữu là 2.750.000 đồng.

Cơ quan điều tra tạm giữ 01 cục gạch có kích thước (21x11)cm là tang vật vụ án.

* Tại bản cáo trạng số 20/CT-VKSTB ngày 29/11/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận đã truy tố bị cáo Katơr S về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 của BLHS năm 1999.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Katơr S phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 6 – 9 tháng tù. Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch kích thước (21 x 11) cm.

* Người bào chữa cho bị cáo có ý kiến: quan điểm của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội. Bị cáo có xuất phát điểm thấp, là hộ nghèo, là người dân tộc thiểu số. Do uống rượu nên phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng. Đề nghị áp dụng Điều 3, điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 178 BLHS quyết định hình phạt tù cho hưởng án treo, trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa. Đề nghị xem xét miễn án phí cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Thuận Bắc, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Qua thẩm vấn công khai tại phiên toà hôm nay, bị cáo Katơr S khai nhận việc dùng viên gạch kích thước (21x11) cm ném vào xe ô tô đầu kéo biển số 51C 263.75, gây hư hỏng 01 tấm kính chắn gió trước bên trái đầu xe, phải thay thế mới, giá trị tài sản bị thiệt hại là 2.750.000đ; có đủ căn cứ kết luận bị cáo Katơr S phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009 (sau đây gọi tắt là BLHS năm 1999).

[3] So sánh giữa khoản 1 điều 143 BLHS năm 1999 với khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi năm 2017 (sau đây gọi tắt là BLHS năm 2015) về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” thì quy định về hình phạt của BLHS năm 2015 nhẹ hơn, có lợi cho bị cáo.

[4] Căn cứ khoản 3 Điều 7 BLHS năm 2015, Hội đồng xét xử áp dụng điều luật của BLHS năm 2015 để xử lý đối với hành vi phạm tội của bị cáo Katơr S.

[5 ]Xét việc truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc đối với bị cáo Katơr S về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của BLHS năm 2015 là có căn cứ và đúng pháp luật.

[6] Bị cáo là người đã thành niên, đủ nhận thức để nhận biết việc ném gạch vào xe ô tô đầu kéo đang lưu thông trên đường sẽ gây thiệt hại về tài sản cũng như có thể gây nguy hiểm cho tính mạng, sức khỏe của tài xế và những người tham giagiao thông  nhưng với bản tính càn quấy, manh động, bất chấp pháp luật, bị cáo cố tình thực hiện hành vi dù đã được Mấu Văn M can ngăn, mục đích là nhằm thỏa mãn ý chí cá nhân. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, tác động xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên cần xử lý nghiêm khắc để răn đe, giáo dục đối với bị cáo đồng thời có tác dụng phòng ngừa chung.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại về dân sự cho bị hại; đây là lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; hành vi phạm tội của bị cáo gây thiệt hại không lớn. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự này được quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 của BLHS. Mặc khác, bị cáo là người dân tộc thiểu số nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế; Hội đồng xét xử có cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[8] Đối với anh Mấu Văn M: khi thấy bị cáo cầm viên gạch định ném vào xe đang lưu thông, anh M đã lên tiếng ngăn cản và cũng không có hành vi ném gạch vào xe đang lưu thông nên không xem xét trách nhiệm hình sự đối với anh Mấu Văn M là phù hợp.

[9] Bị cáo ném gạch vào xe ô tô đầu kéo biển số 51C – 263.75 đã trúng ngực anh Đặng Ngọc T nhưng không gây thương tích gì. Nên cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự đối với hành vi này là phù hợp.

[10] Về xử lý vật chứng: đối với viên gạch có kích thước (21x11) cm có dính vữa xi măng khô mà bị cáo Katơr S dùng làm công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[11] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã bồi thường cho Hợp tác xã vận tải số 9 đối với thiệt hại của xe ô tô biển số 51C – 263.75 số tiền 2.750.000đ. Đại diện theo ủy quyền của Hợp tác xã không có yêu cầu nào khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra đối với bị cáo.

[12] Ý kiến của Kiểm sát viên về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[13] Về ý kiến của người bào chữa cho bị cáo về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo là không phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra nên không được chấp nhận.

[14]  Về án phí: tại phiên tòa bị cáo Katơr S có đơn xin được miễn án phí. Đề nghị miễn án phí của bị cáo là phù hợp với quy định điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (kèm theo Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án) nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên bố: bị cáo Katơr S phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

* Áp dụng: khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự (BLHS);

* Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch kích thước (21x11) cm, có dính vữa xi măng khô.

Vật chứng hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Thuận Bắc theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/02/2018.

* Về án phí: bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có mặt quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ tuyên án. Bị hại vắng mặt quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.