Bản án 04/2019/HS-PT ngày 07/01/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 04/2019/HS-PT NGÀY 07/01/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 07/01/2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 425/2018/HSPT ngày 14/12/2018 đối với bị cáo Nguyễn Ngọc N và đồng phạm về tội “Đánh bạc”, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc N và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện M’Đrắk đối với bản án hình sự sơ thẩm số 24/2018/HSST ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk, tỉnh Đắk Lắk.

Bị cáo có kháng cáo và bị kháng nghị:

1. Nguyễn Ngọc N, tên gọi khác: G. Sinh ngày 01/5/1984 tại huyện N, tỉnh Khánh Hòa; Nơi đăng ký NKTT: Tổ dân phố X, thị trấn Y, huyện M, tỉnh Đắk Lắk; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: buôn bán; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Con ông Nguyễn Ngọc T và bà Bùi Thị M; có vợ Nguyễn Thị Thúy K. Bị cáo có 02 con. Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

2. Lưu Minh D, sinh ngày 06/7/1958 tại huyện N, tỉnh Quảng Nam; Nơi đăng ký NKTT: Tổ dân phố X, thị trấn Y, huyện M, tỉnh Đắk Lắk; Trình độ học vấn:8/12- Nghề nghiệp: Nhân viên phục vụ; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Con ông Lưu T ( chết) và bà Đỗ Thị N (chết); Có vợ Nguyễn Thị B (đã ly hôn).  Bị cáo có 05 con. Tiền án, tiền sự: không.

Về nhân thân: Ngày 18/4/1986 bị Tòa án nhân dân huyện M'Đrắk tuyên phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 09/11/1990 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk tuyên phạt 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Đánh bạc. Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sõ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trước ngày diễn ra vòng bán kết giải vô địch môn bóng đá nam thế giới (gọi tắt là Fifa World cup) được tổ chức tại nước Nga từ ngày 14/6/2018 đến ngày 15/7/2018) trận đấu đội tuyển Anh gặp đội tuyển Coratia diễn ra vào lúc 01 giờ ngày 12/7/2018, Nguyễn Ngọc N đặt vấn đề với Lưu Minh D ghi cá độ bóng đá được thua bằng tiền cho người đặt cược, sau đó tổng hợp chuyển lại cho N để N cá cược với những người này, N sẽ trả tiền công cho D. D đã sử dụng hai số điện thoại là “0948782021” và “01687759503” của mình để ghi cá độ cho một số người chơi sau đó chuyển đến cho N gồm những người sau:

- Nguyễn Đức T sử dụng số điện thoại “0906503912” nhắn tin đặt cược tổng số tiền 1.300.000 đồng cho các cửa “Xỉu”: 1.000.000 đồng và 100.000 đồng cho mỗi tỷ số 2-1, 1-1, 0-0.

- Bùi Thị H sử dụng số điện thoại “0978505177” gọi đặt cược tổng số tiền 70.000 đồng cho các tỷ số đội tuyển Anh thắng 2-0, 2-1,1-1, 0-0 là 10.000 đồng/cửa và thắng 1-0 là 30.000 đồng. (Trong đó, số tiền 20.000 đồng tỷ số 1-0 là của bà H đặt cược; các tỷ số hòa 0-0 và hòa 1-1 tương ứng với số tiền: 20.000 đồng là do bà H ghi giúp cho Nguyễn Thị T đặt cược, các kèo còn lại ứng với số tiền 30.000 đồng là của Ngô Thị M.

- Nguyễn Thanh H dùng số điện thoại “0967199448” nhắn tin đặt cược tổng số tiền 1.100.000 đồng cho các cửa đội tuyển Anh thắng 2-0, 2-1, thua 1-2 là 100.000 đồng/cửa và 800.000 đồng cho cửa “Xỉu”.

- Đinh Đức L dùng số điện thoại “0918126062” gọi để đặt cược số tiền: 5.000.000 đồng cho cửa “Xỉu.

Sau khi nhận các kèo đặt cược từ những người chơi nêu trên, D nhắn tin chuyển tiếp đến cho N để N nhập kèo, còn kèo đặt của bà H (70.000 đồng) D không chuyển cho N mà bản thân D giữ lại để tự mình cá độ với bà H, ngoài ra D còn đặt cược cá độ riêng với N là 200.000 đồng cửa “Xỉu” và 50.000 đồng cho tỷ số Croatia thua 1-2. Sau mỗi lần nhận được các tin nhắn đặt cược của những người chơi đã đặt do D chuyển đến thì N đều đồng ý nhận cược và đều nhắn lại là “OK”. Tất cả các kèo bắt độ mà những người chơi đã đặt với số tiền cược là: 7.650.000 đồng. Sau khi nhận được các tin nhắn thông báo đồng ý nhận cược từ N thì D đều ghi lại hết những kèo đặt của 04 người chơi đã đặt mình ra 01 tờ giấy lịch lốc (tờ “phơi”) để thuận tiện cho việc giúp N tính toán trả tiền thua và thu về tiền thắng với các người chơi sau khi có kết quả trận đấu.

Kết thúc 90 phút thi đấu hai hiệp chính thức, đội tuyển Anh và Croatia hòa nhau với tỷ số 1-1 nên những người chơi đã đặt các cửa “Tài” và “Xỉu” là hòa tiền; những người chơi đặt cược với tỷ số 1-1 là thắng tiền của N và D tương đương với tỷ lệ đặt 1 ăn 6, cụ thể: chị T thắng D: 60.000 đồng, ông T thắng N: 600.000 đồng, còn lại những người chơi đặt cược các tỷ số khác không phải là 1-1 thì đều thua tiền cho D và N đúng với số tiền đã đặt ban đầu.

Đến khoảng 05 giờ 00 phút cùng ngày, mặc dù trận đấu đã kết thúc nhưng chưa có ai đến chung tiền thắng, thua với D, lúc này lực lượng Công an thị trấn M’Đrắk đến kiểm tra cư trú và phát hiện tờ “phơi” ghi các kèo và số tiền mà những người chơi đặt thì D đã khai nhận về toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. thể:

Quá trình điều tra xác định L còn cá độ với Nguyễn Viết H và Hồ Phi V, cụ Trận Pháp và đội tuyển Bỉ diễn ra vào lúc 01 giờ ngày 11/7/2018 thì H đặt  cược với L số tiền: 1.500.000 đồng với tỷ lệ đặt 1 ăn 0,9 và V đặt cược L số tiền: 300.000 đồng với tỷ lệ đặt 1 ăn 1 đều cho cửa đội tuyển Pháp giành chiến thắng, kết thúc trận đấu, đội tuyển Pháp thắng Bỉ với tỷ số 1-0 nên L thua H 1.350.000đồng và Vũ 300.000 đồng.

Trận Croatia gặp đội tuyển Anh diễn ra vào lúc 01 giờ ngày 12/7/2018 thì H đặt cược số tiền: 1.000.000 đồng, V đặt cược: 800.000 đồng cùng cho cửa đội tuyển Anh thắng trận với tỷ lệ đội Anh chấp ¼ đội Croatia, kết thúc trận đấu, hai đội hòa nhau với tỷ số 1-1 nên V và H mỗi người thua một nửa số tiền đã cá độ với L.

Vụ việc ghi cá độ bóng đá nêu trên bị phát hiện sau khi trận đấu kết thúc và chỉ có Nguyễn Đức T, Nguyễn Thị T, Nguyễn Viết H, Hồ Phi V thắng cược cá độ; vì vậy xác định số tiền các đối tượng dùng vào mục đích cá độ như sau:

- Lưu Minh D: 8.250.000 + 70.000 + (10.000 x 6 lần) = 8.380.000 đồng.

- Nguyễn Ngọc N : 7.650.000 + (100.000 x 6 lần) = 8.250.000 đồng.

- Đinh Đức L: Trận đấu giữa đội tuyển Pháp và Bỉ là: 1.500.000 + 300.000 + 1.350.000 + 300.000 = 3.450.000 đồng; trận đấu giữa đội tuyển Anh và Croatia là: 5.000.000 + 1.000.000 + 800.000 = 6.800.000 đồng. Tổng cộng: 10.250.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2018/HS-ST ngày 26-10-2018 của Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Ngọc N, Lưu Minh D, Đinh Đức L phạm tội “Đánh bạc”.

Về hình phạt:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321 và điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc N 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321 và điểm s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS và khoản 1, 2 Điều 65 BLHS. Xử phạt: Bị cáo Lưu Minh D 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 01 (một) năm 02 tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Lưu Minh D cho Uỷ ban nhân dân thị trấn Y, huyện M, tỉnh Đắk Lắk giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo D có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với bị cáo Đinh Đức L, xử lý vật chứng; án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 06/11/2018, Viện kiểm sát huyện M’Đrắk kháng nghị một phần bản án đối với bị cáo Lưu Minh D, đề nghị không cho bị cáo D được hưởng án treo.

Ngày 06/11/2018, bị cáo Nguyễn Ngọc N kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung kháng nghị, bị cáo Nguyễn Ngọc N giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội "Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 BLHS năm 2015 là có căn cứ pháp lý, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt 07 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra. Tuy nhiên, bị cáo D là người thực hiện hành vi tích cực, bị cáo trực tiếp ghi cá độ bóng đá, sau đó tổng hợp để đưa cho bị cáo Niềm. Mặt khác bị cáo có nhân thân xấu nên việc Tòa sơ thẩm cho bị cáo hưởng án treo là chưa phù hợp, chưa thể hiện được tính nghiêm minh của pháp luật. Do vậy kháng nghị của Viện kiểm sát huyện M’Đrắk, sửa án sơ thẩm không cho bị cáo D được hưởng án treo là phù hợp. Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Ngọc N là không có căn cứ, do bị cáo N là người khởi xướng đồng thời cũng là người tham gia đánh bạc nên cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt 07 tháng tù đối với bị cáo N là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát sửa một phần bản án sơ thẩm, không cho bị cáo Lưu Minh D được hưởng án treo; Không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo đối với bị cáo Nguyễn Ngọc N.

Các bị cáo không tranh luận gì và nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xửxem xét cho các bị cáo được  hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ căn cứ để kết luận: Trong trận đấu bán kết giải Fifa World cup giữa đội tuyển Croatia gặp đội tuyển Anh diễn ra vào lúc 01 giờ ngày 12/7/2018, bị cáo Lưu Minh D, Nguyễn Ngọc N và Đinh Đức L ghi cược tỷ số trận đấu được thua bằng tiền, tỷ lệ thắng cược tùy theo người cược chọn tỷ số trận đấu giữa người cược và người ghi bằng cách nhắn tin qua điện thoại. D đã ghi cho những người chơi đặt với số tiền cược sau đó nhắn tin chuyển đến cho N để niềm trực tiếp cá độ. Sau khi kết thúc trận đấu chưa có ai đến chung tiền thắng thua cho D thì bị phát hiện. Số tiền sử dụng vào mục đích cá cược: Lưu Minh D: 8.380.000 đồng; Nguyễn Ngọc N : 8.250.000 đồng; Đinh Đức L: 6.800.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét mức hình phạt 07 tháng tù mà Tòa án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Nguyễn Ngọc N là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, Tòa cấp sơ thẩm cũng đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo. Đối với bị cáo Lưu Minh D đã từng bị xét xử hình sự về hành vi trộm cắp vào năm 1986 và hành vi đánh bạc từ năm 1990. Tuy nhiên, xét thấy hoàn cảnh, điều kiện thực tế của bị cáo là tuổi cũng đã cao, sức khỏe yếu (bị cáo bị bệnh gan đã phải phẫu thuật cắt bỏ một phần gan) mặc dù nhân thân bị cáo không tốt nhưng bị cáo đã được xóa án tích đã gần 30 năm và một thời gian dài sinh sống tại địa phương được bầu làm Tổ trưởng tổ dân phố; Trong quá trình công tác bị cáo được Ủy ban nhân dân thị trấn Y, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam huyện M tặng thưởng giấy khen “Đã có thành tích xuất sắc trong công tác” nhiều năm liền. Ngoài ra, bản thân bị cáo và gia đình cũng chấp hành tốt chính sách pháp luật của Nhà nước, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ nơi cư trú. Vì vậy cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại các điểm s, v khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 là phù hợp. Hội đồng xét xử xét thấy việc để bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát của gia đình và chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú thì cũng đủ tác dụng để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời cũng thể hiện được chính sách nhân đạo và khoan hồng của Nhà nước ta. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 07 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo là có căn cứ nên không cần thiết phải sửa án sơ thẩm về hình phạt đối với vị cáo Lưu Minh D mà giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Ngọc N phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng bị cáo Nguyễn Ngọc N và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện M’Đrắk – Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 24/2018/HS-ST ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk về phần hình phạt.

[2] Điều luật áp dụng và mức hình phạt:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321 và điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc N 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321 và điểm s, v khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và khoản 1, 2 Điều 65 BLHS. Xử phạt: Bị cáo Lưu Minh D 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 02 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Lưu Minh D cho Uỷ ban nhân dân thị trấn Y, huyện Mk, tỉnh Đắk Lắk giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo D có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

[2] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Ngọc N phải chịu số tiền 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.