Bản án 03/2021/HS-PT ngày 07/01/2021 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 03/2021/HS-PT NGÀY 07/01/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 07 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở, Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 105/2020/TLPT-HS ngày 11 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo Đỗ Văn Đ do có kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 50/2020/HS-ST ngày 27/10/2020 của Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng.

- Bị cáo:

Đỗ Văn Đ, sinh ngày 20 tháng 6 năm 1976 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn K1, xã K2, huyện K, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn B và bà Ngô Thị Ph; có vợ là Nguyễn Thị Ch và 02 con; tiền án: Không, tiền sự: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 38/QĐ- XPVPHC ngày 26 tháng 02 năm 2020 của Công an huyện K về hành vi Đánh bạc; bị tạm giữ từ ngày 05 tháng 8 năm 2020 đến ngày 07 tháng 8 năm 2020 thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

- Viện Kiểm sát kháng nghị: Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 21 giờ 45 phút ngày 04 tháng 8 năm 2020, Công an huyện K bắt quả tang tại từ đường họ Nguyễn thuộc thôn K1, xã K2, huyện K, thành phố Hải Phòng có Đỗ Văn Đ, Đỗ Văn Q, Nguyễn Văn Th, Ngô Văn G, Nguyễn Văn Th1 đang đánh bạc, hình thức đánh “liêng” được thua bằng tiền, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 1.150.000 đồng; 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân bài.

Quá trình điều tra, Đỗ Văn Đ khai nhận: Khoảng hơn 20 giờ ngày 04 tháng 8 năm 2020, Đ sang nhà anh Nguyễn Văn Th2 ở cùng thôn để chơi, bàn bạc việc đám cưới của con trai anh Th2 thì gặp Q, G, Th1 và một số người khác đang ngồi chơi uống nước, sau đó anh Th2 ra ngoài thì Th1, G rủ nhau đánh bạc, hình thức đánh “liêng” được thua bằng tiền và đi xuống nhà thờ họ Nguyễn (do anh Th2 quản lý) cùng khuôn viên đất với nhà anh Th2, lấy bộ bài có sẵn ở đó để đánh bạc; Đ, Q cùng tham gia đánh bạc, cả nhóm thống nhất quy ước: Dùng bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân bài để đánh bạc, mỗi ván bạc người chơi góp 10.000 đồng vào giữa chiếu bạc, sau đó chia mỗi người 03 quân bài; căn cứ vào giá trị của bài để từng người “tố”, mức tối đa không quá 50.000 đồng, nếu ai thắng thì được toàn bộ tiền ở giữa chiếu bạc. Một lúc sau Th đến tham gia đánh bạc cùng cả nhóm như hình thức trên. Khi đánh bạc không có ai canh gác, cảnh giới, thu tiền hồ, không ai vay mượn tiền, tài sản của ai để đánh bạc. Cả nhóm đánh bạc đến 21 giờ 45 phút cùng ngày thì bị Công an huyện K phát hiện, bắt giữ cùng vật chứng như nêu trên. Đ sử dụng 210.000 đồng để đánh bạc, chưa biết thắng, thua; số tiền trên để ở chiếu bạc đã bị thu giữ.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Đỗ Văn Q, Nguyễn Văn Th, Ngô Văn G, Nguyễn Văn Th1 khai phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của Đỗ Văn Đ và khai số tiền sử dụng để đánh bạc, gồm: Th1 sử dụng 400.000 đồng; G sử dụng 70.000 đồng; Th sử dụng 190.000 đồng; Q sử dụng 280.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên để tại chiếu bạc đã bị Công an thu giữ khi bắt quả tang. Tổng số tiền cả nhóm sử dụng để đánh bạc là 1.150.000 đồng.

Về vật chứng: Số tiền 1.150.000 đồng và bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân bài chuyển Chi cục Thi hành án dân sự huyện K quản lý theo thẩm quyền.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2020/HS-ST ngày 27 tháng 10 năm 2020, Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng đã căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Văn Đ: 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”, trừ cho bị cáo 02 ngày tạm giữ (từ ngày 05 tháng 8 năm 2020 đến ngày 07 tháng 8 năm 2020) bằng 06 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn phải chấp hành 11 (Mười một) tháng 24 (Hai mươi tư) ngày cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã K2, huyện K, thành phố Hải Phòng được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án. Khấu trừ 10% thu nhập của bị cáo với thời gian 12 tháng, mỗi tháng bị cáo bị khấu trừ 400.000 (Bốn trăm nghìn) đồng để sung quỹ Nhà nước.

Ngoài ra, Bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo Bản án.

Ngày 30 tháng 11 năm 2020, Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng nhận được Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 32/QĐ-VKS-P7 ngày 26 tháng 11 năm 2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2020/HS-ST ngày 27 tháng 10 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng về phần áp dụng pháp luật và hình phạt đối với bị cáo Đỗ Văn Đ; đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm vụ án trên theo hướng sửa Bản án sơ thẩm, không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đỗ Văn Đ và chuyển sang áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Đỗ Văn Đ theo đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Văn Đ trình bày: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đồng ý với quyết định của Bản án sơ thẩm nên không kháng cáo, tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ gồm Giấy chứng nhận của Ủy ban nhân dân xã K2 xác nhận hoàn cảnh gia đình bị cáo là hộ cận nghèo, Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng ba của bố bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

* Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau:

Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2020/HS-ST ngày 27 tháng 10 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng đã xử phạt Đỗ Văn Đ về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, Bản án sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là không đúng quy định c ủa pháp luật vì trước khi bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện K bắt quả tang về hành vi đánh bạc ngày 04 tháng 8 năm 2020, bị cáo Đ đã có hành vi đánh bạc bị Công an huyện K xử phạt hành chính theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 38/QĐ-XPVPHC ngày 26 tháng 02 năm 2020. Như vậy, hành vi của bị cáo đang trong thời gian bị xử phạt hành chính về chính hành vi đánh bạc chưa được xóa nhưng lại tiếp tục phạm tội nên không thể coi bị cáo phạm tội lần đầu. Hành vi phạm tội lần này của bị cáo thể hiện bị cáo coi thường pháp luật, không chấp hành chính sách pháp luật của Nhà nước nên cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo. Mức án của Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 12 tháng cải tạo không giam giữ là không phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp tài liệu thể hiện bị cáo là hộ cận nghèo, bố bị cáo được tặng Huân chương kháng chiến. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận và ghi nhận trong Bản án phúc thẩm. Do vậy, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng là có căn cứ, cần được chấp nhận, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Sửa quyết định của Bản án sơ thẩm, không áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, chuyển sang hình phạt tù đối với bị cáo; các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Văn Đ đã có lời khai nhận tội, phù hợp với lời khai của những đối tượng tham gia đánh bạc cùng bị cáo, người làm chứng, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu được cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở xác định: Tối ngày 04 tháng 8 năm 2020, tại nhà thờ họ Nguyễn do anh Nguyễn Văn Th2 quản lý thuộc thôn K1, xã K2, huyện K, thành phố Hải Phòng, Đỗ Văn Đ, Nguyễn Văn Th, Ngô Văn G, Nguyễn Văn Th1, Đỗ Văn Q cùng nhau đánh bạc, hình thức đánh liêng được thua bằng tiền, với tổng số tiền sử dụng vào đánh bạc là 1.150.000 đồng. Mặc dù số tiền đánh bạc chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng do bị cáo Đỗ Văn Đ có một tiền sự về hành vi “Đánh bạc” chưa được xóa nên lần phạm tội này của bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đỗ Văn Đ về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

* Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng:

[2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự chỉ được áp dụng khi đủ hai yếu tố “phạm tội lần đầu” và “thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”. Mặc dù hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc chưa được xóa lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc nên Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá bị cáo phạm tội lần đầu là không phù hợp. Tòa án cấp sơ thẩm đã cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là không đúng. Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm, không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đỗ Văn Đ là có căn cứ, được chấp nhận.

[3] Về hình phạt đối với bị cáo Đỗ Văn Đ: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình tài liệu, chứng cứ mới thể hiện gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo, bị cáo có bố là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng 3. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được áp dụng khi quyết định hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy: Bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, hành vi phạm tội của bị cáo chưa đến mức cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội, chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định hình phạt đối với bị cáo là phù hợp, tương xứng với hành vi, tính chất và mức độ phạm tội của bị cáo nên cần giữ nguyên. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng và lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về chuyển hình phạt đối với bị cáo Đỗ Văn Đ, giữ nguyên quyết định hình phạt của Bản án sơ thẩm đối với bị cáo.

[4] Về án phí: Bị cáo Đỗ Văn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng về phần áp dụng pháp luật , sửa Bản án sơ thẩm số 50/2020/HS-ST ngày 27 tháng 10 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Văn Đ: 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”, trừ cho bị cáo 02 ngày tạm giữ (từ ngày 05 tháng 8 năm 2020 đến ngày 07 tháng 8 năm 2020) bằng 06 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn phải chấp hành 11 (Mười một) tháng 24 (Hai mươi tư) ngày cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã K2, huyện K, thành phố Hải Phòng được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo Đỗ Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã K2, huyện K, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo.

Khấu trừ 10% thu nhập của bị cáo với thời gian 12 tháng, mỗi tháng bị cáo bị khấu trừ 400.000 (Bốn trăm nghìn) đồng để sung quỹ Nhà nước.

Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội ban hành quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Đỗ Văn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án số 50/2020/HS-ST ngày 27 tháng 10 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.