Bản án 03/2019/HSST ngày 24/01/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN N, TP. Đ

BẢN ÁN 03/2019/HSST NGÀY 24/01/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 01 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận N, TP. Đ, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 01/2019/HSST ngày 09 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 01 năm2019, đối với bị cáo:

NGUYỄN HỮU T - Sinh năm: 1993 - Tại Quảng Nam.

Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Tổ 54, phường A, quận T, TP Đ; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ văn hoá: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn T và bà Trần Thị H; bị cáo có vợ là Lê Mai K và có 01 con sinh năm 2012.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo hiện đang tại ngoại – Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Công ty TNHH T.

Địa chỉ: 179 P, phường P, quận H, TP Đ

Đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn T – Chức vụ: Giám đốc. Đại diện theo ủy quyền: Ông Võ Trúc P – Sinh năm 1988

Trú tại: Xã Đ, Huyện Đ, tỉnh Q – Ông P vắng mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

01. Bà Lê Mai K – Sinh năm 1993.

Trú tại: Tổ 19, phường H, quận T, TP Đ – Có mặt.

02. Ông Đặng Bá T – Sinh năm 1987

Trú tại: 16/15 Trần Văn T, quận N, TP Đ – Vắng mặt.

03.Ông Nguyễn Quyết C – Sinh năm 1964

Trú tại: 743A đường T, quận T, TP Đ – Vắng mặt.

Người làm chứng: Bà Trịnh Thị H – Sinh năm 1966

Trú tại: K16/15 đường T, Quận N, TP.Đ – Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lúc 13 giờ 50 phút ngày 01/11/2018, ông Võ Trúc P (là đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH T) đến Công an phường M trình báo về việc, cửa hàng kinh doanh số 10 (gọi tắt là Tiến Thu 1) có địa chỉ tại số 215 đường N, thuộc Tổ 37, phường M, Quận N, TP.Đ, bị mất trộm tài sản gồm: 03 chiếc máy tính bảng nhãn hiệu Samsung; 02 chiếc điện thoại di động và số tiền mặt 14.454.000 đồng.

Qua điều tra, xác định:

Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 01/11/2018, Nguyễn Hữu T điều khiển xe mô tô hiệu Vision, màu trắng BKS: 43D1 – 719.28 ghé vào quán bán trứng lộn của bà Trịnh Thị H trước cửa hàng Tiến Thu 1 ngồi uống bia. Đến 00 giờ 40 phút cùng ngày, khi đi vệ sinh T phát hiện cửa sổ hông của cửa hàng T 1 chưa đóng cửa và bảo vệ đã tắt đèn đi ngủ nên T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản liền đột nhập vào bên trong cửa hàng, đến phòng Kế toán, T thấy chiếc đèn pin, loại nhỏ để trên bàn liền cầm lấy bật sáng soi và lục soát các hộc bàn ở phòng kế toán lấy được 01 cộc tiền giấy (gồm nhiều tờ tiền lẻ), 02 chiếc máy tính bảng nhãn hiệu MTB Samsung Tab A8 2017 Black; 01 máy tính hiệu hiệu LenovoTab 37 Essential, màu đen; 01ĐTDĐ hiệu Nokia, màu đen, đã bể màn hình. Đến phòng Lễ tân, T dùng chiếc kéo cắt giấy trên bàn cạy hộc bàn trong phòng trộm cắp 01 cộc tiền (gồm nhiều tờ tiền polyme) và 01 ĐTDĐ hiệu Nokia, màu đen, đã cũ. T tiếp tục lên tầng 2, vào phòng cửa hàng trưởng lục soát nhưng không lấy được gì thêm, nên quay xuống tầng 1 bỏ kéo cắt giấy và đèn pin về lại vị trí ban đầu, ra khỏi cửa hàng đến quán trứng vịt lộn tính tiền rồi lên xe về.

T dùng điện thoại di động hiệu Nokia N101 ZONO gắn sim số 0905.920.801 của mình gọi vào số 0785171131 cho đối tượng tên Nhựt (không xác định được nhân thân, lai lịch) đến ngã tư đường N – H – L (thuộc phường T, quận T, TP.Đ) để trả nợ. Đến nơi, khi đếm tiền được 10.000.000đ thì Nhựt bảo thôi không đếm nữa rồi lấy hết tiền và tài sản T vừa trộm cắp được nhằm trừ nợ.

*Tang vật và tài sản tạm giữ:

+ 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Vision, BKS 43D1-719.28, màu trắng- nâu;

+ 01 ĐTDĐ hiệu Nokia N101 ZOZO, màu đen, gắn sim số 0905.920.801;

+ 01 thẻ ATM số 4089041014686760 của Ngân hàng Quân đội (MBbank), mang tênNguyễn Hữu T;

+ 01 đĩa DVD ghi nhận hình ảnh T đang thực hiện hành vi phạm tội, do cửa hàng Tiến Thu 1 cung cấp.

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 66/KLĐG-HĐĐGTS ngày 13/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận N thì giá trị tài sản của 02 chiếc máy tính bảng nhãn hiệu MTB Samsung Tab A8 2017 Black là 6.588.000đ; 01 chiếc máy tính hiệu hiệu LenovoTab 37 Essential, màu đen là 2.100.000đ; 02 ĐTDĐ hiệu nokia chưa đủ cơ sở để định giá. Tổng giá trị tài sản định giá là: 8.688.000đ.

Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Hữu T trộm cắp của cửa hàng T 1 thuộc Công ty TNHH T là 23.142.000đ.

Quá trình điều tra, Nguyễn Hữu T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Với nội dung trên, tại bản cáo trạng số: 02/ CT-VKS-NHS ngày 08/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận N, TP. Đ thì bị cáo Nguyễn Hữu T bị truy tố về tội: "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận N TP. Đ thực hành quyền công tố nhà nước vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố Nguyễn Hữu T về tội danh như đã nói trên và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng: khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Hữu T từ 09 đến 12 tháng tù

* Về tang vật:

- Đối với xe mô tô hiệu Honda, loại Vision, BKS 43D1-719.28, màu trắng- nâu, là do bà Lê Mai K đứng tên chủ sở hữu. Ngày 13/6/2018, bà K chuyển nhượng xe cho Công ty TNHH MTV Tư vấn Đầu tư Phát triển T - NG rồi thuê lại vào ngày 14/6/2018 đưa T sử dụng làm phương tiện đi lại. Bà K và Công ty TNHH MTV Tư vấn Đầu tư Phát triển T NG không liên quan đến hành vi phạm tội của T. Cơ quan CSĐT – Công an Quận N, TP.Đ đã trả lại cho Công ty TNHH MTV Tư vấn Đầu tư Phát triển T NG là có căn cứ.

- Đối với ĐTDĐ hiệu Nokia N101 ZOZO, màu đen, gắn sim số 0905.920.801, là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội. Đề nghị tịch thu sung quỹ điện thoại và tiêu hủy sim.

- Đối với thẻ ATM số 4089041014686760 của Ngân hàng MBbank, mang tên Nguyễn Hữu T, là của bị cáo cầm cố cho bà Trịnh Thị H để mua card điện thoại. Bà H không có yêu cầu gì, đề nghị trả lại cho bị cáo.

- Đối với 01 đĩa DVD ghi nhận hình ảnh T đang thực hiện hành vi phạm tội, hiện đang lưu theo hồ sơ vụ án, là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của T, đề nghị tiếp tục lưu hồ sơ vụ án.

* Về phần dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền 23.142.000đ, ông Võ Trúc P - Đại diện Công ty TNHH T đã nhận đủ, không có yêu cầu gì khác.

Bị cáo nói lời sau cùng: Do làm ăn nên bị cáo có mắc nợ nên bị cáo muốn có tiền trả nợ nên bị có đã trộm cắp, bị cáo biết lỗi. Vì do vay mượn để có tiền khắc phục hậu quả nên bị cáo đã mắc nợ rất nhiều. Xin HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có điều kiện làm trả nợ và giúp đỡ vợ con.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 00 giờ 40 phút ngày 01/11/2018, tại cửa hàng Tiến Thu 1 (địa chỉ: Nhà số 215 đường N) thuộc Tổ 37, phường Mỹ An, Quận N, TP.Đ, Nguyễn Hữu T đã có hành vi trộm cắp 02 chiếc máy tính bảng nhãn hiệu MTB Samsung Tab A8 2017 Black; 01 máy tính hiệu hiệu LenovoTab 37 Essential, màu đen; 02 ĐTDĐ hiệu Nokia, màu đen và 14.454.000đ tiền mặt của Công ty TNHH T, với tổng giá trị tài sản mà T chiếm đoạt là 23.142.000đ.

Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Hữu T đã xâm hại đến khách thể là quyền sở hữu của người khác về tài sản được pháp luật bảo vệ, phạm vào tội: "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như cáo trạng số 02/CT-VKSNHS ngày 08/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Quận N đã truy tố và đề nghị mức hình phạt như trên đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.

 [1] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:

Nguyễn Hữu T là người đã có gia đình, lẽ ra bị cáo phải cố gắng lao động giúp đỡ gia đình và phấn đấu trở thành công dân có ích cho xã hội. Nhưng bị cáo chỉ vì muốn thỏa mãn nhu cầu cá nhân bằng thành quả lao động của người khác nên bị cáo đã đi vào con đường phạm tội. Trong vụ án, khi bị cáo phát hiện sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của người bị hại nên bị cáo đã phát sinh lòng tham. Bị cáo đã trộm cắp 02 chiếc máy tính bảng nhãn hiệu MTB Samsung Tab A8 2017 Black; 01 máy tính hiệu LenovoTab 37 Essential, màu đen; 02 ĐTDĐ hiệu Nokia, màu đen và 14.454.000đ tiền mặt của Công ty TNHH T, với tổng giá trị tài sản mà T chiếm đoạt là 23.142.000đ.

Hành vi của bị cáo không những gây thiệt hại về tài sản cho người bị hại mà còn làm mất trật tự an ninh tại địa phương. Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe đối với toàn xã hội.

Song xét thấy, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo; trong quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường thỏa đáng cho người bị hại; người bị hại cũng đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên cần áp dụng điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS để xét giảm nhẹ cho bị cáo.

Từ những nhận định ở trên, HĐXX xét thấy không cần thiết phải xử cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà cần áp dụng Điều 65 BLHS để tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo giáo dục tại địa phương, thể hiện sự khoan hồng của nhà nước đối với bản thân bị cáo cũng là thỏa đáng.

- Đối với đối tượng tên Nhựt, mà T khai nhận là người T giao toàn bộ tài sản trộm cắp được để trừ nợ, hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch, Cơ quan CSĐT – Công an Quận N, TP.Đ sẽ tiếp tục điều tra, làm rõ, xử lý sau.

 [2] Về tang vật:

- Đối với xe mô tô hiệu Honda, loại Vision, BKS 43D1-719.28, màu trắng - nâu, Cơ quan CSĐT – Công an Quận N, TP.Đ đã trả lại cho Công ty TNHH MTV Tư vấn Đầu tư Phát triển T NG là có căn cứ.

- Đối với ĐTDĐ hiệu Nokia N101 ZOZO, màu đen, gắn sim số 0905.920.801, là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên xét thấy cần tịch thu sung quỹ điện thoại và tiêu hủy sim.

- Đối với thẻ ATM số 4089041014686760 của Ngân hàng MBbank, mang tên Nguyễn Hữu T, là của bị cáo cầm cố cho bà Trịnh Thị H để mua card điện thoại. Bà H không có yêu cầu gì, nên xét thấy cần tuyên trả lại cho bị cáo.

- Đối với 01 đĩa DVD ghi nhận hình ảnh T đang thực hiện hành vi phạm tội, hiện đang lưu theo hồ sơ vụ án, là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của T sẽ tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án.

 [3] Về phần dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền 23.142.000đ, ông Võ Trúc P- Đại diện Công ty TNHH T đã nhận đủ, không có yêu cầu gì khác nên HĐXX không xem xét.

 [4] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì nên HĐXX không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

 [1] Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hữu T phạm tội: " Trộm cắp tài sản"

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu T 12 tháng tù. Nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường A, quận T giám sát giáo dục trong suốt thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi làm việc thì thực hiện theo quyđịnh tại khoản 2 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án cho hưởng án treo.

 [2] Về tang vật: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tuyên tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước 01 ĐTDĐ hiệu Nokia N101 ZOZO,màu đen.

- Tuyên tịch thu tiêu hủy sim số 0905.920.801.

- Tuyên trả lại cho bị cáo 01 thẻ ATM số 4089041014686760 của Ngân hàngMBbank, mang tên Nguyễn Hữu T.

- Tuyên tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án đối với 01 đĩa DVD ghi nhận hình ảnh T đang thực hiện hành vi phạm tội.

 [3] Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho những người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa biết, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Riêng những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp lệ.