Bản án 03/2019/HS-ST ngày 23/01/2019 về tội tổ chức đánh bạc và đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHÚ, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 03/2019/HS-ST NGÀY 23/01/2019 VỀ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC VÀ ĐÁNH BẠC

Trong ngày 23 tháng 01 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 01/2019/TLST-HS ngày 03 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 01 năm 2019 đối với các bị cáo:

1. Lê Thanh H (tên gọi khác: Thiệt) – sinh năm: 1960, tại An Giang.

Nơi cư trú: 16 Tổ 4, Ấp TL 2, xã PT, huyện TP, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Làm rẫy; Trình độ học vấn: 5/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn C (đã chết) và bà Trần Thị L – 1931; Vợ: Lý Thị L – 1961; Có 02 con, lớn sinh năm 1988, nhỏ sinh năm 2001; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ ngày 15/7/2018 đến ngày 18/7/2018 áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt)

2. Phạm Văn H1 – sinh năm: 1955, tại Ninh Bình.

Nơi cư trú: Tổ 4, Ấp TL 2, xã PT, huyện TP, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: Không biết chữ; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm Văn T (đã chết) và bà Trần Thị M (đã chết); Vợ: Ngô Thị V – 1964; Có 06 con, lớn nhất sinh năm 1986, nhỏ nhất sinh năm 1998; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ ngày 15/7/2018 đến ngày 18/7/2018 áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt) - Người bào chữa cho bị cáo Lê Thanh H: Ông Nguyễn Minh L – Luật sư thuộc Công ty luật TNHH A, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Nguyễn Văn T – 1983. (vắng mặt)

2. Trần Văn H2– 1988. (vắng mặt)

3. Phạm Văn H3– 1964. (vắng mặt)

4. Lê Văn H4– 1968. (có mặt)

5. Phạm Thế V– 1997. (vắng mặt)

6. Lý Minh Th– 1981. (vắng mặt)

7. Hoàng Văn B– 1963. (vắng mặt)

8. Trần Văn C– 1993. (vắng mặt)

9. Nguyễn Văn H5– 1993. (vắng mặt)

10. Trần Văn T– 1991. (vắng mặt)

11. Trần Văn V– 1960. (vắng mặt)

12. Phạm Văn Th1 – 1993. (vắng mặt)

13. Trần Văn V1 – 1966. (vắng mặt)

14. Nguyễn Thanh L – 1996. (vắng mặt)

15. Lý Thị L – 1961. (có mặt)

Cùng địa chỉ: Ấp TL 2, xã PT, huyện TP, Đồng Nai.

16. Vũ Thanh B – 1996. (vắng mặt)

Địa chỉ: Ấp TL 1, xã PT, huyện TP, tỉnh Đồng Nai.

- Người làm chứng:

1. Nguyễn Văn H6 – 1966. (vắng mặt)

2. Nguyễn Thanh H7– 1972. (vắng mặt)

3. Nguyễn Văn Ch – 1966. (vắng mặt)

4. Bùi Văn Đ – 1979. (vắng mặt)

5. Nguyễn Đình V2 – 1995. (vắng mặt)

6. Trương Văn Đ1 – 1984. (vắng mặt)

Cùng địa chỉ: Ấp TL 2, xã PT, huyện TP, Đồng Nai.

7. Nguyễn Văn Đ3 – 1979. (vắng mặt)

Địa chỉ: Ấp TT 3, xã PL, huyện TP, tỉnh Đồng Nai.

8. Phạm Mạnh Q– 1990. (vắng mặt)

Địa chỉ: Ấp TL 3, xã PT, huyện TP, tỉnh Đồng Nai.

9. Nguyễn Hoàng Nh – 1997. (vắng mặt)

Địa chỉ: Ấp TL 1, xã PT, huyện TP, tỉnh Đồng Nai.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu, có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào giữa tháng 6/2018, khi bắt đầu giải bóng đá thế giới năm 2018 (World cup 2018) H đứng ra tổ chức cá độ bóng đá được thua bằng tiền tại nhà mình ở ấp TL 2, xã PT, huyện TP, tỉnh Đồng Nai. Trước mỗi trận đấu, H chuẩn bị sẵn một cuốn sổ, các tờ phơi thể hiện tỷ lệ kèo cả trận; kèo hiệp 1, hiệp 2; tài xỉu cả trận, hiệp 1, hiệp 2 và tỷ lệ trúng tỷ số cả trận để trên bàn, khi có người đến xem bóng đá và cá cược thì H nhận tiền ghi vào sổ, ghi lại hình thức cá cược vào các tờ phơi nhỏ có chữ ký của H đưa lại cho người đánh bạc. Kết thúc các hiệp hoặc trận đấu H sẽ tính tiền thắng thua và trả tiền cho người đánh bạc.

Vào ngày 15/7/2018, khi H đang tổ chức cá cược bóng đá trận chung kết giữa đội tuyển Pháp và Croatia với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 44.240.000đ thì bị bắt quả tang cùng tang vật. Cụ thể H nhận cá cược từ những con bạc sau:

- Phạm Văn H1 cá cược tài hiệp 1 số tiền 1.000.000đ; ghi tỷ số 1 – 1 số tiền 2.000.000đ; tỷ số Pháp thắng 1 – 0 số tiền 500.000đ, 2 – 0 số tiền 2.000.000đ, 2 – 1 số tiền 1.000.000đ; tỷ số Pháp thua 0 – 1 số tiền 500.000đ.

Tổng số tiền H1 dùng vào mục đích đánh bạc là 7.000.000đ.

- Nguyễn Văn T cá cược Pháp thắng số tiền 1.000.000đ và cá cược tài hiệp 1 số tiền 700.000đ. Tổng số tiền 1.700.000đ.

- Trần Văn Tcá cược Pháp thắng tỷ số 3 – 1 số tiền 50.000đ.

- Trần Văn V1 cá cược xỉu hiệp 1 số tiền 500.000đ.

- Trần Văn Vcá cược Pháp thắng số tiền 1.000.000đ.

- Nguyễn Văn H5cá cược tỷ số Pháp thắng 1 – 0, 2 – 0, 2 – 1 với số tiền 100.000đ/tỷ số. Tổng số tiền 300.000đ.

- Trần Văn Ccá cược tỷ số Pháp thắng 2 – 1 số tiền 100.000đ, 3 – 1, 4 – 1 mỗi tỷ số 200.000đ. Tổng số tiền 500.000đ.

- Phạm Thế Vcá cược tài cả trận số tiền 200.000đ.

- Trần Văn H2cá cược tỷ số 0 – 0 số tiền 100.000đ.

- Hoàng Văn Bcá cược xỉu hiệp 1 số tiền 300.000đ, cá cược Croatia hiệp 1 số tiền 500.000đ. Tổng số tiền 800.000đ.

- Nguyễn Thanh L cá cược tài hiệp 1 số tiền 1.000.000đ.

- Phạm Văn Th1 cá cược tỷ số 0 – 0, 1 – 1 số tiền mỗi tỷ số là 100.000đ.

Tổng số tiền 200.000đ.

Ngoài ra, tại nhà Lê Thanh H, trong lúc chờ trận đấu bóng đá diễn ra, Nguyễn Thanh L, Phạm Văn H1, Trần Văn V1, Nguyễn Văn T, Lý Minh Th, Phạm Văn H3và Lê Văn H4rủ nhau đánh bài binh xập xám được thua bằng tiền, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 1.650.000đ.

Tang vật thu giữ:

- 01 quyển sổ bìa xanh trắng, bên trong ghi tên các con bạc chơi cá cược, hình thức và số tiền cá cược.

- 03 tờ phơi in tỷ lệ thắng thua trận Anh – Bỉ, Pháp – Crotia.

- 15 tờ phơi có chữ ký của Lê Thanh H.

- Thu giữ của Lê Thanh H: Số tiền 14.000.000đ, xung quanh chỗ H ngồi 2.583.000đ, 01 tivi hiệu Samsung 43 Inches và 01 điện thoại di động.

- Thu giữ xung quanh chiếu bạc đánh bài binh xập xám: Số tiền 1.650.000đ, 01 chiếc chiếu và 04 bộ bài tây đã qua sử dụng.

- Ngoài ra còn thu giữ tiền, điện thoại di động và xe mô tô các loại của các đối tượng tham gia đánh bạc.

Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Lê Thanh H và Phạm Văn H1 đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình theo đúng nội dung vụ án nêu trên.

Bản cáo trạng số 84/CT-VKSTP-ĐN ngày 24/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TP, tỉnh Đồng Nai truy tố bị cáo Lê Thanh H về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự với số tiền tham gia đánh bạc vào các ngày 14/7/2018, 15/7/2018 là 75.880.000đ; Phạm Văn H1 về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 7.000.000đ.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát rút một phần yêu cầu truy tố đối với hành vi tổ chức đánh bạc của Lê Thanh H. Cụ thể rút yêu cầu truy tố từ số tiền dùng vào việc đánh bạc là 75.880.000đ còn lại số tiền dùng vào việc đánh bạc là 16.583.000đ. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Phạm Văn H1. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TP giữ quyền công tố luận tội và tranh luận; phân tích dấu hiệu phạm tội; đánh giá các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đặc điểm nhân thân của các bị cáo. Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo H, khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo H1. Đề xuất mức án cho các bị cáo, cụ thể:

- Lê Thanh H từ 50.000.000đ đến 60.000.000đ.

- Phạm Thái H1 từ 20.000.000đ đến 30.000.000đ.

Về biện pháp tư pháp: Đề nghị:

- Tịch thu sung công 16.583.000đ tiền cá độ bóng đá, 1.650.000đ thu giữ tại chiếu bạc.

- Tịch thu tiêu hủy 04 bộ bài tây và 01 chiếc chiếu do không còn giá trị sử dụng.

Tại hồ sơ vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm anh Nguyễn Văn T, anh Trần Văn H2, ông Phạm Văn H3, ông Lê Văn H4, anh Phạm Thế V, anh Lý Minh Th, ông Hoàng Văn B, anh Trần Văn C, anh Nguyễn Văn H5, anh Trần Văn T, ông Trần Văn V, anh Phạm Văn Th1, ông Trần Văn V1, anh Nguyễn Thanh L trình bày: Đều có tham gia đánh bạc tại nhà bị cáo Lê Thanh H vào tối ngày 15/7/2018 thì bị bắt quả tang, cụ thể:

- Anh Tiến mang theo số tiền 600.000đ, tham gia cá độ bóng đá trận Pháp và Croatia do bị cáo H tổ chức, đánh tài xỉu với số tiền 500.000đ; đánh bài binh xập xám với số tiền 50.000đ/cặp, đánh được khoảng 10 ván, thua số tiền 100.000đ.

- Anh Hạnh mang theo số tiền 544.000đ, tham gia cá độ bóng đá trận Pháp và Croatia do bị cáo H tổ chức, đánh tỷ số 0 – 0 với số tiền 100.000đ.

- Ông Hà mang theo số tiền 200.000đ tham gia đánh bài binh xập xám, thua số tiền 150.000đ, còn 50.000đ góp với một người thanh niên.

- Ông Hồ mang theo số tiền 300.000đ tham gia góp tiền với anh Thuận đánh bài binh xập xám với số tiền 50.000đ/cặp, thua hết số tiền 300.000đ.

- Anh Văn mang theo số tiền 350.000đ tham gia cá độ bóng đá trận Pháp và Croatia do bị cáo H tổ chức, đánh tỷ số 1 – 0 hiệp 1 với số tiền 200.000đ.

- Anh Thuận mang theo số tiền 200.000đ tham gia đánh bài binh xập xám với số tiền 50.000đ – 100.000đ/cặp, thua hết số tiền 200.000đ.

- Ông Bằng mang theo số tiền 800.000đ tham gia cá độ bóng đá trận Pháp và Croatia do bị cáo H tổ chức, đánh xỉu hiệp 1 với số tiền 300.000đ, bắt kèo dưới hiệp 1 với số tiền 500.000đ.

- Anh Cường mang theo số tiền 500.000đ tham gia cá độ bóng đá trận Pháp và Croatia do bị cáo H tổ chức, đánh tỷ số 2 – 1 với số tiền 100.000đ, 3 – 1 và 4 – 1 với số tiền 200.000đ/tỷ số.

- Anh Hòa mang theo số tiền 461.000đ tham gia cá độ bóng đá trận Pháp và Croatia do bị cáo H tổ chức, đánh tỷ số 1 – 0, 2 – 0, 2 – 1 với số tiền 100.000đ/tỷ số.

- Anh Tín mang theo số tiền 82.000đ tham gia cá độ bóng đá trận Pháp và Croatia do bị cáo H tổ chức, đánh tỷ số 3 – 1 với số tiền 50.000đ.

- Ông Vịnh mang theo số tiền 1.100.000đ tham gia cá độ bóng đá trận Pháp và Croatia do bị cáo H tổ chức, đánh kèo Pháp thắng với số tiền 1.000.000đ.

- Anh Thuận mang theo số tiền 320.000đ tham gia cá độ bóng đá trận Pháp và Croatia do bị cáo H tổ chức, đánh tỷ số 0 – 0, 1 – 0 với số tiền 100.000đ/tỷ số.

- Ông Vĩnh mang theo số tiền 700.000đ tham gia cá độ bóng đá trận Pháp và Croatia do bị cáo H tổ chức, đánh xỉu hiệp 1 với số tiền 500.000đ và tham gia đánh bài binh xập xám thua hết số tiền 200.000đ.

- Anh Lý mang theo số tiền 7.250.000đ, tham gia cá độ bóng đá trận Pháp và Croatia do bị cáo H tổ chức, đánh tài hiệp 1 với số tiền 1.000.000đ và tham gia hùn với Hà với số tiền 800.000đ.

Bà Lý Thị L trình bày: Bà là vợ của bị cáo Lê Thanh H, vợ chồng ông bà có mở quán tạp hóa, bán nước, cà phê và mở bóng đá cho mọi người xem. Tối ngày 15/7/2018, bà cùng bị cáo H bán hàng đến gần 20 giờ thì bà bảo bị cáo H trông coi quán và bà đi ngủ. Sau đó, công an vào bắt đánh bạc thì bà mới biết tại quán có đánh bài và bị cáo có ghi cá độ bóng đá. Cơ quan công an đã thu giữ số tiền 2.583.000đ là số tiền của gia đình do buôn bán tạp hóa mà có chứ không phải là số tiền liên quan đến việc đánh bạc. Bà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại số tiền trên cho gia đình bà.

Anh Vũ Thanh B trình bày: Anh là chủ sở hữu chiếc xe mô tô biển số 50P-6660. Tối ngày 15/7/2018, anh cho bạn là Nguyễn Thanh L mượn xe đi chơi. Sau đó cơ quan công an thu giữ chiếc xe trên. Nay anh đã nhận lại xe nên anh không có yêu cầu gì thêm.

Tại hồ sơ vụ án, người làm chứng gồm ông Nguyễn Văn Hưng, anh Nguyễn Thanh Hà, ông Nguyễn Văn Châu, anh Bùi Văn Điển, anh Nguyễn Đình Văn, anh Nguyễn Hoàng Nhân, anh Trương Văn Định, anh Nguyễn Văn Đệ, anh Phạm Mạnh Q trình bày:

Tối ngày 15/7/2018, ông Hưng có đến đến quán nước của bị cáo H mua bia, thuốc lá còn những người còn lại thì đến xem bóng đá thì bị cơ quan công an đến bắt quả tang đánh bạc và mời về làm việc. Ông H, anh Hà, anh Châu, anh Điển, anh Văn, anh Nhân đều thấy có vài người đánh bài và có nhiều người đến bàn bị cáo H để ghi cá độ bóng đá. Anh Đệ và anh Quyết thì chỉ thấy vài người đánh bài còn không biết có cá độ bóng đá hay không. Anh Định mới đến nên không biết tại quán của bị cáo H có đánh bài hay cá độ bóng đá hay không. Nhưng không có ai tham gia đánh bài và cá độ bóng đá.

Ý kiến bào chữa của Luật sư Nguyễn Minh L:

Luật sư bào chữa nhất trí với quan điểm truy tố bị cáo Lê Thanh H của Viện kiểm sát nhân dân huyện TP. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát xác định số tiền tham gia đánh bạc của Lê Thanh H là 16.583.000đ là phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo H mức án nhẹ nhất theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo có lời nói sau cùng như sau: Các bị cáo biết hành vi của mình là sai trái và ăn năn hối cải. Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện TP, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện TP, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát rút một phần yêu cầu truy tố đối với hành vi tổ chức đánh bạc của Lê Thanh H. Cụ thể rút yêu cầu truy tố từ số tiền dùng vào việc đánh bạc là 75.880.000đ còn lại số tiền dùng vào việc đánh bạc là 16.583.000đ. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các con bạc và quy định tại Điều 319 Bộ luật tố tụng hình sự thì việc rút một phần quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện TP là đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, các bị cáo Lê Thanh H và Phạm Văn H1 đã thành khẩn khai nhận tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử đủ cơ sở xác định:

Vào ngày 15/7/2018 tại ấp TL 2, xã PT, huyện TP, tỉnh Đồng Nai, Lê Thanh H có hành vi tổ chức cá cược bóng đá được thua bằng tiền cho 12 người tham gia trong cùng một lúc thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện TP phát hiện, bắt giữ. Thu giữ trong người Lê Thanh H số tiền 14.000.000đ, thu giữ xung quanh chỗ H ngồi số tiền 2.583.000đ. Tổng số tiền dùng đánh bạc là 16.583.000đ.

Khoảng 22 giờ 25 phút ngày 15/7/2018, Phạm Văn H1 cá cược bóng đá với số tiền 7.000.000đ tại trận chung kết giữa đội tuyển Pháp và Croatia do Lê Thanh H tổ chức thì bị bắt quả tang.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, nó trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng. Hành vi đó gây bất bình trong cộng đồng dân cư, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Các bị cáo thực hiện hành vi trên với lỗi cố ý. Bản thân các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

Do đó bị cáo Lê Thanh H đã phạm tội “Tổ chức đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự; bị cáo Phạm Văn H1 đã phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Đặc biệt, trong thời điểm hiện nay, tệ nạn cờ bạc diễn ra ngày càng phức tạp và là nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng của các nhóm tội phạm khác. Vì vậy để giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội cần thiết phải xét xử và áp dụng cho các bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo đủ cho các bị cáo cải tạo bản thân mà trở thành người công dân tốt.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nhân thân tốt, bị cáo H1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo H đang nuôi con chưa thành niên là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét thấy bị cáo H1 phạm tội ít nghiêm trọng, bị cáo H phạm tội nghiêm trọng, các bị cáo phạm tội xâm phạm đến trật tự công cộng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 35 Bộ luật hình sự áp dụng hình phạt tiền cũng đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội.

Đối với yêu cầu của bà Lý Thị L về việc nhận lại số tiền 2.583.000đ thu giữ xung quanh người Lê Thanh H khi bắt quả tang: Xét thấy, tại phiên tòa bị cáo H và bà Liên khai báo số tiền trên do cơ quan công an thu giữ trong tủ bán hàng tạp hóa của gia đình, không liên quan đến việc đánh bạc. Tuy nhiên, bị cáo H và bà Liên không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh cho lời khai trên. Mặt khác, tại biên bản bắt người phạm tội quả tang và trong quá trình điều tra, bị cáo H và bà Liên đều thừa nhận số tiền 2.583.000đ trên thu giữ xung quanh người Lê Thanh H. Do đó yêu cầu nhận lại số tiền 2.583.000đ của bà Lý Thị L là không có cơ sở chấp nhận.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với số tiền 16.583.000đ tiền cá độ bóng đá, 1.650.000đ thu giữ tại chiếu bạc đánh bài binh xập xám. Xét thấy số tiền trên liên quan đến việc phạm tội nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

- Đối với 04 bộ bài tây và 01 chiếc chiếu. Xét thấy các vật chứng trên liên quan đến việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 tivi hiệu Samsung 43 Inches và 01 điện thoại di động thu giữ của Lê Thanh H, tiền, điện thoại di động và xe mô tô các loại của các đối tượng tham gia đánh bạc. Xét thấy những tài sản trên không liên quan đến việc phạm tội, cơ quan điều tra đã trao trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp.

Xét thấy: Hành vi của Nguyễn Văn T, Trần Văn H2, Phạm Thế V, Hoàng Văn B, Trần Văn C, Nguyễn Văn H5, Trần Văn T, Trần Văn V, Phạm Văn Th1, Trần Văn V1, Nguyễn Thanh L có dấu hiệu của tội phạm “Đánh bạc”. Tòa án nhân dân huyện TP đã trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện TP để điều tra bổ sung đối với hành vi trên vì có dấu hiệu tội phạm hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện TP đã có văn bản số 18/VKS-HS ngày 02/01/2019 giữ nguyên quan điểm truy tố và không điều tra bổ sung đối với hành vi đánh bạc của Tiến, Hạnh, Văn, Bằng, Cường, Hòa, Tín, Vịnh, Thuận, Vĩnh, Lý.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự quy định về “Giới hạn của việc xét xử” thì Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử. Vì vậy Hội đồng xét xử kiến nghị đến cấp có thẩm quyền để xem xét xử lý hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn T, Trần Văn H2, Phạm Thế V, Hoàng Văn B, Trần Văn C, Nguyễn Văn H5, Trần Văn T, Trần Văn V, Phạm Văn Th1, Trần Văn V1, Nguyễn Thanh L để xử lý đúng quy định của pháp luật, tránh bỏ sót, lọt tội phạm.

Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội thì các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Xét ý kiến của Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Thanh H là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Xét quan điểm đề nghị của Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

Điểm a khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự cho bị cáo H.

Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự cho bị cáo H1.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Thanh H phạm tội “Tổ chức đánh bạc”. Bị cáo Phạm Văn H1 phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt:

- Bị cáo Lê Thanh H 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng).

- Bị cáo Phạm Văn H1 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Tịch thu sung công số tiền 16.583.000đ (Mười sáu triệu năm trăm tám mươi ba nghìn đồng) tiền cá độ bóng đá và số tiền 1.650.000đ (Một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng) thu giữ tại chiếu bạc đánh bài binh xập xám (Theo biên lai thu tiền số 0003361 ngày 24/10/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện TP, tỉnh Đồng Nai).

- Tịch thu tiêu hủy 04 bộ bài tây 52 lá và 01 chiếc chiếu (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/10/2018).

Kiến nghị đến cấp có thẩm quyền xem xét xử lý hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn T, Trần Văn H2, Phạm Thế V, Hoàng Văn B, Trần Văn C, Nguyễn Văn H5, Trần Văn T, Trần Văn V, Phạm Văn Th1, Trần Văn V1, Nguyễn Thanh L.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc các bị cáo Lê Thanh H và Phạm Văn H1, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo, ông H4, bà L2 có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án. Anh T, anh H2, ông H3, anh V, anh Lý Minh Th, ông B, anh C, anh H5, anh T, ông V1, anh Phạm Văn Th1, ông V2, anh L, anh B1 có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.