Bản án 01/2018/HS-ST ngày 03/01/2018 về tội cướp tài sản

NGUYỄN VĂN L; sinh ngày 20/5/1990; tại thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh; nơi cư trú Thôn 3, xã N, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh; trình độ văn hoá: 12/12; nghề nghiệp: Không dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;  tôn giáo : Không; quốc tịch : Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1969 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1972; vợ, con : Chưa có; tiền án, tiền sự Không. bị cáo đầu thú ngày 25/8/2017, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã Đông Triều, có mặt.

- Bị hại Anh Nguyễn Văn S; sinh năm 1998; nơi cư trú Thôn 1, xã N, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án : Anh Hoàng Hoa Đ; sinh năm 1990; nơi cư trú Tổ 13, khu 2, phường H, thành phố M, tỉnh Quảng Ninh, tạm trú Khu M, phường H, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt.

1/Anh Nguyễn Văn S; sinh năm 1998; nơi cư trú : Thôn 4, xã N, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt.

2/Anh Phạm Văn T; sinh năm 1999; nơi cư trú : Thôn 3, xã N, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 22/8/2017, Nguyễn Văn L đi xe đạp từ nhà đến khu vực bến đò Đông Mai, thuộc xã N, thị xã Đ thì gặp một nhóm thanh niên ở xã N, thị xã Đ, gồm các anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1998, Nguyễn Văn T, sinh năm 2001, Nguyễn Văn Đ, sinh năm 2004 và anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1999 đang ngồi chơi, bên cạnh có dựng 02 chiếc xe mô tô. L đến gần nhóm thanh niên xin thuốc lào hút và ngồi chơi cùng. Trong quá trình nói chuyện, L với các anh T, Thiện xảy ra mâu thuẫn. L cầm điếu cày vụt một nhát vào người anh T nên nhóm người ngồi chơi cùng anh T xông vào đánh L. Anh T giật được điếu cày từ tay L và dùng điếu cày vụt một nhát vào đuôi lông màu của L làm L bị chảy máu. L bỏ chạy ra khu vực bờ đê cách khoảng 200 mét nhổ một cọc tre khô (dài 1,3 mét đường kính 7cm) rồi quay lại tìm nhóm của anh T để đánh. Khi đi lên khu vực bờ đê thì L thấy 03 người gồm các anh Th, S ở thôn 4, xã N và anh T đi trên xe của anh Th, L giơ gậy lên vụt nhưng không trúng ai. Sau đó thấy anh S (nhà ở thôn 1) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave biển kiểm soát 14Z1 - 281.17, chở anh Đ đi đến, L chặn lại và dùng gậy vụt vào tay anh S làm anh S sợ hãi dừng xe, rút chìa khóa điện, L tiếp tục giơ gậy lên đe dọa “Đưa chìa khóa đây”, buộc anh S phải đưa xe mô tô và chìa khóa xe cho L. Sau khi lấy được xe, L điều khiển xe đuổi theo đi tìm nhóm của anh T, anh Th nhưng không thấy.

Sau khi chiếm đoạt, L đem chiếc xe trên đến nhà anh Nguyễn Mạnh D, trú tại khu M, phường H, thị xã Đ để cầm cố thì gặp anh Hoàng Hoa Đ, sinh năm 1990, trú tại đường Hùng Vương, phường H, thành phố M, tỉnh Quảng Ninh (là người làm thuê cho anh D), anh Đ đã nhận cầm cố chiếc xe trên và cho L vay 3.000.000đ (Ba triệu đồng), Lộc cầm tiền và sử dụng hết.

Ngày 25/8/2017, gia đình L đã chuộc chiếc xe mô tô và đưa L đến Công an thị xã Đông Triều để đầu thú.

Tại bản kết luận số 60/KLĐG ngày 24/8/2017,của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Đông Triều kết luận Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 14Z1 -281.17 của anh Nguyễn Văn S có trị giá 14.175.000đ (Mười bốn triệu một trăm bẩy mươi lăm nghìn đồng).Ngày 20/11/2017, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe cho chủ sở hữu. Quá trình điều tra Nguyễn Văn L đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Bản cáo trạng số 88/KSĐT-HS ngày 27/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều- tỉnh Quảng Ninh truy tố bị cáo Nguyễn Văn L về tội: “Cướp tài sản ” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toà vẫn giữ nguyên quan điểm luận tội như bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng điểm d khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm a khoản 1 Điều 47; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù về tội “Cướp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 25/8/2017. Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà.Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét toàn diện, đầy đủ chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn L tiếp tục khai nhận hành vi phạm tội của mình như phần “nội dung vụ án” đã nêu. Bị cáo xác định hành vi mà bị cáo đã thực hiện là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp biên bản tiếp nhận người ra đầu thú, do Công an thị xã Đông Triều lập hồi 20 giờ 30 phút ngày 25/8/2017; phù hợp với đơn trình báo mất tài sản và lời khai củangười bị hại anh Nguyễn Văn S; lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Hoàng Hoa Đ; lời khai của những người làm chứng anh Nguyễn Văn L, anh Nguyễn Hữu S và anh Nguyễn Mạnh D. Ngoài ra hành vi của bị cáo còn được chứng minh bằng các tài liệu chứng cứ khác như: Sơ đồ hiện trường; Bản ảnh hiện trường; Biên bản xác định hiện trường do Công an thị xã Đông Triều lập hồi 08 giờ 30 phút ngày 04/10/2017 và phù hợp với kết luận định giá tài sản ngày 24/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Đông Triều, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa như vậy có đủ căn cứ để khẳng định :

[2] Từ những chứng cứ nêu trên có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Văn L đã phạm tội :“Cướp tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự năm 1999, như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo L là nguy hiểm cho xã hội, vì hành vi ấy không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật tôn trọng và bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân đối với việc quản lý bảo vệ tài sản, bản thân L là thanh niên có sức khoẻ, được gia đình cho ăn học, nhận thức được việc cướp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng do thiếu ý thức tu dưỡng rèn luyện nên đã đi vào con đường phạm tội, đặc biệt bị cáo thực hiện hành vi phạm tội lúc đêm khuya vắng người qua lại. Vì vậy đối với bị cáo L cần phải áp dụng mức hình phạt thật nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới tương xứng đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đồng thời mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm chung.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xét: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhận thức được sai phạm, chiếc xe mô tô  của anh Nguyễn Văn S sau khi cướp bị cáo  mang đi cầm cố cho anh Hoàng Hoa Đlấy 3.000.000đ (Ba triệu đồng), bị cáo đã tác động gia đình chuộc lại xe trả cho chủ sở hữu. Nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt, để bị cáo thấy được sự khoan hồng trong chính sách hình sự của pháp luật Nhà nước ta.

[4] Ngoài hình phạt chính, lẽ ra cần áp dụng khoản 5 Điều 133 Bộ luật hình sự năm 1999 phạt bị cáo một khoản tiền để sung quỹ nhà nước. Nhưng cũng xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập và tài sản riêng. Nên Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[5] Xét thiệt hại và trách nhiệm dân sự : Chiếc xe mô tô tô nhãn hiệu Honda Wave biển kiểm soát 14Z1- 281.17 của anh Nguyễn Văn S đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong bản án này.

[6] Về vật chứng vụ án : 01 (một) đoạn gậy tre khô có kích thước dài 1,3m, đường kính 7cm bị cáo dùng để cướp tài sản không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Khi chiếm đoạt xe, Nguyễn Văn L dùng gậy tre vụt vào tay anh Nguyễn Văn S nhưng không gây thương tích, anh S không phải đi viện khám và điều trị. Ngoài ra, trước khi chiếm đoạt xe, Nguyễn Văn L còn có hành vi dùng điều cày vụt vào người anh Nguyễn Văn T gây bầm tím nhẹ, anh T cũng dùng điều cày vụt vào đuôi lông mày của L gây chảy máu nhưng do thương tích không đáng kể, L và anh T không phải đi bệnh viện điều trị và không yêu cầu xử lý cũng như bồi thường, nên không đề cập giải quyết.

Đối với anh Nguyễn Mạnh D và anh Hoàng Hoa Đ là người nhận cầm cố xe mô tô và cho L vay tiền, nhưng không biết chiếc xe trên do L phạm tội mà có, nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

[7] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Đông Triều. Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều. Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên

- Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

- Xử phạt : Nguyễn Văn L 07 (Bẩy) năm tù về tội “ Cướp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 25/8/2017.

- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) đoạn gậy tre khô có kích thước dài 1,3m, đường kính 7cm (Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thị xã Đông Triều và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Đông Triều ngày 27/11/2017).

Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc Nguyễn Văn L phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo biết, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Vắng mặt người bị hại anh Nguyễn Văn S, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Hoàng Hoa Đ báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhậnđược bản án hoặc  ngày niên yết công khai bản án./.