Bản án 21/2020/HNGĐ-PT ngày 28/07/2020 về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

BẢN ÁN 21/2020/HNGĐ-PT NGÀY 28/07/2020 VỀ THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU LY HÔN

Ngày 28 tháng 7 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 26/2020/TLPT- HNGĐ ngày 26 tháng 3 năm 2020 Do bản án dân sự sơ thẩm số 02/2020/HNGĐ-ST ngày 14 tháng 01 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Q, tỉnh Bắc Ninh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 23/2020/QĐXXPT- HNGĐ ngày 29 tháng 4 năm 2020, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Anh Đỗ Khắc P, sinh năm 1983 (có mặt)

Bị đơn: Chị Trần Thị H, sinh năm 1983 (vắng mặt) HKTT: thôn L, xã Y, huyện Q, tỉnh Bắc Ninh

- Người có quyền và lợi ích được bảo vệ: Cháu Đỗ Khắc Minh Q, sinh ngày 06/3/2010 (con anh P, chị H), hiện đang ở: thôn La Miệt, xã Yên Giả, huyện Q, tỉnh Bắc Ninh (có mặt) Người kháng cáo: Anh Đỗ Khắc P

 NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì nội dung vụ án như sau:

Nguyên đơn anh Đỗ Khắc P trình bày: Anh và chị Trần Thị H ly hôn năm 2019, tại quyết định số 21/2019/QĐST – HNGĐ ngày 11/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện Q đã công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của anh và chị H, trong đó có thỏa thuận về con chung, cụ thể: giao cho chị H nuôi 02 con chung là Đỗ Khắc Minh Q, sinh ngày 06/3/2010 và Đỗ Khắc Minh C và không yêu cầu tòa án giải quyết về cấp dưỡng nuôi con; anh có quyền thăm nom con sau ly hôn theo quy định của pháp luật.

Nhưng kể từ ngày vợ chồng ly thân tháng 7/2015, và cả sau khi vợ chồng ly hôn cho đến nay cháu Đỗ Khắc Minh Q vẫn ở với anh và gia đình anh tại thôn La Miệt, xã Yên Giả, huyện Q, tỉnh Bắc Ninh, mà ít khi ở cùng chị H. Thỉnh thoảng chị H đón con lên nơi chị H thuê nhà tại thành phố Bắc Ninh chơi, sau đó lại đưa cháu Q về với gia đình anh. Việc học hành ăn uống sinh hoạt hàng ngày của cháu đều do bố mẹ anh lo, anh thì phải đi làm ở Hà Nội cuối tuần mới về với con. Còn chị H thì không quan tâm đến con với lý do cháu Q ở với gia đình anh để còn đi học.

Từ khi vợ chồng ly thân cho đến nay, cháu Q thường xuyên ở cùng anh và gia đình; sức khỏe phát triển tốt, cháu rất ngoan ngoãn học hành tiến bộ, kết quả học các môn đều khá giỏi. Trong khi đó chị H phải thuê nhà tại thành phố Bắc Ninh, một mình chị H nếu phải nuôi cả 02 con thì quá sức. Hàng ngày chị H đi làm tại khu công nghiệp Q từ sáng đến tối mới về nhà, việc đưa đón con đi học phải nhờ bảo vệ khu phố. Nên việc giao cả 02 con cho chị H nuôi dưỡng thực sự đã tạo thêm gánh nặng cho chị H, khó khăn cho việc nuôi dưỡng, chăm sóc các con, ảnh hưởng đến sức khỏe cũng như việc học hành của các cháu.

Xét thấy điều kiện nuôi con của chị H hiện nay không đảm bảo. Nên anh đề nghị Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn và giao cháu Đỗ Khắc Minh Q, sinh ngày 06/3/2010 cho anh nuôi, giao chị H nuôi cháu Đỗ Khắc Minh Châu. Cấp dưỡng nuôi con: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Hiện tại anh làm ở Công ty cổ phần thương mại dịch vụ Cổng Vàng, có địa chỉ tại số 60, phố Giang Văn Minh, phường Đội Cấn, quận Ba Đình, Hà Nội, mức thu nhập trung bình hàng tháng là 28.000.000đ.

Bị đơn chị Trần Thị H trình bày: Chị nhất trí để Tòa án nhân dân huyện Q giải quyết vụ án anh P khởi kiện chị về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn.

Anh P từ khi ly hôn cho đến nay vẫn làm nghề xây dựng ở Hà Nội, nên hay phải đi công trình xa, nay đây mai đó. Thời điểm ly hôn lúc đó anh P đang làm công trình ở P Quốc. Chị từ trước khi ly hôn đến nay vẫn làm ở Công ty TNHH Woojeon ViNa- Khu công nghiệp Q, mức lương trung bình hàng tháng vẫn khoảng 24 đến 25 triệu đồng, chị chỉ làm hành chính từ 08 giờ đến 17 giờ. Về nơi ở từ khi vợ chồng ly thân, ly hôn đến nay chị vẫn thuê nhà ở thành phố Bắc Ninh để ở. Sau khi ly hôn, theo quyết định công nhận thuận tình ly hôn của Tòa án, chị và anh P thỏa thuận giao cả hai con cho chị nuôi. Tháng 9/2019 chị làm thủ tục chuyển khẩu của chị và hai con về quê chị ở thôn 3, Cổ Đạm, Nghi Xuân, Hà Tĩnh. Nhưng công an mới cho chị và cháu Đỗ Khắc Minh C chuyển, còn cháu Đỗ Khắc Minh Q thì chưa cho chuyển vì anh P đang có đơn khởi kiện thay đổi nuôi con cần chờ kết quả giải quyết của Tòa án.

Từ ngày vợ chồng ly hôn đến nay cháu Q vẫn ở với anh P và ông bà nội tại thôn La Miệt, xã Yên Giả, huyện Q, tỉnh Bắc Ninh. Với lý do là tại thời điểm ly hôn cháu Q đang học lớp 3 ở Trường tiểu học xã Yên Giả, cháu đang thi giữa học kỳ và anh P có ý kiến muốn để cháu học ổn định cho đến hết năm học thì sẽ cho chị chuyển cháu đi. Nhưng sau khi hết năm học chị về đón cháu thì 3 lần anh P không có nhà, chị không gọi điện thoại được cho anh P. Trong khi ông bà nội cháu lại ngăn cản đe dọa chị, không cho cháu Q được gặp chị. Khi chị điện thoại được cho anh P nói việc này, thì anh P đã xin lỗi vì để xảy ra tình trạng như trên. Lần thứ 4 chị về đón con, trước khi về có điện thoại cho ông phúc và bà PH là ông bà nội của cháu Q để xin đón cháu, ông phúc đồng ý nhưng khi chị về thì không gặp được cháu Q. Ông phúc nói lý do cháu đang đi chơi cùng với bố nên chị lại không đón được. Trong khi đó chị đã xin được nhập học cho cháu Q vào Trường tiểu học Vệ An trên thành phố Bắc Ninh.

Ngày 30/9/2019 Hiệu trưởng Trường tiểu học Vệ An đã có giấy tiếp nhận cháu Q lên đấy học nếu có đủ hồ sơ. Đầu tháng 10/2019 chị có về Trường tiểu học Yên Giả để xin chuyển trường cho con, nhưng anh P và ông bà nội cháu Q ngăn cản việc chị chuyển trường cho cháu. Ông nội của cháu có đến đe dọa các thầy hiệu phó, hiệu trưởng nếu cho cháu Q chuyển trường nên nhà trường đã yêu cầu gia đình phải thống nhất việc chuyển trường cho cháu Q. Vì không muốn cháu Q bị phân tán tư tưởng, ảnh hưởng đến việc học tập của cháu, nên tôi vẫn chấp nhận để cháu học ở Yên Giả mà chưa chuyển được dù đã có giấy tiếp nhận của Hiệu trưởng Trường tiểu học Vệ An.

Về nguyện vọng của cháu Q, trước khi mở phiên tòa, Tòa án đã xem xét nguyện vọng của cháu có sự chứng kiến của cả bố mẹ cháu, thì cháu viết nguyện vọng là muốn ở cả với bố và mẹ cháu. Tại phiên tòa, do cháu vẫn ở cùng bố và ông bà nội, nên bố và ông bà nội đã xui cháu nói nguyện vọng là muốn ở với bố, vì em cháu đã ở với mẹ cháu rồi. Do cháu còn nhỏ nên chưa có quan điểm rõ ràng, lúc thế này, lúc thế khác, dễ bị dụ dỗ nên đề nghị Tòa án xem xét giải quyết một cách khách quan, thấu tình đạt lý.

Chị xét thấy có đủ mọi điều kiện để trực tiếp nuôi con nên không đồng ý yêu cầu khởi kiện của anh P về việc thay đổi nuôi con sau ly hôn, không nhất trí giao con là cháu Đỗ Khắc Minh Q cho anh P nuôi, mà chị yêu cầu giữ nguyên quyết định công nhận sự thỏa thuận của Tòa án về việc nuôi con như hiện nay. Chị sẽ xin chuyển cháu Q lên học trên thành phố Bắc Ninh để có điều kiện nuôi cháu ăn học được tốt hơn.

Với nội dung trên tại bản án sơ thẩm số 02/2020/HNGĐ-ST ngày 14/01/2020 của Toà án nhân dân huyện Q đã: Căn cứ các Điều 58, khoản 2 Điều 81, khoản 3 Điều 82, Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 235, 147,271,273 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Xử: Không chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của anh Đỗ Khắc P. Giao cho chị Trần Thị H tiếp tục nuôi con Đỗ Khắc Minh Q sinh ngày 06/3/2010. Anh P có quyền và nghĩa vụ thăm nom con theo quy định của pháp luật mà không ai được cản trở quyền này.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 15/01/2019, anh Đỗ Khắc P kháng cáo bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết lại bản án sơ thẩm và giao cháu Đỗ Khắc Minh Q cho anh nuôi dưỡng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án đảm bảo đúng quy định của pháp luật; về việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn, bị đơn đều đảm bảo thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308, chấp nhận kháng cáo của anh Đỗ Khắc P, sửa bản án sơ thẩm. Giao cháu Đỗ Khắc Minh Q sinh ngày 06/3/2010 cho anh Đỗ Khắc P nuôi dưỡng; cấp dưỡng nuôi con không giải quyết; chị H có quyền và nghĩa vụ thăm nom con theo quy định của pháp luật mà không ai được cản trở quyền này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào ý kiến của các bên đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của anh Đỗ Khắc P kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định nên kháng cáo của đương sự là hợp lệ và được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Chị Trần Thị H đã được triệu tập hợp lệ hai lần nhưng vẫn vắng mặt, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Anh Đỗ Khắc P và chị Trần Thị H thỏa thuận ly hôn năm 2019, tại Quyết định số 21/2019/QĐST-HNGĐ ngày 11/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện Q, tỉnh Bắc Ninh hai bên thỏa thuận: Giao hai con chung là cháu Đỗ Khắc Minh Q, sinh ngày 06/3/2010 và cháu Đỗ Khắc Minh Châu, sinh ngày 27/01/2012 cho chị Trần Thị H nuôi dưỡng; cấp dưỡng nuôi con không giải quyết.

Tuy nhiên sau khi ly hôn cháu Đỗ Khắc Minh Q vẫn ở với anh P, chỉ có cháu Đỗ Khắc Minh C ở với chị H. Lý do chị H chưa đón con là tại thời điểm ly hôn cháu Q đang học lớp 3 ở Trường tiểu học xã Yên Giả, cháu đang thi giữa học kỳ và anh P có ý kiến muốn để cháu học ổn định cho đến hết năm học thì sẽ cho chị chuyển cháu đi.

Nhưng sau khi hết năm học chị về đón cháu 4 lần thì anh P và gia đình đều ngăn cản nên chị không đón được con về ở cùng.

Xét thấy: Anh P, chị H đều có nguyện vọng xin được nuôi con chung, cả hai anh chị đều có công việc và thu nhập ổn định, đủ điều kiện để trông mon, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Tuy nhiên, vợ chồng có 02 con chung, hiện tại chị H đang nuôi dưỡng cháu Minh C nên nếu giao cháu Minh Q cho chị H nuôi dưỡng nữa sẽ không đảm bảo quyền được nuôi con của anh P trong khi anh P cũng tha thiết xin được nuôi con chung.

Hơn nữa, sau khi giao con cho chị H cháu Q vẫn ở cùng anh P và bố mẹ anh P. Trong thời gian ở cùng gia đình anh P, cháu được chăm sóc đầy đủ, kết quả học tập rất tốt. Qua điều tra thu thập chứng cứ tại trường tiểu học Yên Giả thì thấy: Cháu Q là một học sinh giỏi, đạo đức tốt; năm học 2018 – 2019 đạt giải ba thi Trạng nguyên của huyện Q. Điều đó chứng tỏ việc cháu ở với anh P và gia đình rất thuận lợi cho việc học tập và phát triển nhân cách của cháu. Mặt khác, trong suốt quá trình giải quyết vụ án từ cấp sơ thẩm đến phúc thẩm cháu Q đều mong muốn được tiếp tục ở cùng bố và ông bà nội.

Vì vậy, thấy không cần thiết phải thay đổi môi trường học tập và sinh hoạt của cháu Q; nhằm tránh những xáo trộn không cần thiết nên giao cháu Q cho anh P nuôi dưỡng là phù hợp. Chị H có quyền và nghĩa vụ thăm nom con theo quy định của pháp luật mà không ai được cản trở quyền này.

Từ những phân tích trên, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Đỗ Khắc P và sửa án sơ thẩm Án phí: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên anh Đỗ Khắc P không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, các các Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Xử:

Chấp nhận kháng cáo của Đỗ Khắc P, sửa bản án sơ thẩm.

Chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của anh Đỗ Khắc P. Giao cho anh Đỗ Khắc P nuôi con Đỗ Khắc Minh Q sinh ngày 06/3/2010.

Cấp dưỡng nuôi con: Không giải quyết. Chị Trần Thị H được quyền thăm nom con chung. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Án phí dân sự: Anh Đỗ Khắc P phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm, không phải chịu án phí phúc thẩm (xác nhận anh P đã nộp 300.000đồng tại biên lai số AA/2018/0000613 ngày 04/7/2019 và 300.000 đồng tại biên lai số AA/2018/0000884 ngày 15/01/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Q).

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.