Năm 2005 ông A lập tờ khai di sản thừa kế là nhà đất tại xã T do cha mẹ của ông A để lại và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên ông A. Sau đó ông A bán nhà đất nói trên cho tôi với giá 4,5 tỷ đồng. Tuy nhiên tôi và ông A có đến Phòng công chứng lập hợp đồng uỷ quyền có nội dung ông A uỷ quyền cho tôi toàn quyền quản lý sử dụng và định đoạt tài sản trên trong thời hạn 10 năm mà không lập hợp đồng mua bán. Tôi đã giao cho ông A số tiền 4 tỷ đồng, số còn lại sẽ giao đủ khi nào tôi làm xong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên tôi. Ông A đã giao nhà và giấy tờ nhà cho tôi. Bốn tháng sau ông H là cháu của ông A đã khởi kiện ông A để chia tài sản chung là nhà đất tại xã T mà ông A đã bán cho tôi. Bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên: Giao cho ông A toàn quyền sở hữu nhà đất tại xã T, ông A có nghĩa vụ trích trả cho các đồng sở hữu số tiền 2 tỷ đồng. Quan hệ giao dịch giữa tôi và ông A không có ai tranh chấp nên các bên tiếp tục thực hiện hợp đồng, nếu sau này có tranh chấp thì sẽ giải quyết bằng một vụ án khác.
Trong quá trình giải quyết, ông A không chịu trích trả số tiền 2 tỷ đồng. Nay cơ quan Thi hành án ra Quyết định kê biên tài sản là nhà đất tại xã T mà ông A đã giao cho tôi và yêu cầu tôi khởi kiện ra Toà để được giải quyết tranh chấp mua bán. Việc cơ quan Thi hành án kê biên nhà đất mà ông A đã giao cho tôi như vậy có đúng không?
Trường hợp bà hỏi, bà và ông A thỏa thuận ông A bán nhà đất nói trên cho bà với giá 4,5 tỷ đồng, nhưng lại thể hiện bằng việc bà và ông A đến phòng Công chứng lập hợp đồng uỷ quyền có nội dung ông A uỷ quyền cho bà toàn quyền quản lý sử dụng và định đoạt tài sản trên trong thời hạn 10 năm mà không lập hợp đồng mua bán. Vì vậy, về mặt pháp lý tại thời điểm xảy ra vụ kiện chia thừa kế và khi cơ quan thi hành án kê biên tài sản, thì tài sản này không thuộc quyền sở hữu, sử dụng của bà, mà là của ông A theo nội dung bản án của Tòa án đã tuyên.
Bản án sơ thẩm và phúc thẩm tuyên giao cho ông A toàn quyền sở hữu nhà đất tại xã T, ông A có nghĩa vụ trích trả cho các đồng sở hữu số tiền 2 tỷ đồng. Ông A không tự nguyện thi hành án thì cơ quan thi hành án áp dụng biện pháp cưỡng chế đối với tài sản của ông A để đảm bảo thi hành án là có cơ sở.
Bản án cũng đã xác định quan hệ giao dịch giữa bà và ông A không có ai tranh chấp nên các bên tiếp tục thực hiện hợp đồng, nếu sau này có tranh chấp thì sẽ giải quyết bằng một vụ án khác. Vì vậy, bà có thể khởi kiện tại Tòa án để bảo vệ quyền lợi của mình.
