29/04/2020 16:15

Tổng hợp một số bản án về phòng vệ chính đáng và vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

 Tổng hợp một số bản án về phòng vệ chính đáng và vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

Phòng vệ chính đáng và vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng rất khó phân biệt trên thực tế bởi khoảng cách giữa hai hành vi này là rất mong manh, khó xác định. Dưới đây là tổng hợp một số bản án có hành vi phòng vệ chính đáng và vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, mọi người cùng tham khảo:

A. Một số bản án về hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

1. Bản án 69/2017/HSST ngày 17/11/2017 về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

+ Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai.

+ Trích dẫn nội dụng: “Nguyễn Trường T1 và Chu Văn H xảy ra mâu thuẫn trong công việc dẫn đến xô xát thì được anh Chu Văn H1, anh Đỗ Văn Q can ngăn. Sau đó T1 cầm hai con dao chém anh H1 thì H1 bỏ chạy. T1 tiếp tục xông vào chém H, H dùng nón bảo hiểm đỡ và nhặt được con dao bằng kim loại hiệu Zhong Wa cán dao dài 13cm x 2,5cm, lưỡi dao dài 20cm x 10cm ở kệ bồn chém lại một nhát trúng vào cổ của T1. Hậu quả T1 tử vong.”

2. Bản án 07/2018/HSST ngày 08/02/2018 về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

+ Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình.

+ Trích dẫn nội dụng: “Bùi Văn A bị nhóm của Bùi Văn B gồm Bùi Văn B, Bùi Văn C và Bùi Văn D vô cớ dùng chân tay không và đá tấn công liên tiếp vào người mặc dù Bùi Văn A đã lùi ra sát phía bờ rào của quán nhưng vẫn bị Bùi Văn B và Bùi Văn C, Bùi Văn D tấn công dùng tay chân đấm đá Bùi Văn A, Bùi Văn A đã dùng dao nhọn, lưỡi dao bằng kim loại dài 10,2 cm khua để cảnh cáo- báo hiệu nhóm của B là mình có dao nhưng nhóm của B vẫn tiếp tục tấn công A, A dùng dao đâm 01 nhát trúng vào bụng của Bùi Văn B làm Bùi Văn B bị thương, chảy nhiều máu sau đó bị chết do mất máu cấp.”

3. Bản án 279/2019/HS-PT ngày 21/05/2019 về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

+ Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.

+ Trích dẫn nội dụng: “Phạm Thanh T bị anh Trần Quang H2 và một số người khác của tiệm cầm đồ tấn công trước bằng dao, ống tuýp bằng kim loại, gây thương tích (9%). Trong khi xô xát, Phạm Thanh T đã lấy dao của anh Trần Quang H2 và đâm 02 nhát vào vùng ngực trái làm cho anh Trần Quang H2 chết.”

4. Bản án 91/2019/HSST ngày 28/03/2019 về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 

+ Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

+ Trích dẫn nội dụng: “mặc dù anh H có hành vi trái pháp luật đã cấu thành tội phạm khi vô cớ sử dụng 01 con dao xếp là hung khí tấn công gây thương tích cho bị cáo với tỷ lệ thương tích là 22% và pháp luật cho phép bị cáo L được quyền phòng vệ. Nhưng bị cáo L lại sử dụng 01 con dao 01 con dao dài 32,5cm (lưỡi bằng kim loại dài 18,8cm mũi nhọn) để phòng vệ và chống trả quá mức cần thiết”.

5. Bản án 28/2017/HSST ngày 17/07/2017 về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

+ Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân tỉnh Bình Phước.

+ Trích dẫn nội dụng: “hành vi đánh trả làm người bị hại Trần Văn B tử vong và làm người bị hại Mai Văn S bị thương tích 37% sức lao động của bị cáo Đậu Ngọc G là vượt quá mức cần thiết của phòng vệ chính đáng”.

6. Bản án 05/2017/HSPT ngày 07/11/2017 về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

+ Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

+ Trích dẫn nội dụng: “Hành vi của bị hại anh Trần Quốc Th dùng kiếm tự tạo dài 65cm để chém bị cáo Trương Công T, tuy không trúng bị cáo T nhưng đây là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân. Nên bị cáo Trương Công T dùng xẻng đánh vào đầu bị hại Trần Quốc Th là hành động giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.”

B. Một số bản án có nội dung phòng vệ chính đáng

1. Bản án 73/2017/HSST ngày 17/07/2017 về tội cố ý gây thương tích

+ Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La

+ Trích dẫn nội dụng: “hành vi của Hồ Anh N là phòng vệ chính đáng bởi lẽ sau khi bị chém vào mặt trái của mình, N đã chống trả một cách cần thiết, khống chế bị cáo để lấy con dao từ tay bị cáo ra, sau khi lấy được dao thì N đã dừng lại không tiếp tục đánh H nữa. Do đó việc không đặt vấn đề xử lý Hồ Anh N là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật.”

2. Bản án 35/2017/HS-PT ngày 24/07/2017 về tội cố ý gây thương tích

+ Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.

+ Trích dẫn nội dụng: “bị cáo tấn công bị hại trước, khi bị hại cập bến thì bị cáo nhảy xuống võ đánh bị hại trước và bị hại đánh nhau ẩu đã thì ông H xuống can ngăn. Như vậy, cấp sơ thẩm đã xác định hành vi gây thương tích của bị hại là phòng vệ chính đáng theo Điều 15 của Bộ luật hình sự năm 1999 và cấp sơ thẩm không khởi tố, truy tố và xét xử bị hại phù hợp với pháp luật.”

3. Bản án 31/2019/HS-ST ngày 11/07/2019 về tội cố ý gây thương tích

+ Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.

+ Trích dẫn nội dụng: “hành vi Nguyễn Thị T dùng kéo nhọn gây thương tích cho Trần Thị Th do Th và nhóm bạn chặn đánh T trước nên hành vi trên là phòng vệ chính đáng, không phải là tội phạm.”

4. Bản án 61/2017/HSST ngày 22/09/2017 về tội gây rối trật tự công cộng

+ Cơ quan xét xử: Toà án nhân dân Quận 2, thành phố Hồ Chí Minh.

+ Trích dẫn nội dụng: “anh Nguyễn Văn T1 có hành vi dùng dao gây thương tích cho Nguyễn Văn B với tỷ lệ thương tật là 14%. Hành vi của anh T1 là phòng vệ chính đáng khi bị B dùng dao chém gây thương tích trước. Hiện người giám hộ cho Nguyễn Văn B và B đã làm đơn bãi nại không yêu cầu xử lý hình sự. Do vậy không đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với anh Nguyễn Hoàng T1 về hành vi “Cố ý gây thương tích”.”

5. Bản án 57/2019/HSST ngày 21/08/2019 về tội cố ý gây thương tích 

+ Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. 

+ Trích dẫn nội dụng: “người bị hại Quàng Văn K có hành vi dùng đất ném về phía nhóm của Lò Văn C khi đang điều khiển xe máy nhưng không trúng ai, hành vi dùng tay đấm lại Dương và I1 là phòng vệ chính đáng, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mai Sơn không đặt vấn đề xử lý đối với Quàng Văn K là đúng quy định của pháp luật.”

6. Bản án 15/2018/HS-ST ngày 20/06/2018 về tội cố ý gây thương tích

+ Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn.

+ Trích dẫn nội dụng: “Xét thấy hành vi của anh Lý Văn S là phòng vệ chính đáng với mục đích tự vệ cho bản thân nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn không xử lý đối với hành vi của anh Lý Văn S, Hội đồng xét xử thấy là phù hợp với quy định của pháp luật nên không xem xét.”

Sáng Nguyễn
5833


Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về