Quyết định giám đốc thẩm 85/2013/DS-GĐT ngày 10/07/2013 về vụ án dân sự tranh chấp đòi lại tài sản giữa nguyên đơn ông Dương Chiêu Vân và bị đơn chị Phan Thị Ngọc Mai

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM 85/2013/DS-GĐT NGÀY 10/07/2013 VỀ VỤ ÁN DÂN SỰ TRANH CHẤP ĐÒI LẠI TÀI SẢN GIỮA NGUYÊN ĐƠN ÔNG DƯƠNG CHIÊU VÂN VÀ BỊ ĐƠN CHỊ PHAN THỊ NGỌC MAI

Ngày 10 tháng 7 năm 2013, tại trụ sở Toà án nhân dân tối cao mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án “đòi lại tài sản” giữa:

Nguyên đơn:

1. Bà Dương Chiêu Vân sinh năm 1957;

2. Ông Đoàn Văn Lực sinh năm 1952;

Bà Vân và ông Lực cùng cư trú tại Australia (Địa chỉ: 12 Woodroffe Ave Palmerston, NT 0830 - Australia). Ủy quyền cho ông Dương Tiến Nội sinh năm 1948; trú tại số 5C, khu tập thể Phú Khương, thị xã Bến Tre, tỉnh Bến Tre.

Bị đơn: Anh Lê Nghĩa Tâm sinh năm 1980; trú tại 69 ấp Chợ Mới, xã Thạnh Ngãi, huyện Mỏ Cày, tỉnh Bến Tre.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Phan Thị Ngọc Mai sinh năm 1983;

2. Bà Dương Chiêu Nguyệt sinh năm 1947;

Chị Mai và bà Nguyệt cùng trú tại 69 ấp Chợ Mới, xã Thạnh Ngãi, huyện Mỏ Cày, tỉnh Bến Tre.

NHẬN THẤY

Tại đơn khởi kiện ngày 17/8/2007 và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn là bà Dương Chiêu Vân, ông Đoàn Tiến Lực và người đại diện do nguyên đơn ủy quyền là ông Dương Tiến Nội trình bày: Từ năm 2002 đến năm 2005 bà Vân và ông Lực nhiều lần gửi tiền về nhờ bà Dương Chiêu Nguyệt và anh Lê Nghĩa Tâm (là con của bà Nguyệt) xây dựng một số công trình để thờ cúng. Tổng số tiền đã gửi là 68.835 đô la Úc (quy đổi thành 984.923.000 VNĐ) và cho anh Tâm vay 150 triệu đồng tiền Việt Nam. Anh Tâm và bà Nguyệt đã xây dựng xong công trình, công trình được định giá là 508.885.000 đồng. Nay nguyên đơn yêu cầu anh Tâm trả lại số tiền đã vay và số tiền xây dựng khu nhà thờ còn thừa.

Bị đơn là anh Lê Nghĩa Tâm trình bày: Anh Tâm đã nhận tiền bà Vân (là dì của anh Tâm) và ông Lực (chồng bà Vân) gửi về thông qua Ngân hàng (nhận bằng tiền Việt Nam) để chi phí cho việc xây dựng các công trình dùng vào việc thờ cúng theo yêu cầu của nguyên đơn và sửa nhà của mẹ con anh Tâm để tổ chức đám cưới cho chị Đoàn Lê Chiêu Vi (con của bà Vân). Việc xây dựng chỉ thuê thợ ở địa phương nên không có chứng từ để xuất trình, anh Tâm không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn vì số tiền bà Vân, ông Lực gửi về anh đã sử dụng hết.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bà Dương Chiêu Nguyệt (mẹ của anh Tâm) khai nội dung như anh Tâm đã khai.

Chị Phan Thi Ngọc Mai (vợ của anh Tâm) khai chị Mai và anh Tâm không vay nợ của bà Vân, số tiền bà Vân khai cho anh Tâm vay từ năm 2002 khi đó chị chưa kết hôn với anh Tâm nên chị Mai không biết.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 25/2008/DSST ngày 30/9/2008, Tòa án nhân dân tỉnh Bấn Tre quyết định:

Không chấp nhận yêu cầu của bà Dương Chiêu Vân, ông Đoàn Văn Lực đối với anh Lê Nghĩa Tâm, chị Phan Thị Ngọc Mai về việc yêu cầu anh Lê Nghĩa Tâm, chị Phan Thị Ngọc Mai trả cho ông Lực, bà Vân 590.380.000đ.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 13/10/2008 người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Đoàn Thị Ánh Tuyết kháng cáo.

Tại bản án dân sự phúc thẩm số 27/2009/DSPT ngày 16/01/2009, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Không chấp nhận yêu cầu của bà Dương Chiêu Vân, ông Đoàn Văn Lực đòi anh Lê Nghĩa Tâm, chị Phan Thị Ngọc Mai trả 590.380.000 đồng.

Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí.

Ngày 19/01/2009 và ngày 23/6/2009 ông Đoàn Văn Lực, bà Dương Chiêu Vân và ông Dương Tiến Nội (đại diện theo ủy quyền của ông Lực, bà Vân) khiếu nại với nội dung:

Anh Lê Nghĩa Tâm thừa nhận có nhận 68.835 đô la Úc do vợ chồng bà Vân gửi, nhưng không chứng minh được đã sử dụng hết số tiền trên để xây dựng các công trình theo yêu cầu của bà Vân. Tòa án các cấp không sử dụng kết quả định giá làm cơ sở giải quyết vụ án, mà cho rằng khi khánh thành công trình bà Vân đã cho làm bia tri ân mẹ con bà Nguyệt, để không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là không đúng vì việc làm bia tri ân không thể thay thế cho việc quyết toán công trình.

Đối với khoản tiền 150 triệu đồng vợ chồng bà Vân cho anh Tâm vay trong thời gian anh Tâm sang du lịch tại Úc, anh Tâm không chứng minh được là chữ ký giả. Kết luận giám định cho rằng không kết luận được chứ không khẳng định là không phải chữ ký của anh Tâm, nên việc Tòa án các cấp bác yêu cầu của nguyên đơn về khoản tiền này là không có căn cứ.

Tại Quyết định số 07/2012/KN-DS ngày 09/01/2012, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị Bản án dân sự phúc thẩm số 27/2009/DSPT ngày 16/01/2009 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh và đề nghị Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm huỷ Bản án dân sự phúc thẩm nêu trên; giao hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh giải quyết lại theo đúng qui định của pháp luật.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.

XÉT THẤY

Quá trình giải quyết vụ án, anh Lê Nghĩa Tâm và bà Dương Chiêu Nguyệt đều thừa nhận đã nhận khoản tiền 68.835 đô la Úc do vợ chồng bà Dương Chiêu Vân gửi về để làm hộ vợ chồng bà Vân một số công trình dùng vào việc thờ cúng. Tuy nhiên chi phí xây dựng hết bao nhiêu tiền thì cả bà Nguyệt và anh Tâm không thống kê được. Tòa án đã tiến hành định giá tài sản đối với công trình xây dựng mà anh Tâm và bà Nguyệt đã làm. Lẽ ra, trong trường hợp này Tòa án các cấp phải thu thập chứng cứ làm rõ giữa vợ chồng bà Vân và anh Tâm có thỏa thuận cụ thể như thế nào về việc xây dụng công trình? số tiền bà Vân gửi về sẽ giải quyết như thế nào sau khi xây dựng còn thừa hoặc thiếu tiền? Nếu hai bên không thỏa thuận về việc xây dựng công trình thì cần phải căn cứ vào giá trị công trình được định giá để buộc các bên đương sự thanh toán cho nhau phần chênh lệch mà bà Vân yêu cầu mới đúng. Đồng thời, cần làm rõ các công trình đó dùng vào việc thờ cúng của gia tộc bà Vân hay của gia tộc ông Lực (chồng bà Vân), công trình được xây dựng trên diện tích đất thuộc quyền sử dụng của ai để xem xét công sức cho bà Nguyệt và anh Tâm là người trực tiếp đứng ra tổ chức thi công xây dựng công trình? Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm chỉ căn cứ vào việc năm 2005 vợ chồng bà Vân đã cho làm bia tri ân và viết thư cảm ơn bà Nguyệt và anh Tâm để từ đó không chấp nhận yêu cầu đòi lại khoản tiền chênh lệch mà bà Vân gửi cho anh Tâm là không đúng, không đảm bảo quyền lợi của đương sự.

Đối với khoản tiền 150.000.000 đồng mà bà Vân và ông Lực cho rằng anh Tâm đã vay, nếu không có chứng cứ gì khác để chứng minh việc anh Tâm vay tiền của vợ chồng bà Vân thì cần căn cứ vào kết luận giám định để quyết định về việc có vay tiền hay không.

Ngoài ra, bà Nguyệt và anh Tâm còn cho rằng trong số tiền anh Tâm đã nhận, ngoài việc chi phí xây dựng công trình thờ cúng anh Tâm còn dùng để chi tiêu sửa sang nhà ở để chuẩn bị cho đám cưới của chị Đoàn Lê Chiêu Vi (con của bà Vân) và mua sắm vật dụng trong nhà. Nội dung này cũng chưa được Tòa án các cấp làm rõ để có cơ sở giải quyết theo yêu cầu của đương sự. Do các nội dung trên chưa được Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết, nên cần hủy cả bản án dân sự phúc thẩm và bản án dân sự sơ thẩm nêu trên để giao cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên, căn cứ vào khoản 3 Điều 297, khoản 1 Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự (đã được sửa đổi bổ sung năm 2011);

QUYẾT ĐỊNH

1. Huỷ toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 27/2009/DSPT ngày 16/01/2009 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh và toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 25/2008/DSST ngày 30/09/2008 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre về vụ án “tranh chấp đòi lại tài sản” giữa nguyên đơn là bà Dương Chiêu Vân, ông Đoàn Văn Lực với bị đơn là anh Lê Nghĩa Tâm và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác.

2. Giao hồ sơ vu án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm lại theo đúng qui định của pháp luật.


115
Bản án/Quyết định đang xem

Quyết định giám đốc thẩm 85/2013/DS-GĐT ngày 10/07/2013 về vụ án dân sự tranh chấp đòi lại tài sản giữa nguyên đơn ông Dương Chiêu Vân và bị đơn chị Phan Thị Ngọc Mai

Số hiệu:85/2013/DS-GĐT
Cấp xét xử:Giám đốc thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân tối cao
Lĩnh vực:Dân sự
Ngày ban hành:10/07/2013
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về