Quyết định GĐT về tranh chấp hợp đồng mua bán số 100/2023/KDTM-GĐT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 100/2023/KDTM-GĐT NGÀY 17/05/2023 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN

Ngày 17 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án kinh doanh thương mại về “Tranh chấp hợp đồng mua bán” giữa:

1. Nguyên đơn: Công ty Cổ phần đầu tư H.

Địa chỉ: số 8, lô B14, khu công nghiệp HP, xã HP, huyện NB, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: ông Phạm Quốc C, sinh năm 1978.

Địa chỉ: 80/14 BH, Phường 9, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Bị đơn: Hộ Kinh doanh C.

Địa chỉ: Tổ 10, ấp TB, xã TĐ, huyện TT, tỉnh An Giang. Người đại diện: Bà Châu Thị N, sinh năm 1977.

Địa chỉ: Tổ 10, ấp TB, xã TĐ, huyện TT, tỉnh An Giang.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Trần Phương H, sinh năm 1977.

Địa chỉ: Tổ 10, ấp TB, xã TĐ, huyện TT, tỉnh An Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn Công ty Cổ phần đầu tư H do người đại diện theo ủy quyền là ông Phạm Quốc C trình bày: Ngày 02/01/2019 giữa Hộ Kinh doanh C do bà Châu Thị N đại diện và Công ty Cổ phần đầu tư H (sau đây viết tắt là Công ty H) đã ký kết hợp đồng đại lý số 57/HDĐL.HT/2019 về mua bán các sản phẩm nông dược và sức khỏe cộng đồng, Công ty H đã giao hàng đầy đủ, đúng thời gian theo thỏa thuận. Quá trình mua bán giữa hai bên có làm bảng đối chiếu công nợ định kỳ hàng quý 03 tháng/lần, theo biên bản đối chiếu công nợ từ ngày 01/10/2019 đến ngày 31/3/2020 thì Hộ Kinh doanh C còn nợ Công ty H số tiền 1.460.493.403 đồng; ngày 17/4/ 2020 đã trả được 100.000.000 đồng; ngày 03/8/2020 trả được 50.000.000 đồng; ngày 09/9/2020 trả thêm 50.000.000 đồng, tổng cộng 200.000.000 đồng. Tính đến ngày 01/10/2020 Hộ Kinh doanh C còn nợ Công ty H số tiền 1.260.493.403 đồng nhưng không thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Do vậy, Công ty H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Hộ Kinh doanh C có trách nhiệm trả cho Công ty H số tiền 1.260.493.403 đồng, lãi chậm thanh toán là 66.062.553 đồng (tính từ ngày 01/3/2020 đến ngày 30/9/2020) và lãi phát sinh theo quy định pháp luật cho đến khi thi hành xong các khoản nợ.

Bị đơn Hộ Kinh doanh C do bà Châu Thị N đại diện trình bày: Bà thừa nhận có ký hợp đồng mua bán các sản phẩm nông dược và sức khỏe cộng đồng với Công ty H nhưng đã thanh toán xong nợ, chỉ còn lại số hàng hết date của Công ty H khoảng 300.000.000 đồng nên bà không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của Công ty H và mọi vấn đề mua bán và thanh toán nợ với Công ty H đều do bà quyết định, ông Trần Phương H là chồng bà chỉ nhận hàng của Công ty H khi không có bà chứ không biết số hàng bao nhiêu và số nợ bao nhiêu.

Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2022/DS-ST ngày 17/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện TT, tỉnh An Giang đã quyết định:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần đầu tư H đối với Hộ Kinh doanh C. Buộc Hộ Kinh doanh C do bà Châu Thị N làm đại diện có nghĩa vụ trả cho Công ty Cổ phần đầu tư H số tiền mua nông dược: Nợ gốc là 1.260.493.403 đồng + lãi 229.754.025 đồng. Tổng cộng 1.409.247.428 đồng.

Bản án còn quyết định về án phí, quyền, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo.

Tại Quyết định không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn số 11/2022/QĐ- PT ngày 14/3/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang quyết định:

Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của bà Châu Thị N đối với Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2022/DS-ST ngày 17/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện TT, tỉnh An Giang.

Ngày 26/5/2022, Tòa án nhân dân tỉnh An Giang có Văn bản số 470/TA- KTNV về việc kiến nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với quyết định nêu trên.

Tại quyết định số 02/2023/KN-KDTM ngày 31/3/2023, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã kháng nghị đối với Quyết định không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn số 11/2022/QĐ-PT ngày 14/3/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ quyết định không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn nêu trên. Giao hồ sơ xét kháng cáo quá hạn cho Tòa án nhân dân tỉnh An Giang giải quyết lại theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán” nêu trên đã được Tòa án nhân dân huyện TT, tỉnh An Giang xét xử tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2022/DS-ST ngày 17/01/2022. Không đồng ý, ngày 16/02/2022 bà N có đơn kháng cáo. Tại Biên bản lấy lời khai ngày 16/02/2022 của Tòa án nhân dân huyện TT, bà N xác định vào lúc 10 giờ 40 phút ngày 14/02/2022 bà mới nhận bản án sơ thẩm nêu trên.

[2] Căn cứ Tờ tường trình ngày 17/5/2022 của ông Bạch Thanh T là nhân viên Văn phòng Thừa phát lại CĐ xác nhận ngày 14/02/2022 ông mới tống đạt Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2022/DS-ST ngày 17/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện TT cho bà N nhưng do trước đây, ngày 27/01/2022 ông có đến nhà bà N lập Biên bản để tống đạt bản án nêu trên, do bà N không có nhà nên không thực hiện được việc tống đạt; đến ngày 14/02/2022, việc tống đạt bản án trên cho bà N mới được thực hiện, do sơ xuất nên ông không sửa lại ngày tống đạt bản án trong Biên bản.

[3] Tại thời điểm tống đạt bản án cho bà N vào ngày 14/02/2022, có ông Bùi Thái Q là nhân viên bán hàng tại Cửa hàng vật tư nông nghiệp TP và ông Kênh Vanh S là khách hàng đang mua thuốc trừ sâu tại cửa hàng đã chứng kiến sự việc như xác nhận tại các tờ tự khai ngày 17/5/2022, 19/5/2022.

[4] Như vậy, có cơ sở xác định bà N nhận được Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2022/DS-ST nêu trên vào ngày 14/02/2022 nên đến ngày 16/02/2022 bà N có đơn kháng cáo là vẫn còn trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án nhân dân tỉnh An Giang căn cứ vào Biên bản tống đạt để xác định ngày 27/01/2022 bà N đã nhận được bản án và quyết định không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của bà N làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự nên kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Khoản 3 Điều 343 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

1. Chấp nhận kháng nghị số 02/2023/KN-KDTM ngày 31/3/2023 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Hủy toàn bộ Quyết định không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn số 11/2022/QĐ-PT ngày 14/3/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang. Giao hồ sơ xét kháng cáo quá hạn cho Tòa án nhân dân tỉnh An Giang giải quyết lại theo quy định của pháp luật.

Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.