Bản án xx/2020/HS-ST ngày 29/12/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG -THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN XX/2020/HS-ST NGÀY 29/12/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 29 tháng 12 năm 2020, tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 350/2020/TLST-HS ngày 10 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 352/2020/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 12 năm 2020 đối với các bị cáo:

1. Trần Duy L, sinh năm 1986; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Số V, phố Đ, phường K, quận A, Hà Nội; Quốc tịch: Việt N; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố là Trần Văn M, Mẹ là Phạm Thị H;

Có vợ là Ngô Hồng M, sinh năm 1986; Có 02 con (con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2014); Tiền án: Không; Tiền sự: Không. (Theo Danh chỉ bản số 193 lập ngày 11/3/2020). Bị cáo bị tạm giữ ngày 10/3/2020. Hủy bỏ quyết định tạm giữ ngày 19/3/2020. Hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Hải N, sinh năm 1975; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Số III, phường T, quận A, Hà Nội; Quốc tịch: Việt N; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố là Nguyễn Hữu C, Mẹ là Đặng Thị X; Có vợ là Trần Thị Thu H, sinh năm 1995; Có 01 con sinh năm 2019; Tiền án: Có 01 tiền án theo Bản án số 1242/HSST ngày 24/8/1999 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 06 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Án tích này chưa được xóa do bị cáo chưa thi hành khoản án phí và tiền phạt. Tiền sự: Không; Nhân thân: Tháng 10/2008 Công an phường T, quận A, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (đã hết thời hiệu), ngày 21/11/1996 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử 24 tháng tù về tội Cướp giật tài sản (đã xóa án tích), ngày 07/01/2010, Tòa án nhân dân quận A, thành phố Hà Nội xử 7 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (Ra trại ngày 27/9/2015- đã xóa án tích). (Theo Danh chỉ bản số 194 lập ngày 11/3/2020). Bị cáo bị tạm giữ ngày 10/3/2020. Hủy bỏ quyết định tạm giữ ngày 19/3/2020.

Hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thông qua bạn bè xã hội, Nguyễn Hải N biết Trần Duy L là người có khả năng cấp sub cá độ bóng đá nên đã liên hệ với L xin làm cùng, L đồng ý và bảo N khi nào có khách lấy tài khoản thì báo với L. Ngày 06/3/2020, N xin cấp 01 tài khoản cá độ và xin L cho chung giá. L đồng ý và chuyển cho N tài khoản Tva1g4502000, mật khẩu Zxc12345, trong tài khoản có 500USD, đăng nhập qua linhk: Viva88.net, quy ước giao cho khách 1USD = 25.000đ.(L chịu trách nhiệm 10.000đ/1USD, N chịu trách nhiệm 5.000đ/1USD tiền thắng thua của khách), thỏa thuận thanh toán tiền thắng thua vào thứ 2 hàng tuần tại khu vực Đỗ Hành - Hà Bà Trưng - Hà Nội. Để tiện theo dõi thắng thua của khách L đã cấp cho N 01 sub cá độ Tombag, mật khẩu Tom12345, đăng nhập qua link Fika88.com để quản lý tiền thắng thua của khách.

Sau khi lấy được tài khoản, Nguyễn Hải N cấp cho Phạm Tuấn M tài khoản Tva1g4502000, mật khẩu Zxc12345, trong tài khoản có 500USD, đăng nhập qua linhk: Viva88.net, N quy ước với M 1USD = 25.000 đồng, hẹn thanh toán thắng thua vào thứ 2 hàng tuần tại khu vực cổng công viên Thống Nhất, Trần Nhân Tông, Hà Nội. Phạm Tuấn M đã đánh bạc tại tài khoản Tva1g4502000 là 60 USD x 25.000 đồng = 1.500.000 đồng. M chưa thanh toán tiền thắng thua với N.

Ngày 7/3/2020, Nguyễn Hải N bảo L cấp cho N 01 tài khoản cá độ để N đặt cược đánh bạc. L đồng ý và cấp cho N tài khoản Tva1g4501000, mật khẩu Zxc12345, trong tài khoản có 4000 USD đăng nhặp qua linhk: Viva88.net, L quy ước với N 1USD = 50.000đ; thỏa thuận thanh toán tiền thắng thua vào thứ 2 hàng tuần tại khu vực Đỗ Hành - Hà Bà Trưng - Hà Nội. Sau khi nhận được tài khoản trên N sử dụng điện thoại di động đăng nhập tài khoản đặt cược các mã cụ thể sau:

Ngày 07/3/2020 đặt cược 01 trận giữa Getafe CF với Celta Vigo:

Chọn kèo “Tài 2” (tức là tổng số bàn thắng của hai đội trong cả trận từ 2 bàn trở lên thì thắng cược), tỉ lệ bỏ -1 (tức là nếu thua thì mất 100% tiền cược). Trận này cược 80USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 0-0. N thua 80USD.

Số tiền đánh bạc của N trong trận này là 80USD x 50.000 đồng = 4.000.000 đồng.

Ngày 08/3/2020 đặt cược các trận:

1) Trận Manchester United - Manchester City:

Chọn kèo cược chấp Manchester United 0.75 (đội Manchester United thắng 1 bàn trở lên thì thắng cược), tỉ lệ ăn 0.97 (tức là nếu ăn thì được 97% tiền cược). Trận này cược 200USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 2-0 vì vậy N thắng 194USD x50.000đ = 9.700.000đ (đủ lượng để xử lý hình sự).Vậy số tiền đánh bạc của N trong trận này là 394USD x50.000 đồng = 19.700.000 đồng.

2) Trận Heracles Almelo - RKC Waalwijk Chọn kèo “Tài 3” (tức là tổng số bàn thắng của hai đội trong cả trận trên 3 bàn thì thắng cược), tỉ lệ ăn 0.90 (tức là nếu thắng thì ăn 90% tiền cược). Trận này cược 40USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 4-2 vì vậy N thắng 36USD x50.000đ. Số tiền đánh bạc của N trong trận này là 76USD x50.000 đồng = 3.800.000 đồng.

3) Trận Bayern Munchen - Augsburg Chọn kèo “Tài 2.5” (tức là tổng số bàn thắng của hai đội trong cả trận từ 3 bàn trở lên thì thắng cược), tỉ lệ ăn 1 (tức là nếu thắng thì ăn 100% tiền cược) lúc này tỉ số đang là 1-0. Trận này cược 60USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 2-0 vì vậy, N thua 60USD. Số tiền đánh bạc của N trong trận này là 60USD x50.000 đồng = 3.000.000 đồng.

Như vậy tổng số tiền đánh bạc của N tại tài khoản Tva1g 4501000 này là 610USD x50.000 đồng = 30.5000.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra, Trần Duy L khai: Thông qua mối quan hệ xã hội L biết Dũng (không rõ nhân thân lai lịch) là người có khả năng cấp sub cá độ bóng đá nên đã liên hệ xin Dũng cấp cho 01 sub cá độ. Ngày 05/3/2020 Dũng cấp cho L 01 sub cá độ Bonchen9999 mật khẩu: Abcd1234, sau đó L đổi mật khẩu thành L8899, trong tài khoản có 10.000USD, đăng nhập qua đường link Fika88.com, khi đăng nhập thành công thể hiện là Tva1g45, Dũng quy ước 1USD = 10.000 đồng, thỏa thuận thanh toán tiền vào thứ hai hàng tuần tại nhà L. Sau khi nhận tài khoản thì L cấp cho N tài khoản Tva1g4502000 và Tva1g4501000 như trên.

Phạm Tuấn M khai: Ngoài hành vi đánh bạc tại tài khoản do N cấp, khoảng giữa tháng 02/2019, Ngô Việt Hưng (sinh năm: 1991, trú tại: số 9A Đình Tương Thuận, Khâm Thiên, Đống Đa, Hà Nội) nhờ M lấy hộ 01 tài khoản cá độ bóng đá nên M đã liên hệ với Đức (không rõ tên tuổi địa chỉ) là người có thể cấp trang mạng cá độ xin cấp 01 tài khoản cá độ cho Hưng. Đức đồng ý cấp M cho 01 tài khoản Tva1e0814002 mật khẩu: Abcd234 đăng nhập qua đường link: viva88.net, trong tài khoản có 20USD, quy ước 1USD = 35.000 đồng tổng trang là 700.000 đồng. M đã thu tiền của Hưng để đặt trước cho Đức 700.000 đồng. Sau khi lấy tài khoản, M chuyển cho Hưng và không hưởng lợi gì. Đầu tháng 3/2020, Hưng đặt cược đánh bạc và thua hết số tiền 700.000 đồng nên không chơi nữa và báo M khóa tài khoản, M báo với Đức khóa tài khoản, hiện tài khoản không khôi phục được.

Ngô Việt Hưng khai phù hợp với lời khai Phạm Tuấn M.

Cơ quan CSĐT- Công an quận Hai Bà Trưng phối hợp với Phòng PA 05 – Công an thành phố Hà Nội tiến hành mở rộng thu giữ các bảng sao kê các trận cá độ bóng đá, tuy nhiên hiện nay tài khoản bị khóa nên không mở được.

Cơ quan điều tra thu giữ 01 điện thoại di động kiểu d¸ng Iphone của Trần Duy L; 01 điện thoại di động Samsung của Nguyễn Hải N; 01 điện thoại di động Xaomi của Phạm Tuấn M; 01 điện thoại di động samsung màu ghi của Ngô Việt Hưng.

Do chưa xác định được nhân thân lai lịch Đức, Dũng nên Cơ quan CSĐT- Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định tách tài liệu liên quan đến hành vi của Đức, Hưng, M, Dũng để điều tra làm rõ, xử lý sau.

Đối với Phạm Tuấn M có hành vi đánh bạc, tuy nhiên do không đủ lượng nên ngày 18/7/2020, Cơ quan CSĐT- Công an quận Hai Bà Trưng đã xử phạt theo quy định tại điểm c khoản 2 điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 phạt 1.500.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 253/CT-VKS ngày 17/8/2020 Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã truy tố bị cáo Trần Duy L về tội Tổ chức đánh bạc theo điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự , truy tố bị cáo Nguyễn Hải N về tội Đánh bạc theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Trần Duy L và Nguyễn Hải N giữ nguyên lời khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh mà Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là đúng. Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình và đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng sau khi xem xét đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322; điểm s, t khoản 1 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Trần Duy L 3- 4 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bị cáo L 20.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hải N 3 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bị cáo N 10.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.

Tại lời nói sau cùng, Trần Duy L, Nguyễn Hải N đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình, tỏ ra ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét thấy ngày 09/3/2020 Trần Duy L đã cấp cho Nguyễn Hải N 01 tài khoản cá độ bóng đá Tvalg4501000 để N chơi cá độ bóng đá 04 trận vào các ngày 07 và 08/3/2020, trong đó có 01 trận ngày 08/3/2020 giữa Manchester United và Manchester City với số tiền là 19.700.000 đồng, 03 trận còn lại số tiền N chơi đều dưới 5.000.000 đồng. Theo hướng dẫn tại khoản 2 Điều 1 Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 thì không được tính tổng số tiền của từng lần đánh bạc để quy kết trách nhiệm hình sự. Do vậy khi L cấp tài khoản cá độ cho N chơi cá độ nhưng trong các trận N chơi có trận dưới 5.000.000 đồng, không cấu thành tội Đánh bạc, số tiền để quy kết N về tội Đánh bạc chỉ là 01 trận ngày 08/3/2020 giữa Manchester United và Manchester City với số tiền là 19.700.000 đồng. Hành vi cấp tài khoản cá độ bóng đá của Trần Duy L không thuộc các điểm a, b, c, d, đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự nên chỉ là đồng phạm giúp sức cho N đánh bạc. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy lời khai của các bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản thu giữ tài liệu đồ vật và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Ngày 09/3/2020 Trần Duy L đã có hành vi cấp cho Nguyễn Hải N 01 tài khoản cá độ bóng đá Tvalg4501000 để N chơi cá độ bóng đá với số tiền là 19.700.000 đồng. Hành vi của Trần Duy L và Nguyễn Hải N đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” với tình tiết định khung tăng nặng “sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử để phạm tội” được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng truy tố Nguyễn Hải N về tội Đánh bạc theo điểm c khoản 2 Điều 322 là có căn cứ pháp lý, truy tố Trần Duy L về tội Tổ chức đánh bạc theo điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự là không chính xác.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bởi đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự trị an xã hội được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến đường lối chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác. Mặc dù nhận thức rõ hành vi đánh bạc dưới mọi hình thức được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, nhận thức rõ những ảnh hưởng và tác hại đối với xã hội từ hành vi vi phạm pháp luật của mình gây ra nhưng vì mục đích tư lợi và ý thức coi thường pháp luật mà các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do đó cần thiết phải xử lý các bị cáo bằng pháp luật hình sự với mức hình phạt tương xứng mới đủ sức cải tạo giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt và làm bài học răn đe người khác.

Tuy nhiên khi lượng hình có xem xét tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Trần Duy L nhân thân chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, bị cáo được Công an phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội xác nhận đã có công trong việc giúp cơ quan điều tra phát hiện tội phạm. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm t, s khoản 1 Điều 51, xem xét áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo L được cải tạo ngoài xã hội và giao cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành một công dân tốt.

Đối với bị cáo Nguyễn Hải N: Tuy bị cáo N có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm (do có 01 tiền án năm 1999 chưa được xóa vì chưa thi hành khoản án phí và tiền phạt) nhưng bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình. Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo N đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra dẫn giải tìm ra đối tượng Trần Duy L. Ngoài ra bị cáo N còn có công trong việc phát hiện tội phạm và phối hợp bắt giữ tội phạm được Công an phường Đống Mác xác nhận ngày 03/11/2020. Bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Hữu C được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhất và mẹ đẻ là bà Đặng Thi Xuân được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bản thân đã thực sự thấy hối hận về hành vi phạm tội của mình nên áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng cũng đủ giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về hình phạt bổ sung: Đối với loại tội này ngoài hình phạt chính các bị cáo còn phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét hành vi phạm tội của các bị cáo do mục đích tư lợi được thua bằng tiền nên cần phạt các bị cáo một khoản tiền để thu nộp ngân sách Nhà nước.

[5] Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ của Trần Duy L 01 điện thoại di động kiểu d¸ng Iphone; 01 điện thoại di động Samsung của Nguyễn Hải N và 01 điện thoại di động Xaomi của Phạm Tuấn M. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định Trần Duy L, Nguyễn Hải N, Phạm Tuấn M đã sử dụng các điện thoại này để chơi cá độ bóng đá nên cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.

[6] Đối với hành vi cấp mạng cá độ và tham gia chơi cá độ bóng đá của Đức, Dũng, Hưng, M do chưa xác định được nhân thân lai lịch Đức, Dũng nên cơ quan CSĐT- Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định tách tài liệu liên quan đến hành vi của Đức, Dũng, Hưng, M để điều tra làm rõ, xử lý sau là có căn cứ.

Đối với hành vi đánh bạc của Phạm Tuấn M do không đủ lượng nên ngày 18/7/2020, Cơ quan CSĐT- Công an quận Hai Bà Trưng đã xử phạt theo quy định tại điểm c khoản 2 điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 phạt 1.500.000 đồng đối với M là có căn cứ.

[7] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Trần Duy L, Nguyễn Hải N phạm tội “Đánh bạc”.

2. Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s, t khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt Trần Duy L 36 (ba sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Trần Duy L cho Ủy ban nhân dân phường K, quận A, Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt Nguyễn Hải N 02 (hai) năm tù. Được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 10/3/2020 đến ngày 19/3/2020. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Trần Duy L, Nguyễn Hải N mỗi bị cáo 10.000.000 đồng nộp Ngân sách nhà nước.

3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu sung Ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động kiểu d¸ng Iphone 8 plus màu vàng hồng đã qua sử dụng thu giữ; 01 điện thoại di động Samsung S8 màu đen đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động Xiaomi Redmi màu đen đỏ đã qua sử dụng.

(Vật chứng hiện đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 25/8/2020).

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án:

Các bị cáo Trần Duy L, Nguyễn Hải N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án đối với phần liên quan đến quyền lợi nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.