Bản án về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn số 39/2022/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÔNG MÃ, TỈNH SƠN LA

BẢN ÁN 39/2022/HNGĐ-ST NGÀY 23/09/2022 VỀ YÊU CẦU THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Ngày 23 tháng 9 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sông Mã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình sơ thẩm thụ lý số 111/2022/TLST – HNGĐ, ngày 07/6/2022 về việc: Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/2022/QĐXX – HNGĐ ngày 05/9/2022 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Lò Thị N, sinh năm 1987. Địa chỉ: Tổ 4, thị trấn S, huyện M, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.

2. Bị đơn: Vũ Tiến D1, sinh năm 1987. Địa chỉ: Tổ 3, thị trấn S, huyện M, tỉnh Sơn La. Hiện đang cai nghiện tại Cơ sở điều trị nghiện ma túy huyện M, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Trong đơn khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đề ngày 23/5/2022 nguyên đơn chị Lò Thị N trình bày: Chị và anh Vũ Tiến D1 kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện có đăng ký kết hôn tại UBND thị trấn S, huyện M tỉnh Sơn La; đến năm 2021 thì anh chị giải quyết ly hôn tại Tòa án. Trong thời gian hôn nhân anh chị có 02 con chung là Vũ N Xh – sinh ngày 24/11/2010 và Vũ N X – sinh ngày 28/5/2013, theo quyết định công nhận kết quả hòa giải thành tại Tòa án số 01/2021/QĐCN – HGTTA ngày 08/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La quyết định sau khi ly hôn thì anh D1 là người trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng cả hai con chung là Vũ N Xh – sinh ngày 24/11/2010 và Vũ N X – sinh ngày 28/5/2013. Tuy nhiên, hiện nay anh D1 đang bị Tòa án nhân dân huyện Sông Mã áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở điều trị nghiện ma túy huyện Sông Mã nên không thể trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng các con chung được, vì vậy chị N khởi kiện yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, đề nghị cho chị được trực tiếp, chăm sóc nuôi dưỡng cả hai con chung của chị và anh D1 và không đề nghị anh D1 phải trợ cấp nuôi con chung cùng.

Do bận công việc chị có đơn đề nghị được vắng mặt tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án.

* Quá trình giải quyết vụ án do anh Vũ Tiến D1 đang bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở điều trị nghiện ma túy huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La nên Tòa án đã tiến hành lấy lời khai của anh D1, anh D1 đã cho ý kiến bằng văn bản về yêu cầu khởi kiện của chị N như sau: Anh và chị N kết hôn, ly hôn và giải quyết về con chung đúng như chị N đã trình bày, nay chị N có yêu cầu xin được thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn anh nhất trí để chị N trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng cả hai con chung là Vũ N Xh – sinh ngày 24/11/2010 và Vũ N X – sinh ngày 28/5/2013, vì hiện nay anh đang phải cai nghiện bắt buộc nên không thể có điều kiện chăm sóc và nuôi dưỡng hai con chung được, anh không cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị N. Ngoài ra anh cũng không có ý kiến gì khác.

Do đang áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở điều trị nghiện ma túy huyện Sông Mã nên anh không thể có mặt tại Tòa án để giải quyết việc ly hôn được vì vậy anh D1 đã có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải và xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm.

Quá trình giải quyết vụ án Tòa án cũng đã tiến hành lấy ý kiến của hai cháu là Vũ N Xh – sinh ngày 24/11/2010 và Vũ N X – sinh ngày 28/5/2013 như sau: các cháu đều có nguyện vọng được sống cùng mẹ là chị Lò Thị N và thực tế hiện nay các cháu cũng đang sống cùng chị N.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát phát biểu quá trình kiểm sát việc thụ lý giải D1 vụ án:

- Về tố tụng: Việc thụ lý xây dựng hồ sơ vụ án Tòa án huyện Sông Mã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa hội đồng xét xử tuân thủ theo đúng quy định của pháp luật. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm xét xử đều thực hiện đúng quy định Bộ luật tố tụng Dân sự. Anh D1 và chị N đều có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ vào Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự xét xử vắng mặt đối với anh D1, chị N là đúng quy định pháp luật.

- Về nội dung: Cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của chị Lò Thị N, xử cho chị N được trực tiếp nuôi dưỡng và chăm sóc các con chung với anh D1 là: Vũ N Xh – sinh ngày 24/11/2010 và Vũ N X – sinh ngày 28/5/2013, anh D1 không phải cấp dưỡng nuôi con cùng chị N. Chị Lò Thị N không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, anh D1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và đã được xem xét thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền và tố tụng: Vụ án theo đơn khởi kiện của chị Lò Thị N đối với anh Vũ Tiến D1 về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, cả chị N và anh D1 đều đang cư trú tại huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La. Do vậy, xác định vụ án được Tòa án nhân dân huyện Sông Mã thụ lý và giải quyết là theo đúng quy định tại Điều 28, 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Về sự vắng mặt của nguyên đơn, bị đơn: Sau khi chị N có đơn khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn Tòa án đã thụ lý và tiến hành tống đạt thông báo thụ lý vụ án cho anh Vũ Tiến D1, anh D1 đã có ý kiến bằng văn bản về việc khởi kiện của chị N, nhưng anh D1 đang bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở điều trị nghiện ma túy nên anh không thể có mặt tại Tòa án để giải quyết vụ án được. Anh Vũ Tiến D1 và chị Lò Thị N đều có đơn xin giải quyết vắng mặt, Tòa án giải quyết theo thủ tục chung và quyết định đưa vụ án ra xét xử là đúng với quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự.

[2] Về yêu cầu khởi kiện: Chị Lò Thị N và anh Vũ Tiến D1 giải quyết ly hôn theo quyết định công nhận kết quả hòa giải thành tại Tòa án số 01/2021/QĐCN – HGTTA ngày 08/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La xác định có 02 con chung là Vũ N Xh – sinh ngày 24/11/2010 và Vũ N X – sinh ngày 28/5/2013 do anh D1 trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng, chị N không phải cấp dưỡng nuôi con cùng anh D1. Tuy nhiên, trong thời gian nuôi dưỡng các con chung thì anh D1 bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở điều trị nghiện ma túy huyện Sông Mã nên không thể tiếp tục thực hiện việc nuôi dưỡng các con chung được; Hiện tại các con chung của anh chị đang còn nhỏ, cần sự quan tâm, chăm sóc và giáo dục sát sao, trực tiếp, kể từ khi anh D1 đi cai nghiện ma túy thì các con chung đều do chị N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Do vậy để đảm bảo mọi quyền lợi cho các cháu, để các cháu phát triển tốt nhất cần chấp nhận yêu cầu của chị N là thay đổi việc nuôi dưỡng, chăm sóc con chung từ anh D1 sang cho chị N trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục đến đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của Pháp luật, anh D1 không phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị N là có căn cứ và phù hợp với nguyện vọng của các đương sự, của các con chung, tình hình thực tế và đúng với các quy định tại Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình.

[5] Về án phí: Chị Lò Thị N không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, anh Vũ Tiến D1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định chung.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 3 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự;

Căn cứ vào các Điều 58, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân gia đình;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1. Chấp nhận đơn khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của chị Lò Thị N đối với anh Vũ Tiến D1.

Giao các con chung là Vũ N Xh – sinh ngày 24/11/2010 và Vũ N X – sinh ngày 28/5/2013 cho chị Lò Thị N trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.

Anh Vũ Tiến D1 không phải cấp dưỡng nuôi con cùng chị Lò Thị N. Anh D1 có quyền đi lại thăm nom, chăm sóc con chung không ai được ngăn cản, không được lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

2. Về án phí: Chị Lò Thị N không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số AA/2021/0001699 ngày 07/6/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Sông Mã, anh Vũ Tiến D1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).

3. Về quyền kháng cáo: Chị Lò Thị N, anh Vũ Tiến D1 được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.