Bản án về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung số 24/2022/HNGĐ-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 24/2022/HNGĐ-PT NGÀY 01/12/2022 VỀ YÊU CẦU CẤP DƯỠNG NUÔI CON CHUNG

Ngày 01 tháng 12 năm 2022, tại Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 31/2022/TLPT-HNGĐ ngày 26/10/2022 về việc “Yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung”. Do có kháng cáo của nguyên đơn bà Triệu Mùi V đối với Bản án sơ thẩm số 28/2022/HNGĐ-ST ngày 17/8/2022 của Toà án nhân dân huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 36/2022/QĐ-PT ngày 11 tháng 11 năm 2022, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Triệu Mùi V, sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn HĐ, xã QH, huyện CM, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.

2. Bị đơn: Ông Lý Văn P, sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn HĐ, xã QH, huyện CM, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.

* Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Triệu Mùi V.

NỘI DUNG VỤ ÁN

1. Theo đơn khởi kiện, quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án nguyên đơn bà Triệu Mùi V trình bày:

Tôi và ông Lý Văn P trước đây là vợ chồng, nhưng do cuộc sống vợ chồng có nhiều mâu thuẫn nên vợ chồng tôi đã ra tòa giải quyết ly hôn và được Tòa án giải quyết bằng Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số: 221/2021/QĐST-HNGĐ ngày 23/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Cư Mgar. Về con chung: Tôi và ông Lý Văn P có 03 con chung gồm:

- Cháu Lý Mùi G, sinh ngày 04/9/2003 (đã trưởng thành và lập gia đình riêng);

- Cháu Lý Văn H, sinh ngày 30/9/2006;

- Cháu Lý Văn L, sinh ngày 19/3/2008;

Hai bên thỏa thuận giao cả 02 con chưa thành niên là cháu Lý Văn H và cháu Lý Văn L cho tôi (Triệu Mùi V) trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi 02 cháu trưởng thành, đủ 18 tuổi.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chúng tôi không yêu cầu giải quyết. Tuy nhiên, hiện tại hoàn cảnh tôi rất khó khăn, một mình tôi không nuôi nổi 02 con, bản thân ông P cũng không đóng góp gì để tôi nuôi con.

Vì vậy, tôi yêu cầu ông P phải có nghĩa vụ đóng góp, cấp dưỡng nuôi các con. Mức cấp dưỡng tôi yêu cầu là 6.000.000 đồng/tháng/cháu. Tổng cộng là 12 triệu đồng/tháng để tôi nuôi con. Thời gian cấp dưỡng tôi yêu cầu là kể từ tháng 11/2017 (thời điểm ông P đi theo người phụ nữ khác, bỏ bê vợ con không chăm sóc) cho đến khi cả hai cháu đủ 18 tuổi.

2. Quá trình tham gia tố tụng bị đơn ông Lý Văn P trình bày:

Về quan hệ hôn nhân và con chung như phần trình của bà Triệu Mùi V là đúng, tôi không bổ sung gì thêm về phần này.

Đối với yêu cầu khởi kiện của bà V về cấp dưỡng nuôi con và mức cấp dưỡng là 6.000.000 đồng/tháng/cháu. Tổng cộng là 12 triệu đồng/tháng. Thời gian cấp dưỡng kể từ tháng 11/2017 tôi không đồng ý. Trường hợp nếu bà V không nuôi được con thì tôi yêu cầu bà V giao lại cả 02 con cho tôi nuôi, tôi sẽ lo cho các cháu ăn học đầy đủ đến tuổi trưởng thành mà không yêu cầu bà V cấp dưỡng nuôi con. Đối với cháu Lý Văn H, ngay sau khi vợ chồng tôi ly hôn, cháu H đã về ở với tôi và do tôi nuôi dưỡng cháu chứ không phải bà V nuôi.

Tại bản án sơ thẩm số: 28/2022/DS-ST ngày 17/8/2022 của Toà án nhân dân huyện Cư Mgar, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; b khoản 2 Điều 227, Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Áp dụng Điều 81, Điều 82; Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình;

Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Triệu Mùi V, về việc yều cầu ông Lý Văn P cấp dưỡng nuôi con chung.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

* Kháng cáo: Ngày 30/8/2022, nguyên đơn bà Triệu Mùi V kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm số 28/2022/HNGĐ-ST ngày 17/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Cư Mgar, tỉnh Đắk Lắk.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên nội dung đơn khởi kiện và nội dung đơn kháng cáo;

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Thẩm phán và hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Xét thấy Quyết định của Bản án sơ thẩm là có căn cứ, đúng pháp luật. Do đó, đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn – Giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thu thập có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của đương sự và kết quả tranh luận tại phiên tòa:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn được nộp trong thời hạn luật định và đóng tiền tạm ứng án phí theo quy định của pháp luật nên Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk thụ lý và giải quyết là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Triệu Mùi V yêu cầu Tòa án buộc bị đơn ông Lý Văn P phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung 6.000.000 đồng/tháng/cháu, tổng cộng 02 cháu là 12.000.000 đồng/tháng/02 cháu; thời gian cấp dưỡng từ tháng 11/2017 cho đến khi 02 cháu đủ 18 tuổi. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong thời kỳ hôn nhân, ông P và bà V có với nhau 03 người con chung gồm:

- Cháu Lý Mùi G, sinh ngày 04/9/2003 (đã trưởng thành và lập gia đình riêng);

- Cháu Lý Văn H, sinh ngày 30/9/2006;

- Cháu Lý Văn L, sinh ngày 19/3/2008;

Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 221/2021/QĐST-HNGĐ ngày 23/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Cư Mgar, tỉnh Đắk Lắk, Tòa án đã ghi nhận sự thỏa thuận của các bên như sau:

Giao cả 02 con chưa thành niên là cháu Lý Văn H và cháu Lý Văn L cho tôi (Triệu Mùi V) trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi 02 cháu trưởng thành, đủ 18 tuổi.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Các đương sự không có yêu cầu.

Theo quy định tại khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”. Do đó, việc bà V khởi kiện yêu cầu ông P phải có nghĩa vụ cấp dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, căn cứ vào biên bản xác minh ngày 27/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Cư Mgar xác định được hiện nay cháu Lý Văn H đang sinh sống cùng với ông Lý Văn P. Đồng thời, ông P và bà V đều thừa nhận cháu H đã về sinh sống với ông P từ thời điểm ông P và bà V ly hôn. Ông P là người trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng cháu H. Như vậy, nghĩa vụ nuôi dưỡng của ông P, bà V đối với con chung chưa thành niên hiện nay là như nhau.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, mà cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp.

[3] Các quyết định khác không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí phúc thẩm: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Triệu Mùi V thuộc trường hợp được miễn án phí.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015:

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Triệu Mùi V – Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 28/2022/DS-ST ngày 17/8/2022 của Toà án nhân dân huyện Cư Mgar, tỉnh Đắk Lắk.

[1] Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng Điều 81, Điều 82; Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình;

Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Triệu Mùi V, về việc yều cầu ông Lý Văn P cấp dưỡng nuôi con chung.

Về án phí sơ thẩm: Bà Triệu Mùi V được miễn án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

[2] Về án phí phúc thẩm: Bà Triệu Mùi V được miễn án phí sơ phúc thẩm. Hoàn trả lại cho bà V số tiền 300.000 đồng đã nộp tạm ứng theo Biên lai thu số AA/2021/0013641 ngày 13/9/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện CM, tỉnh Đắk Lắk.

Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nguồn: https://congbobanan.toaan.gov.vn

176
Bản án/Quyết định được xét lại
Văn bản được dẫn chiếu
Văn bản được căn cứ
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung số 24/2022/HNGĐ-PT

Số hiệu:24/2022/HNGĐ-PT
Cấp xét xử:Phúc thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Đăk Lăk
Lĩnh vực:Hôn Nhân Gia Đình
Ngày ban hành: 01/12/2022
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Án lệ được căn cứ
Bản án/Quyết định liên quan cùng nội dung
Bản án/Quyết định phúc thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về