Bản án về yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản số 06/2024/DS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 06/2024/DS-ST NGÀY 28/08/2024 VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn. Toà án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 31/2023/TLST-DS ngày 28/12/2023 về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2024/QĐXXST-DS, ngày 08/8/2024 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty cổ phần B; địa chỉ: Số B đường Đ, phường L, thành phố H, tỉnh Hưng Yên.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Đào Văn C, sinh năm 1979 - Giám đốc; nơi cư trú: Số D, ngõ E, phố Chợ K; phường T, quận Đ, thành phố Hà Nội; có mặt.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phùng Duy T, sinh năm 1968; nơi cư trú: P Tập thể G, quận B, thành phố Hà Nội; có mặt.

- Bị đơn: Trung tâm Q; địa chỉ: Khu C, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Quang T1 – Giám đốc Trung tâm Q; vắng mặt. Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Trung V; địa chỉ: Số nhà A, phố Đ, khu đô thị P, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (theo Hợp đồng ủy quyền ngày 12 tháng 01 năm 2024 và Hợp đồng ủy quyền ngày 05 tháng 8 năm 2024); có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai của nguyên đơn trong quá tr nh giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Phùng Duy T trình bày:

Khoảng 00 giờ 40 phút ngày 10/6/2022 xe đầu kéo biển kiểm soát 51D- X đang đỗ ở Bãi xe phi thuế quan thuộc thôn P, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn của Trung tâm Q, tỉnh Lạng Sơn th bị bốc cháy toàn bộ xe và cháy lan sang xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 89C- X của Công ty cổ phần B1 Dẫn đến hậu quả, xe ô tô của Công ty cổ phần B bị cháy toàn bộ, trơ lại khung thân và 08 bánh xe phía sau. Ngay sau khi sự việc xảy ra, Công an xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn đã báo tin đến Công an huyện V, tỉnh Lạng Sơn để phối hợp các lực lượng tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu thập các dấu vết, đồ vật để xác định nguyên nhân cháy. Ngày 13/6/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện V, tỉnh Lạng Sơn tiến hành thụ lý, giải quyết vụ việc trên theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Ngày 20/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V, tỉnh Lạng Sơn ra quyết định trưng cầu giám định để xác định nguyên nhân cháy. Tại Kết luận giám định số 4076/KL-KTHS ngày 08/7/2022 của V1 Bộ C1 Kết luận: T m thấy dấu vết chập mạch điện trong 02 đoạn dây điện gửi giám định. Các dấu vết chập mạch điện này xảy ra trong môi trường nghèo ô-xy (Môi trường sau khi xảy ra cháy). Quá trình giải quyết vụ việc, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện V đã căn cứ vào kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả trưng cầu giám định, lời khai của bị hại, người chứng kiến, người liên quan, Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá tr nh điều tra, xác minh, xác định: Vị trí xảy ra cháy là từ vị trí b nh dầu và khoang để ắc quy của xe đầu kéo biển kiểm soát 51D- X sau đó đám cháy bùng lên lan sang xe đầu kéo biển kiểm soát 89C- X. Nguyên nhân dẫn đến vụ cháy trên là do tự bùng cháy (sự cố ngoài ý muốn) không có ai tác động gây ra vụ cháy. Do đó, ngày 04/7/2024 Cơ quan Công an huyện V, tỉnh Lạng Sơn đã ra Quyết định không khởi tố vụ án h nh sự do xác định "không có sự việc phạm tội". Đối với xe đầu kéo biển kiểm soát 98C- X theo chứng thư định giá của Công ty TNHH G, định giá và dịch vụ kỹ thuật B2 ngày 16/3/2023 kết luận: Giá trị tài sản ước tính là 570.000.000 đồng (năm trăm bảy mươi triệu đồng). Nay Công ty Cổ phần B đề nghị Tòa án buộc Trung tâm Q, tỉnh Lạng Sơn, là đơn vị quản lý và thu phí dịch vụ tại bãi xe phi thuế quan tại thôn P, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn (Căn cứ theo công văn số 275/TB-TTQLCK của Trung tâm Q - Lạng Sơn) phải bồi thường cho Công ty Cổ phần B số tiền là 570.000.000 đồng (năm trăm bảy mươi triệu đồng). Lý do: Xe ô tô đầu kéo biển số 89C- X khi đang được trông giữ tại bãi xe phi thuế quan tại thôn P, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn do Trung tâm Q, tỉnh Lạng Sơn quản lý th bị cháy thiêu hủy toàn bộ xe.

Ông Đào Văn C nhất trí như ý kiến tr nh bày của người đại diện theo ủy quyền ông Phùng Duy T.

Tại Bản tự khai của bị đơn trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn bà Nguyễn Thị Trung V trình bày:

Trung tâm Q, tỉnh Lạng Sơn không đồng ý bồi thường theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty cổ phần B với các lý do: Vụ việc xảy ra cháy xe biển kiểm soát 51D- X và xe đầu kéo biển kiểm soát 89C- X, đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện V, tỉnh Lạng Sơn thụ lý giải quyết theo tin báo tội phạm của Công an xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Theo Báo cáo số: 02/BC ngày 27/9/2022 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện V, tỉnh Lạng Sơn th thời gian vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 10/6/2022, do xe đầu kéo biển kiểm soát 51D- X bị cháy, sau đó cháy lan sang xe đầu kéo biển kiểm soát 89C- X, hậu quả hai xe bị cháy rụi. Tại Quyết định số 551 ngày 04/7/2024 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện V, tỉnh Lạng Sơn về việc Quyết định không khởi tố vụ án h nh sự, đã xác định vị trí xảy ra cháy là từ vị trí b nh dầu và khoang để ắc quy của xe đầu kéo biển kiểm soát 51D- X, sau đó đám cháy bùng lên cháy lan sang xe đầu kéo biển kiểm soát 89C- X. Nguyên nhân dẫn đến vụ cháy trên là do tự bùng phát (sự cố ngoài ý muốn) không có ai tác động gây ra vụ cháy. V vậy đã quyết định không khởi tố vụ án h nh sự đối với tin báo: Cháy xe đầu kéo xảy ra vào ngày 10/6/2022 tại bãi xe phi thuế quan thuộc thôn P, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn theo quy định tại khoản 1 Điều 157 Bộ luật tố tụng hình sự. Như vậy việc xảy ra cháy đối với hai xe là do lý do khách quan; không có lỗi của Trung tâm Q, tỉnh Lạng Sơn; đây thuộc trường hợp bất khả kháng. Tại khoản 4 Điều 557 Bộ luật Dân sự năm 2015, có quy định về nghĩa vụ của bên giữ tài sản: “phải bồi thường thiệt hại nếu làm mất, hư hỏng tài sản gửi giữ, trừ trường hợp bất khả kháng”. Trong vụ việc này Trung tâm Q, tỉnh Lạng Sơn không làm mất xe; chiếc xe đầu kéo biển kiểm soát 89C- X bị cháy, bị hư hỏng là do nguyên nhân bất khả kháng. Trung tâm Q, tỉnh Lạng Sơn không đồng ý bồi thường theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty cổ phần B1 Trong phần tranh luận nguyên đơn có ý kiến tranh luận: Do Trung tâm Q, tỉnh Lạng Sơn là đơn vị trông giữ xe dẫn đến xe đầu kéo biển kiểm soát 51D-  X cháy lan sang xe đầu kéo biển kiểm soát 89C- X của Công ty cổ phần B, đây không phải trường hợp bất khả kháng. Nên đề nghị Trung tâm Q, tỉnh Lạng Sơn bồi thường thiệt hại cho Công ty cổ phần B số tiền 570.000.000 đồng (năm trăm bảy mươi triệu đồng).

Bị đơn có ý kiến tranh luận: Không nhất trí bồi thường cho Công ty cổ phần B, v Trung tâm quản lý cửa khẩu thuộc Ban Q, tỉnh Lạng Sơn không có lỗi.

Ý kiến của Viện kiểm sát tham gia phiên tòa:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 về thời hạn thụ lý giải quyết vụ án; xác định quan hệ pháp luật "Tranh chấp về bồi thường thiệt hại tài sản" là đúng quy định tại khoản 6 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; xác định đúng thẩm quyền giải quyết theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; lập hồ sơ vụ án theo quy định tại Điều 204 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng quy định tại Điều 220 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa: Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 về việc xét xử sơ thẩm vụ án: Khai mạc phiên tòa (Điều 239), xem xét việc có đương sự vắng mặt tại phiên tòa (Điều 241); hỏi đương sự về việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu khởi kiện (Điều 243); tạo điều kiện cho các đương sự thỏa thuận theo Điều 246; cho đương sự tr nh bày yêu cầu và căn cứ chứng minh cho yêu cầu của m nh (Điều 248); về thứ tự và nguyên tắc hỏi tại phiên tòa (Điều 249); về tr nh tự phát biểu khi tranh luận (Điều 260); Thư ký phiên tòa đã thực hiện nhiệm vụ quyền hạn của m nh theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015: Ổn định phiên tòa, phổ biến nội quy phiên tòa, kiểm tra và báo cáo với Hội đồng xét xử danh sách những người được triệu tập đến phiên tòa, ghi biên bản phiên tòa.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, bị đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ của m nh theo quy định tại các Điều 70, Điều 71, Điều 72, Điều 73, Điều 234 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chấp hành đúng quy định tại các Điều 85, Điều 86 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 584, Điều 585 và Điều 589 của Bộ luật dân sự 2015; Điều 26, 35, 39, 68 và Điều 147, Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 3 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc Trung tâm Q - Lạng Sơn bồi thường thiệt hại xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 89C- X số tiền 570.000.000 đồng (năm trăm bảy mươi triệu đồng).

Về án phí: Nguyên đơn không thuộc trường hợp miễn án phí nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 26.800.000 đồng (hai mươi sáu triệu tám trăm ngh n đồng), Công ty cổ phần B có nghĩa vụ nộp nhưng được khấu trừ số tiền đã nộp 14.250.000 đồng (mười bốn triệu hai trăm năm mươi ngh n đồng) theo biên lai thu số 0000782 ngày 26/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện tỉnh Lạng Sơn. Công ty cổ phần B còn phải nộp 12.550.000 đồng (mười hai triệu năm trăm năm mươi ngh n đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người đại diện theo pháp luật của bị đơn ông Vũ Quang T1, Giám đốc Trung tâm Q, tỉnh Lạng Sơn, nhưng đã có người đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Trung V có mặt. Do đó, Tòa án căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 227, khoản 2 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông Vũ Quang T1.

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn Công ty cổ phần B khởi kiện yêu cầu Trung tâm Q, tỉnh Lạng Sơn bồi thường 570.000.000 đồng (năm trăm bảy mươi triệu đồng), căn cứ khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xác định quan hệ pháp luật là Yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.

[3] Xét về yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản: Khoảng 00 giờ 40 phút ngày 10/6/2022 xe đầu kéo biển kiểm soát 51D- Xđang đỗ ở Bãi xe phi thuế quan thuộc thôn P, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn của Trung tâm Q, tỉnh Lạng Sơn th bị bốc cháy toàn bộ xe và cháy lan sang xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 89C- X của Công ty cổ phần B1 Dẫn đến hậu quả, xe ô tô của Công ty cổ phần B bị cháy toàn bộ, trơ lại khung thân và 08 bánh xe phía sau. Ngay sau khi sự việc xảy ra, Công an xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn đã báo tin đến Công an huyện V, tỉnh Lạng Sơn để phối hợp các lực lượng tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu thập các dấu vết, đồ vật để xác định nguyên nhân cháy. Ngày 13/6/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện V, tỉnh Lạng Sơn tiến hành thụ lý, giải quyết vụ việc trên theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Ngày 20/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V, tỉnh Lạng Sơn ra quyết định trưng cầu giám định để xác định nguyên nhân cháy. Ngày 08/7/2022 V1 Bộ C1 đã có kết luận giám định số 4076/KL-KTHS xác định: T m thấy dấu vết chập mạch điện trong 02 đoạn dây điện gửi giám định. Các dấu vết chập mạch điện này xảy ra trong môi trường nghèo ô-xy (Môi trường sau khi xảy ra cháy). Ngày 15/8/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện V, tỉnh Lạng Sơn ra yêu cầu định giá tài sản thiệt hại đối với ô tô đầu kéo biển kiểm soát 89C. X. Ngày 19/8/2022 Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân huyện V, tỉnh Lạng Sơn kết luận: Đối với xe đầu kéo biển kiểm soát 89C- X tổng thiệt hiệt là 330.000.000 đồng (ba trăm ba mươi triệu đồng). Căn cứ vào kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả trưng cầu giám định, lời khai của những người liên quan phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá tr nh điều tra, xác minh, xác định: vị trí xảy ra cháy là từ vị trí b nh dầu và khoang để ắc quy của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 51D- Xsau đó đám cháy bùng lên lan sang xe đầu kéo biển kiểm soát 89C-  X. Nguyên nhân dẫn đến vụ cháy trên là do tự bùng cháy (sự cố ngoài ý muốn) không có ai tác động gây ra vụ cháy. Nên ngày 04/7/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V, tỉnh Lạng Sơn căn cứ khoản 1 Điều 157 Bộ luật Tố tụng hình sự đã ra Quyết định không khởi tố vụ án h nh sự do xác định "không có sự việc phạm tội".

[4] Hội đồng xét xử nhận thấy, thiệt hại của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 89C-  X bị cháy là do xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 51D-X bùng cháy lan sang ngoài ý muốn, không có yếu tố tác động của con người gây nên, khi sự cố xảy ra Trung tâm Q - Lạng Sơn đã nhanh chóng xử lý đám cháy, nhưng do lửa bùng lên nên không thể dập tắt được, dẫn đến cháy từ xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 51D-X lan sang xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 89C-X. Do đó xác định Trung tâm Q - Lạng Sơn không có lỗi đối với thiệt hại của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 89C-X của Công ty cổ phần B, nên đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền 570.000.000 đồng (năm trăm bảy mươi triệu đồng) của Công ty Cổ phần B là không có căn cứ.

[5] Từ những nhận định trên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần B yêu cầu Trung tâm Q - Lạng Sơn bồi thường thiệt hại số tiền 570.000.000 đồng (năm trăm bảy mươi triệu đồng).

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận, nguyên đơn Công ty Cổ phần B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 26.800.000 đồng (hai mươi sáu triệu tám trăm ngh n đồng) nộp ngân sách Nhà nước theo quy định khoản 3 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Số tiền Công ty Cổ phần B đã nộp 14.250.000 đồng (mười bốn triệu hai trăm năm mươi ngh n đồng) tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số: 000782 ngày 26/12/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn sẽ được khấu trừ vào tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, Công ty cổ phần B còn phải nộp tiếp tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 12.550.000 đồng (mười hai triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng).

[7] Ý kiến tranh luận của nguyên đơn và bị đơn tại phiên tòa Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc xem xét.

[8] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với lời nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

[9] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271, Điều 272, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

V các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 584, 585 và Điều 589 của Bộ luật dân sự 2015 Căn cứ khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 68, Điều 147, khoản 1 Điều 227, khoản 2 Điều 228, Điều 271, Điều 272, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Căn cứ khoản 3 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH1430/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần B về việc yêu cầu Trung tâm Q bồi thường thiệt hại 570.000.000 đồng (năm trăm bảy mươi triệu đồng).

2. Về án phí: Công ty Cổ phần B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 26.800.000 đồng (hai mươi sáu triệu tám trăm ngh n đồng) nộp ngân sách Nhà nước. Được trừ đi số tiền Công ty Cổ phần B đã nộp 14.250.000 đồng (mười bốn triệu hai trăm năm mươi ngh n đồng) tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số: 000782 ngày 26/12/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn; số tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch Công ty cổ phần B còn phải nộp tiếp là 12.550.000 đồng (mười hai triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng).

3. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

4. Quyền thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.