Bản án về yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng số 36/2023/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 36/2023/DS-PT NGÀY 12/04/2023 VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Ngày 12/4/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử công khai vụ án Dân sự phúc thẩm thụ lý số 125/2022/TLPT-DS ngày 28/11/2022 về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”. Do Bản án Dân sự sơ thẩm số 11/2022/DS-ST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hưng Ng, tỉnh Nghệ An bị kháng cáo theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 70/2023/QĐXXPT-DS ngày 10/3/2023, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị L, sinh năm: 1987; Địa chỉ: Xóm Bắc Kẻ G, xã Hưng T, huyện Hưng Ng, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

Bị đơn:

Ông Võ Đình Th, sinh năm 1970 và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1971, cùng địa chỉ: Xóm Bắc Kẻ G, xã Hưng T, huyện Hưng Ng, tỉnh Nghệ An. Đều vắng mặt và đề nghị xét xử vắng mặt.

Chị Võ Thị S, sinh năm 1982, địa chỉ: Xóm Nam Kẻ G, xã Hưng T, huyện Hưng Ng, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

Người làm chứng:

1, Chị Hoàng Chị S, sinh năm: 1977; vắng mặt.

2, Chị Nguyễn Thị Á, sinh năm: 1975; vắng mặt.

3, Chị Nguyễn Thị S, sinh năm: 1984; vắng mặt.

4, Chị Trần Thị K, sinh năm: 1976; vắng mặt.

Tất cả đều cư trú tại: Xóm Bắc Kẻ G, xã Hưng T, huyện Hưng Ng, tỉnh Nghệ An

5, Bà Nguyễn Thị Ngh, sinh năm: 1949, địa chỉ: Xóm Bắc Kẻ G, xã Hưng T, huyện Hưng Ng, tỉnh Nghệ An. vắng mặt.

6, Chị Nguyễn Thị H, sinh năm: 1977, địa chỉ: Xóm Bắc Kẻ G, xã Hưng T, huyện Hưng Ng, tỉnh Nghệ An; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn chị Nguyễn Thị L trình bày:

Vào khoảng 16 giờ ngày 19/3/2022, chị đi làm về có nhóm một đống lá tre và lá vú sữa để đốt cho sạch (đốt trước cổng nhà chị). Khi chị đánh xe đi mua xà phòng về thì thấy đống rác mà chị đã đốt bị hất xuống mương nước chảy. Nghi là bà C làm nên chị lấy tay bốc rác lên vừa bốc vừa nói: “rác đốt cho sạch sẽ mà ai hất ra ri”. Khi đó bà C đang ở trong nhà nói: “mi đốt đó khói bụi bay vô nhà choa hôi đồ áo”. Chị nói lại: “đốt có cấy lá chi mà phải hất ra ri”. Chị S ở trong nhà ông Th nói ra: “đánh chết mẹ nó đi”. Bà C chửi chị là: “đồ loại làm đĩ, chửa hoang”. Chị nói lại: “tau làm đĩ chửa hoang thì con tau tau nuôi, tau không xin bây một nghìn để nuôi con mô”. Sau đó, bà C cầm một cái chổi cán inoc chạy ra đánh vào người chị liên tục (đánh vào lưng, mông và chân của chị), dùng tay đấm vào đầu và mặt chị, túm và nhổ tóc chị, chị cũng túm tóc bà C. Sau đó, chị S chạy ra dùng tay đấm vào mặt chị trúng vào trán. Chị S tỳ người chị xuống đường. Cả chị S và bà C lấy đá chấn vào mặt của chị liên tục. Chị kêu con gái chị: “con ơi cứu mẹ với”. Nghe chị kêu, con gái chị đưa cục đá lại thì bị chị S cầm chổi đập liên tục vào tay của con gái chị làm đá rơi xuống. Tiếp theo, bà C, chị S dẫm đạp liên tục lên người chị. Sau đó, chị S giữ người chị cho bà C cầm đầu chị nhổ tóc chị ra cả tảng tóc. Chị S và bà C kêu ông Th ra. Khi ông Th ra, ông không can ngăn mà chạy vào ghì đầu chị xuống, cầm đá chấn vào gáy chị vài cái và cầm áo xé làm áo ngoài của chị bị rách, đứt cả dây áo ngực của chị. Cả 03 người đã dẫm đạp liên tục vào thân thể của chị. Sau đó, mẹ và chị Dâu chị ra can. Mẹ chị (bà Nguyễn Thị Ngh) đã nói với ông Th là: “chú Th đánh hấn chết 03 đứa con không ai nuôi, nhà chú ôm mà nuôi nha”. Ông Th trả lời: “bà về đi không tui đấm cả bà”. Còn chị dâu chị (chị Nguyễn Thị H) đã xô 03 người nhà bà C ra. Lúc chị H xô chị về thì chị đang trong tình trạng trần truồng nên chị phải chạy vào nhà lấy áo khoác mặc vào sau đó chạy ra. Ông Th thấy chị chạy ra thì lấy một cục đá to ném chị nhưng chị tránh được. Chị cũng cầm viên đá nhỏ trước cửa ném lại để phản kháng lại. Sự việc chấm dứt. Sau khi bị đánh khoảng 02 ngày do đau đầu mạnh và buồn nôn, thân thể đau nhức nên chị đã nhờ anh trai của chị chở đi bệnh viện đa khoa thành phố Vinh để chụp chiếu. Sau khi có kết quả bác sỹ yêu cầu chị ở lại bệnh viện để điều trị nhưng do con còn nhỏ (mới 15 tháng) hay quấy khóc nên chị xin bệnh viện cho về nhà để sắp xếp việc nhà và gửi con nhỏ. Đến ngày 24/3/2022 chị đã nhập viện để điều trị, đến ngày 28/3/2022 chị ra viện. Hậu quả của việc bị đánh là: Chị bị bầm dập toàn bộ cơ thể, chẩn đoán xẹp cột sống L3 và từ ngày bị đánh cứ thay đổi thời tiết là chị bị đau đầu. Nay chị yêu cầu các bị đơn phải bồi thường cho chị số tiền thiệt hại về sức khỏe và tài sản là 17.351.000đ (mười bảy triệu ba trăm năm mươi mốt nghìn đồng).

Quá trình giải quyết và tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn bà Nguyễn Thị C trình bày: Trưa chiều ngày 15/2/2022 (âm lịch) tức ngày 19/3/2022 (dương lịch) chị L (hàng xóm của bà) đã đem các loại rác thải sinh hoạt của gia đình gồm có lá cây, phân động vật, bỉm … ra gần cổng nhà bà để đốt làm khói độc bay vào nhà bà. Trong khi gia đình bà vào ngày hôm đó đang có bà Võ Thị Đào (tên thường gọi bà Huynh), là mẹ chồng bà vừa được bệnh viện trả về đang nằm trong nhà. Thời tiết hôm đó rất nóng nực và oi bức. Lo sợ khói độc ảnh hưởng đến bệnh tình của mẹ, bà đã đi ra cào, quét sạch và hất đống rác vào trong bụi cây để không còn khói nữa. Sau khi chị L đi về, chị L lại tiếp tục cào đồng rác ra để đốt tiếp. Bà mới nói: “đốt thì phơi cho khô rồi lại đốt, vì trong rác còn có phân, bỉm, cứt chó”. Chị L không nghe nên hai bên lời qua tiếng lại. Chị L đã dùng hai tay túm tóc bà từ phía sau kéo đầu bà xuống. Khi chị L vừa túm được tóc bà thì bà tát cho chị L một cái vào mặt nhưng chị L vẫn không thả bà ra mà tiếp tục túm tóc bà và ghì đầu bà xuống thấp. Do bị đau nên bà đã cầm cái chổi nhựa cán bằng I nốc đánh 02 cái vào chân của chị L nhằm mục đích để chị L thả bà ra nhưng chị L vẫn không thả tóc của bà. Khi đó vì đau quá nên bà kêu: “cứu tôi với”. Tại thời điểm đó có hàng xóm đến nhà bà rất đông. Chị S (em chồng) và ông Th (chồng bà) chạy ra nhưng cũng không dám vào can. Mãi đến khi hàng xóm nói chị S vào gỡ tay chị L ra thì chị S mới vào gỡ tay chị L nhưng không được. Hàng xóm tiếp tục nói ông Th vào can đi thì ông Th mới vào can, không may áo ba lỗ đen của chị L bị đứt. Vì bị đứt áo và lòi ngực nên chị L mới thả tóc bà ra để chạy vào nhà. Sau khi mặc lại áo, chị L tiếp tục chạy ra cổng và bốc một nắm đất đá ném vung vãi lên làm cho những người đang đứng xem ở đó bỏ chạy toán loạn. Ông Th thấy vậy cũng cầm 01 cục đá giơ lên để dọa chị L. Sau khi sự việc xẩy ra bà đã báo cáo với xóm trưởng và bí thư để nhờ họ giải quyết. Tuy nhiên, bí thư và xóm trưởng nói với bà đây chỉ là xích mích giữa hàng xóm với nhau nên hai nhà tự hòa giải với nhau và đề nghị chị L không được đốt rác nữa. Nay chị L yêu cầu gia đình bà bồi thường cho chị L tổng số tiền thiệt hại về sức khỏe và đền bù tiền áo là 17.351.000đ (mười bảy triệu ba trăm năm mươi mốt nghìn đồng) bà có ý kiến như sau: Do gia đình bà không ai đánh chị L nên gia đình bà không đồng ý bồi thường thiệt hại về sức khỏe, chỉ đồng ý bồi thường tiền áo do chồng bà vô ý làm rách áo của chị L. Đối với thương tích của bản thân bà do bị chị L túm tóc lôi kéo nên sau đó bà cũng bị đau trên đầu, và bị sưng 01 cục to như quả cà ở trán. Do không muốn làm lớn chuyện nên bà không đi bệnh viện điều trị mà chỉ tự mua thuốc để uống. Bà đã phải bỏ ra 600.000đ để mua thuốc uống và phải mua 1 cc mật gấu để bóp. Tuy nhiên, bà không yêu cầu chị L đền bù về dân sự.

Quá trình giải quyết và tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn ông Võ Đình Th trình bày: Ông xác nhận lời trình bày của vợ ông (bà C) về thời gian, địa điểm xẩy ra xô xát, lý do xô xát là đúng. Ông xin trình bày bổ sung như sau: Hôm đó ông đang ở trong nhà thì nghe có người gọi ông. Ông chạy ra thì thấy chị L và vợ ông (bà C) túm tóc nhau giật xuống. Do vợ ông yếu hơn nên ông vào can ngăn, gỡ tay chị L ra nhưng do chị L cầm tóc vợ ông quá chặt nên ông không gỡ được. Vì vậy, ông phải túm vào vai của chị L để kéo chị L ra không may áo ba lỗ đen chị L bị rách làm lòi cả người và áo ngực. Vừa lúc đó chị H (chị dâu chị L) ra can ngăn thì ông về. Chị H cũng đẩy chị L vào cổng. Sau khi vào nhà chị L mặc áo rồi tiếp tục chạy ra nhặt đá lên ném. Thấy vậy, ông cũng cầm đá lên dọa chị L chứ ông không ném. Nay chị L yêu cầu gia đình ông bồi thường với tổng số tiền 17.351.000đ (mười bảy triệu ba trăm năm mươi mốt nghìn đồng) ông không đồng ý. Ông chỉ đồng ý bồi thường cái áo của chị L bị rách. Bởi vì: Chị L là người gây sự trước, chuyện đàn bà cãi nhau ông chỉ vào can ngăn không may làm rách áo chị L, ông không hề đánh đập hay gây thương tích gì cho chị L cả.

Quá trình giải quyết và tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn chị Võ Thị S trình bày: Vào ngày 19/3/2022 do mẹ chị (bà Đào) bị bệnh viện trả về nhà nên chị đã lên nhà ông Th (anh trai chị) để chăm sóc mẹ. Hôm đó do chị L thu gom rác thải sinh hoạt có cả bỉm trẻ con, các loại hộp sữa, lá cây, phân động vật đốt làm khói độc bay vào nhà ông Th. Lo sợ cho sức khỏe của bà Đào nên bà C (chị dâu chị) ra yêu cầu chị L dập lửa. Hai bên xẩy ra to tiếng khi chị nghe tiếng ồn ào chị chạy ra xem thì thấy chị L đang nắm tóc bà C ghì xuống đất. Bà C cũng túm lại tóc của chị L. Chị chạy vào gỡ tay chị L ra khỏi đầu bà C, tách chị L ra nhưng không được, khi đó hàng xóm đứng xem rất đông nhưng không ai dám vào can ngăn. Chị phải gọi ông Th (anh trai chị) vào giúp. Ông Th vào tách chị L ra nhưng vô tình làm rách cái áo đen ba lỗ của chị L. Khi chị L vừa bị rách áo thì bà Nghĩa (mẹ chị L) chạy ra tát chị một cái. Chị thả tay chị L ra thì chị L cũng buông tóc bà C ra. Cả quá trình xô xát chị chỉ là người can ngăn, không hề đấm vào người hay vào mặt chị L gì cả, chị cũng như không hề dẫm đạp lên người chị L như trình bày của chị L. Cả quá trình xô xát chỉ có chị L là người ném đá, chị L ném đá trước, sau đó ông Th cũng cầm đá lên để dọa chứ không ném. Do chị không đánh đập và không gây tổn thương gì cho chị L nên chị cũng không chấp nhận yêu cầu đền bù của chị L.

Quá trình giải quyết những người làm chứng chị Hoàng Chị S, chị Nguyễn Thị Á đều trình bày: Vào chiều ngày 19/3/2022 khi hai chị đang ở trong nhà của chị S thì nghe tiếng ồn ào, to tiếng ngoài cổng. Cả hai đi ra cổng đứng cách chỗ chị L và bà C đang đứng khoảng 05 mét thấy bà C đang nói với chị L đừng đốt rác ở đây khói bay vào nhà bà C vì mẹ bà C vừa ở bệnh viện về đang nằm trong nhà và đang có nhiều người đến thăm. Bà C dùng chổi quét và hất đống rác vào bụi. Thấy vậy, L lại quét rác ra. Bà C cầm lấy chổi, cùng lúc đó L túm lấy tóc bà C ghì đầu bà C xuống. Bà C cầm đầu dưới (đầu dùng để quét) đập phần cán chổi vào chân của chị L 02 đến 03 cái để chị L thả tay túm tóc ra nhưng chị L vẫn không thả. Sau đó cả 02 chị nói với chị S (em ông Th) vào gỡ tay chị L ra. Chị S vào gỡ tay chị L nhưng không được nên 02 chị lại nói ông Th vào gỡ tay chị L ra nhưng ông Th cũng không gỡ được. Ông Th túm vào vai áo chị L không may chiếc áo phông màu đen đã cũ của chị L bị rách lòi cả áo ngực. Chị L liền chạy vào nhà mặc áo khoác chạy ra bốc đất đá ném vung vãi ra đường vừa ném vừa chửi.

Quá trình giải quyết những người làm chứng Trần Thị K, chị Trần Thị S đều trình bày: Các chị đều là hàng xóm của chị L, ông Th và bà C, do các chị ra sau nên không chứng kiến sự việc xô xát giữa chị L và vợ chồng bà C ngay từ đầu. Khi các chị đi ra thì thấy ông Th đang dùng tay cù vào nách để chị L thả tóc bà C ra nhưng không được sau đó ông Th cầm vai của chị L để lôi chị L ra không may làm rách chiếc áo phông màu đen mà chị L đang mặc. Vì rách áo, lòi ngực nên chị L xấu hổ buộc phải thả tóc bà C ra và chạy vào nhà mặc chiếc áo khoác rồi chạy ra dùng tay bốc đất và đá ném vung vãi làm cho những người đứng xem bỏ chạy hết.

Quá trình giải quyết người làm chứng bà Nguyễn Thị Ngh trình bày: Bà là mẹ đẻ của chị L và là hàng xóm của bà C, ông Th. Vào hôm xẩy ra sự việc bà đang ở trong nhà thì nghe tiếng cãi nhau ngoài cổng bà đi ra thì thấy có 02 nhúm tóc to gần chỗ đánh nhau và nhìn thấy bà C, ông Th và chị S đang ghì đập chị L, chị L áo rách tươm tành. Thấy vậy, bà nói với ông Th: “Th ơi ngừng đi, bây 03 người đập hắn là hắn chết, hắn chết là 03 đứa con không ai nuôi”. Ông Th trả lời: “có lui ra không, không lui tui đập cả bà”. Bà nói tiếp: “tau thách mi động vô tau đó”. Sau đó, con dâu bà (tên là Nguyễn Thị H chạy ra đẩy cả 03 người lên đường bê tông”. Sự việc chấm dứt.

Quá trình giải quyết người làm chứng chị Nguyễn Thị H trình bày: Chị là chị dâu của chị L và là hàng xóm của bà C, ông Th. Vào hôm xẩy ra sự việc chị đang ở trong nhà thì nghe tiếng cãi nhau ngoài cổng, chị đi từ trong sân ra thì nhìn thấy chị L đã bị rách áo lòi ngực và cả chị L, bà C đang túm tóc nhau níu đầu xuống. Còn chị S dùng tay đấm vào tay chị L vừa đấm vừa nói: “thả ra, thả ra”. Ông Th đang ôm lưng chị L. Chị vào can và xô ông Th ra và xô L vào trong cổng rồi đóng cổng lại. Sau đó, L mặc thêm áo khoác chạy ra ngoài bốc đá ném ông Th. Ông Th cũng nhặt đá ném lại chị L.

Tại Bản án Dân sự sơ thẩm số 11/2022/DS-ST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hưng Ng, tỉnh Nghệ An đã quyết định: Căn cứ khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự; căn cứ vào Điều 584, 585, 586, 589, 590 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc bà Nguyễn Thị C phải bồi thường tiền thiệt hại về sức khỏe cho chị Nguyễn Thị L với số tiền: 2.666.749đ (hai triệu sáu trăm sáu mươi sáu nghìn bảy trăm bốn chín đồng); Buộc ông Võ Đình Th phải bồi thường tiền thiệt hại về tài sản cho chị Nguyễn Thị L số tiền: 360.000đ (ba trăm sáu mươi nghìn đồng).

Ngoài ra, bản án còn tuyên về nghĩa vụ thi hành án, nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo của các đương sự trong vụ án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 03/10/2022, bị đơn bà Nguyễn Thị C kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, không đồng ý bồi thường cho chị Nguyễn Thị L với toàn bộ số tiền bồi thường mà tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.

Ngày 12/10/2022, nguyên đơn chị Nguyễn Thị L kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị, đồng thời buộc chị Võ Thị S phải liên đới bồi thường dân sự cho chị.

Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, bị đơn bà Nguyễn Thị C rút toàn bộ nội dung kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, chị Nguyễn Thị L giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tại phiên tòa:

- Về việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng: Hội đồng xét xử phúc thẩm, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử phúc thẩm vụ án.

- Về việc tuân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng: Từ khi Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý vụ án cho đến thời điểm xét xử tại phiên tòa hôm nay các đương sự đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, Điều 71, Điều 72, Điều 234 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 289, khoản 2, Điều 308, 309 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đình chỉ xét xử phúc thẩm kháng cáo của bà Nguyễn Thị C, chấp nhận một phần kháng cáo của chị Nguyễn Thị L, sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng tiền bồi thường tổn thất tinh thần, xúc phạm danh dự nhân phẩm cho chị L.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về tố tụng: Bà Nguyễn Thị C và ông Võ Đình Th vắng mặt, nhưng đã đề nghị Toà án xét xử vắng mặt, chị Võ Thị S vắng mặt nhưng đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nên Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt ông Th, bà C, chị S là đúng quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự.

[2] Đối với kháng cáo của bà Nguyễn Thị C: Quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc thẩm, ngày 30/3/2023 bà C có đơn xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo. Việc rút đơn kháng cáo của bà C là hoàn toàn tự nguyện nên căn cứ điểm b khoản 1 Điều 289 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đình chỉ xét xử phúc thẩm kháng cáo của bà C.

[3] Xét kháng cáo của nguyên đơn chị Nguyễn Thị L về yêu cầu chị S cũng phải bồi thường thiệt hại. Thấy rằng: Tại báo cáo của Công an xã Hưng T gửi Công an huyện Hưng Ng xác định chị Võ Thị S chỉ vào can ngăn, không có hành vi gây tổn hại sức khỏe cho chị Nguyễn Thị L. Chị Nguyễn Thị L cũng không có tài liệu nào để chứng minh chị S đã gây thương tích cho mình, nên cấp sơ thẩm không buộc chị S phải bồi thường cho chị L là phù hợp. Không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo này của chị L.

[4] Xét kháng cáo của chị Nguyễn Thị L về yêu cầu chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường thiệt hại là 17.351.000 đồng (Mười bảy triệu ba trăm năm mươi mốt nghìn đồng). Thấy rằng: Ngoài số tiền đã được cấp sơ thẩm chấp nhận bồi thường gồm tiền thuốc 1.751.583 đồng và tiền xé áo 600.000 đồng thì đối với tiền thu nhập bị mất không đi làm được chị L yêu cầu 10 ngày không đi làm được là 2.000.000 đồng. Căn cứ Giấy ra viện của bệnh nhân Nguyễn Thị L do Bệnh viện đa khoa thành phố Vinh cung cấp thì bệnh nhân Nguyễn Thị L vào viện ngày 24/3/2022, ra viện ngày 28/3/2022 (5 ngày), Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận thời gian không đi làm được là 01 ngày đi khám và 05 ngày nằm viện, tổng là 6 ngày, bản án sơ thẩm xác định mức thu nhập là 200.000 đồng/ngày như yêu cầu của chị L. Tổng 6 ngày x 200.000đ/ngày = 1.200.000 đồng là phù hợp và đúng quy định của pháp luật.

[5] Đối với tiền bồi dưỡng sức khỏe chị L yêu cầu 5.000.000 đồng và tiền ăn là 600.000 đồng. Trong vụ án này, tại các tài liệu có tại hồ sơ vụ án không thể hiện bác sỹ chỉ định chị L cần bồi dưỡng phục hồi sức khỏe. Đối với tiền ăn trong quá trình điều trị, bản án sơ thẩm nhận định tiền ăn trong thời gian điều trị đã được tính vào thu nhập bị mất trong thời gian khám và điều trị, nên không chấp nhận. Tuy nhiên việc bị đơn gây thương tích cho nguyên đơn phải đi điều trị 5 ngày là có thật, cho nên bản án sơ thẩm buộc bà C phải bồi thường tiền bồi dưỡng sức khoẻ cho chị L 500.000 đồng là phù hợp.

[6] Về yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần. Trong đơn khởi kiện chị L yêu cầu rất cụ thể là 1.500.000 đồng. Xét thấy: nguyên nhân ban đầu dẫn đến xô xát là do chị L có hành vi đốt rác thải sinh hoạt không đúng nơi quy định tại nơi công cộng là nguyên nhân dẫn đến sự việc xô xát giữa chị L và bà C, chị L bị thương tích và phải điều trị tại bệnh viện. Án sơ thẩm đã xác định tổn thất tinh thần số tiền 1.490.000 đồng bằng một tháng lương cơ sở là hợp tình, hợp lý, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo này của chị L. Tại phiên toà phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử buộc bồi thường 2 đến 3 tháng lương cơ sở, tức là từ 2.980.000 đồng đến 4.470.000 đồng là vượt quá yêu cầu bồi thường về tổn thất tinh thần của chị L đưa ra trong đơn khởi kiện.

[7] Trong đơn khởi kiện chị L đưa ra yêu cầu bồi thường tiền xúc phạm danh dự và nhân phẩm là 5.000.000 đồng, mà không đưa ra được thiệt hại do danh dự nhân phẩm bị xâm phạm là những gì (như chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại; thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút..). Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong vụ án này chị L đã có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm, trong đó có tổn thất về tinh thần mà chị L gánh chịu. Án sơ thẩm đã xác định tổn thất tinh thần bằng một tháng lương cơ sở, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo này của chị L.

[8] Như vậy, Bản án sơ thẩm đã xem xét, đánh giá toàn diện, khách quan các tình tiết liên quan của vụ án, xác định chị L cũng là người có lỗi trong sự việc này và án sơ thẩm đã chia tỷ lệ lỗi: Bị đơn (bà C và ông Th) phải chịu trách nhiệm 60% thiệt hại, nguyên đơn tự chịu 40% thiệt hại xảy ra theo quy định tại khoản 4 Điều 585 Bộ luật dân sự năm 2015, buộc bà C phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị L số tiền 2.666.749 đồng và buộc ông Th phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho chị L số tiền 360.000 đồng là đúng quy định của pháp luật, không chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo của chị L, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[9] Về án phí: Chị Nguyễn Thị L khởi kiện thuộc trường hợp miễn tiền án phí, bà Nguyễn Thị C rút kháng cáo trước khi mở phiên tòa phúc thẩm nên phải chịu 50% mức án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 148, điểm b khoản 1 Điều 289, Điều 293, khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị C.

2. Không chấp nhận nội dung kháng cáo của nguyên đơn chị Nguyễn Thị L, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 11/2022/HNGĐ-ST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hưng Ng, tỉnh Nghệ An.

Buộc bà Nguyễn Thị C phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị Nguyễn Thị L số tiền 2.666.749đ (hai triệu sáu trăm sáu mươi sáu nghìn bảy trăm bốn chín đồng);

Buộc ông Võ Đình Th phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho chị Nguyễn Thị L số tiền 360.000đ (ba trăm sáu mươi nghìn đồng).

3. Về án phí: Bà Nguyễn Thị C phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 150.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm nhưng được trừ số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0011742 ngày 11/10/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Hưng Ng.

Ông Võ Đình Th phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.