Bản án về yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng số 11/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯNG NGUYÊN, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 11/2022/DS-ST NGÀY 29/09/2022 VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Trong các ngày 26 và ngày 29 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 23/2022/TLST- DS ngày 13 tháng 7 năm 2022 về việc: “Yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 17/2022/QĐXXST-DS ngày 09 tháng 9 năm 2022 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị L, sinh năm: 1987;

Địa chỉ: Xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

Bị đơn:

Ông Võ Đình T, sinh năm: 1970 và bà Nguyễn Thị C, sinh năm: 1971, cùng địa chỉ: Xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nghệ An. Đều có mặt.

Chị Võ Thị S, sinh năm: 1982, địa chỉ: Xóm N, xã H, huyện H, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

Người làm chứng:

1, Chị Nguyễn Thị H, sinh năm: 1977;

2, Chị Nguyễn Thị Á, sinh năm: 1975;

3, Chị Nguyễn Thị S1, sinh năm: 1984;

4, Chị Trần Thị K, sinh năm: 1976.

(Tất cả đều cư trú tại: Xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nghệ An, đều vắng mặt và đều có đơn xin xử vắng mặt).

5, Bà Nguyễn Thị N, sinh năm: 1949, địa chỉ: Xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

6, Chị Nguyễn Thị H1, sinh năm: 1977, địa chỉ: Xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn chị Nguyễn Thị L trình bày: Vào khoảng 16 giờ ngày 19 tháng 3 năm 2022, chị đi làm về có nhóm một đống lá tre và lá vú sữa để đốt cho sạch (đốt trước cổng nhà chị). Khi chị đánh xe đi mua xà phòng về thì thấy đống rác mà chị đã đốt bị hất xuống mương nước chảy. Nghi là bà C làm nên chị lấy tay bốc rác lên vừa bốc vừa nói: “rác đốt cho sạch sẽ mà ai hất ra ri”. Khi đó bà C đang ở trong nhà nói: “mi đốt đó khói bụi bay vô nhà choa hôi đồ áo”. Chị nói lại: “đốt có cấy lá chi mà phải hất ra ri”. Chị S ở trong nhà ông T nói ra: “đánh chết mẹ nó đi”. Bà C chửi chị là: “đồ loại làm đĩ, chửa hoang”. Chị nói lại: “tau làm đĩ chửa hoang thì con tau tau nuôi, tau không xin bây một nghìn để nuôi con mô”. Sau đó, bà C cầm một cái chổi cán inoc chạy ra đánh vào người chị liên tục (đánh vào lưng, mông và chân của chị), dùng tay đấm vào đầu và mặt chị, túm và nhổ tóc chị, chị cũng túm tóc bà C. Sau đó, chị S chạy ra dùng tay đấm vào mặt chị trúng vào trán. Chị S tỳ người chị xuống đường. Cả chị Sở và bà C lấy đá chấn vào mặt của chị liên tục. Chị kêu con gái chị: “con ơi cứu mẹ với”. Nghe chị kêu, con gái chị đưa cục đá lại thì bị chị S cầm chổi đập liên tục vào tay của con gái chị làm đá rơi xuống. Tiếp theo, bà C, chị S dẫm đạp liên tục lên người chị. Sau đó, chị Sở giữ người chị cho bà C cầm đầu chị nhổ tóc chị ra cả tảng tóc. Chị S và bà C kêu ông T ra. Khi ông T ra, ông không can ngăn mà chạy vào ghì đầu chị xuống, cầm đá chấn vào gáy chị vài cái và cầm áo xé áo làm áo ngoài của chị bị rách, đứt cả dây áo ngực của chị. Cả 03 người đã dẫm đạp liên tục vào thân thể của chị. Sau đó, mẹ và chị D chị ra can. Mẹ chị (bà Nguyễn Thị N) đã nói với ông T là: “chú Thạch đánh hấn chết 03 đứa con không ai nuôi, nhà chú ôm mà nuôi nha”. Ông T trả lời: “bà về đi không tui đấm cả bà”. Còn chị dâu chị (chị Nguyễn Thị H1) đã xô 03 người nhà bà C ra. Lúc chị H1 xô chị về thì chị đang trong tình trạng trần truồng nên chị phải chạy vào nhà lấy áo khoác mặc vào sau đó chạy ra. Ông T thấy chị chạy ra thì lấy một cục đá to ném chị nhưng chị tránh được. Chị cũng cầm viên đá nhỏ trước cửa ném lại để phản kháng lại. Sự việc chấm dứt. Sau khi bị đánh khoảng 02 ngày do đau đầu mạnh và buồn nôn, thân thể đau nhức nên chị đã nhờ anh trai của chị chở đi bệnh viện đa khoa thành phố V để chụp chiếu. Sau khi có kết quả bác sỹ yêu cầu chị ở lại bệnh viện để điều trị nhưng do con còn nhỏ (mới 15 tháng) hay quấy khóc nên chị xin bệnh viện cho về nhà để sắp xếp việc nhà và gửi con nhỏ. Đến ngày 24/3/2022 chị đã nhập viện để điều trị, đến ngày 28/3/2022 chị ra viện. Hậu quả của việc bị đánh là: Chị bị bầm dập toàn bộ cơ thể, chẩn đoán xẹp cột sống L3 và từ ngày bị đánh cứ thay đổi thời tiết là chị bị đau đầu. Nay chị yêu cầu các bị đơn phải bồi thường cho chị số tiền thiệt hại về sức khỏe và tài sản là 17.351.000đ (mười bảy triệu ba trăm năm mươi mốt nghìn đồng).

Quá trình giải quyết và tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn bà Nguyễn Thị C trình bày: Trưa chiều ngày 15/2/2022 (âm lịch) tức ngày 19/3/2022 (dương lịch) chị L (hàng xóm của bà) đã đem các loại rác thải sinh hoạt của gia đình gồm có lá cây, phân động vật, bỉm … ra gần cổng nhà bà để đốt làm khói độc bay vào nhà bà. Trong khi gia đình bà vào ngày hôm đó đang có bà Võ Thị Đ (tên thường gọi bà H2), là mẹ chồng bà vừa được bệnh viện trả về đang nằm trong nhà. Thời tiết hôm đó rất nóng nực và oi bức. Lo sợ khói độc ảnh hưởng đến bệnh tình của mẹ, bà đã đi ra cào, quét sạch và hất đống rác vào trong bụi cây để không còn khói nữa. Sau khi chị L đi về, chị L lại tiếp tục cào đồng rác ra để đốt tiếp. Bà mới nói: “đốt thì phơi cho khô rồi lại đốt, vì trong rác còn có phân, bỉm, cứt chó”. Chị L không nghe nên hai bên lời qua tiếng lại. Chị L đã dùng hai tay túm tóc bà từ phía sau kéo đầu bà xuống. Khi chị L vừa túm được tóc bà thì bà tát cho chị L một cái vào mặt nhưng chị L vẫn không thả bà ra mà tiếp tục túm tóc bà và ghì đầu bà xuống thấp. Do bị đau nên bà đã cầm cái chổi nhựa cán bằng I nốc đánh 02 cái vào chân của chị L nhằm mục đích để chị L thả bà ra nhưng chị L vẫn không thả tóc của bà. Khi đó vì đau quá nên bà kêu: “cứu tôi với”. Tại thời điểm đó có hàng xóm đến nhà bà rất đông. Chị S (em chồng) và ông T (chồng bà) chạy ra nhưng cũng không dám vào can. Mãi đến khi hàng xóm nói chị S vào gỡ tay chị L ra thì chị Sở mới vào gỡ tay chị L nhưng không được. Hàng xóm tiếp tục nói ông T vào can đi thì ông T mới vô can, không may áo ba lỗ đen của chị L bị đứt. Vì bị đứt áo và lòi ngực nên chị L mới thả tóc bà ra để chạy vào nhà. Sau khi mặc lại áo, chị L tiếp tục chạy ra cổng và bốc một nắm đất đá ném vung vãi lên làm cho những người đang đứng xem ở đó bỏ chạy toán loạn. Ông T thấy vậy cũng cầm 01 cục đá giơ lên để dọa chị L. Sau khi sự việc xẩy ra bà đã báo cáo với xóm trưởng và bí thư để nhờ họ giải quyết. Tuy nhiên, bí thư và xóm trưởng nói với bà đây chỉ là xích mích giữa hàng xóm với nhau nên hai nhà tự hòa giải với nhau và đề nghị chị L không được đốt rác nữa. Nay chị L yêu cầu gia đình bà bồi thường cho chị L tổng số tiền thiệt hại về sức khỏe và đền bù tiền áo là 17.351.000đ (mười bảy triệu ba trăm năm mươi mốt nghìn đồng) bà có ý kiến như sau: Do gia đình bà không ai đánh chị L nên gia đình bà không đồng ý bồi thường thiệt hại về sức khỏe, chỉ đồng ý bồi thường tiền áo do chồng bà vô ý làm rách áo của chị L. Đối với thương tích của bản thân bà do bị chị L túm tóc lôi kéo nên sau đó bà cũng bị đau trên đầu, và bị sưng 01 cục to như quả cà ở trán. Do không muốn làm lớn chuyện nên bà không đi bệnh viện điều trị mà chỉ tự mua thuốc để uống. Bà đã phải bỏ ra 600.000đ để mua thuốc uống và phải mua 1 cc mật gấu để bóp. Tuy nhiên, bà không yêu cầu chị L đền bù về dân sự.

Quá trình giải quyết và tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn ông Võ Đình T trình bày: Ông xác nhận lời trình bày của vợ ông (bà C) về thời gian, địa điểm xẩy ra xô xát, lý do xô xát là đúng. Ông xin trình bày bổ sung như sau: Hôm đó ông đang ở trong nhà thì nghe có người gọi ông. Ông chạy ra thì thấy chị L và vợ ông (bà C) túm tóc nhau giật xuống. Do vợ ông yếu hơn nên ông vào can ngăn, gỡ tay chị L ra nhưng do chị L cầm tóc vợ ông quá chặt nên ông không gỡ được. Vì vậy, ông phải túm vào vai của chị L để kéo chị L ra không may áo ba lỗ đen chị L bị rách làm lòi cả người và áo ngực. Vừa lúc đó chị H1 (chị dâu chị L) ra can ngăn thì ông về. Chị H1 cũng đẩy chị L vào cổng. Sau khi vào nhà chị L mặc áo rồi tiếp tục chạy ra nhặt đá lên ném. Thấy vậy, ông cũng cầm đá lên dọa chị L chứ ông không ném. Nay chị L yêu cầu gia đình ông bồi thường với tổng số tiền 17.351.000đ (mười bảy triệu ba trăm năm mươi mốt nghìn đồng) ông không đồng ý. Ông chỉ đồng ý bồi thường cái áo của chị L bị rách. Bởi vì: Chị L là người gây sự trước, chuyện đàn bà cãi nhau ông chỉ vào can ngăn không may làm rách áo chị L, ông không hề đánh đập hay gây thương tích gì cho chị L cả.

Quá trình giải quyết và tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn chị Võ Thị S trình bày: Vào ngày 19/3/2022 do mẹ chị (bà Đ) bị bệnh viện trả về nhà nên chị đã lên nhà ông T (anh trai chị) để chăm sóc mẹ. Hôm đó do chị L thu gom rác thải sinh hoạt có cả bỉm trẻ con, các loại hộp sứa, lá cây, phân động vật đốt làm khói độc bay vào nhà ông T. Lo sợ cho sức khỏe của bà Đ nên bà C (chị dâu chị) ra yêu cầu chị L dập lửa. Hai bên xẩy ra to tiếng khi chị nghe tiếng ồn ào chị chạy ra xem thì thấy chị L đang nắm tóc bà C ghì xuống đất. Bà C cũng túm lại tóc của chị L. Chị chạy vào gỡ tay chị L ra khỏi đầu bà C, tách chị L ra nhưng không được, khi đó hàng xóm đứng xem rất đông nhưng không ai dám vào can ngăn. Chị phải gọi ông T (anh trai chị) vào giúp. Ông T vào tách chị L ra nhưng vô tình làm rách cái áo đen ba lỗ của chị L. Khi chị L vừa bị rách áo thì bà N (mẹ chị L) chạy ra tát chị một cái. Chị thả tay chị L ra thì chị L cũng buông tóc bà C ra. Cả quá trình xô xát chị chỉ là người can ngăn, không hề đấm vào người hay vào mặt chị L gì cả, chị cũng như không hề dẫm đạp lên người chị L như trình bày của chị L. Cả quá trình xô xát chỉ có chị L là người ném đá, chị L ném đá trước, sau đó ông T cũng cầm đá lên để dọa chứ không ném. Do chị không đánh đập và không gây tổn thương gì cho chị L nên chị cũng không chấp nhận yêu cầu đền bù của chị L.

Quá trình giải quyết những người làm chứng chị Nguyễn Thị H, chị Nguyễn Thị Á đều trình bày: Vào chiều ngày 19/3/2022 khi hai chị đang ở trong nhà của chị H thì nghe tiếng ồn ào, to tiếng ngoài cổng. Cả hai đi ra cổng đứng cách chỗ chị L và bà C đang đứng khoảng 05 mét thấy bà C đang nói với chị L đừng đốt rác ở đây khói bay vào nhà bà C vì mẹ bà Cảnh v ở bệnh viện về đang nằm trong nhà và đang có nhiều người đến thăm. Bà C dùng chổi quét và hất đống rác vào bụi. Thấy vậy, L lại quét rác ra. Bà C cầm lấy chổi, cùng lúc đó L túm lấy tóc bà C ghì đầu bà Cảnh xuống. Bà Cảnh cầm đầu dưới (đầu dùng để quét) đập phần cán chổi vào chân của chị L 02 đến 03 cái để chị L thả tay túm tóc ra nhưng chị L vẫn không thả. Sau đó cả 02 chị nói với chị S (em ông T) vào gỡ tay chị L ra. Chị Sở vào gỡ tay chị L nhưng không được nên 02 chị lại nói ông T vào gỡ tay chị L ra nhưng ông T cũng không gỡ được. Ông Thạch t vào vai áo chị L không may chiếc áo phông màu đen đã cũ của chị L bị rách lòi cả áo ngực. Chị L liền chạy vào nhà mặc áo khoác chạy ra bốc đất đá ném vung vãi ra đường vừa ném vừa chửi.

Quá trình giải quyết những người làm chứng Trần Thị K, chị Trần Thị S2 đều trình bày: Các chị đều là hàng xóm của chị L, ông T và bà C, do các chị ra sau nên không chứng kiến sự việc xô xát giữa chị L và vợ chồng bà C ngay từ đầu. Khi các chị đi ra thì thấy ông T đang dùng tay cù vào nách để chị L thả tóc bà C ra nhưng không được sau đó ông T cầm vai của chị L để lôi chị L ra không may làm rách chiếc áo phông màu đen mà chị L đang mặc. Vì rách áo, lòi ngực nên chị L xấu hổ buộc phải thả tóc bà C ra và chạy vào nhà mặc chiếc áo khoác rồi chạy ra dùng tay bốc đất và đá ném vung vãi làm cho những người đứng xem bỏ chạy hết.

Quá trình giải quyết người làm chứng bà Nguyễn Thị N trình bày: Bà là mẹ đẻ của chị L và là hàng xóm của bà C, ông T. Vào hôm xẩy ra sự việc bà đang ở trong nhà thì nghe tiếng cãi nhau ngoài cổng bà đi ra thì thấy có 02 nhúm tóc to gần chỗ đánh nhau và nhìn thấy bà C, ông T và chị S đang ghì đập chị L, chị L áo rách tươm tành. Thấy vậy, bà nói với ông T: “Thạch ơi ngừng đi, bây 03 người đập hắn là hắn chết, hắn chết là 03 đứa con không ai nuôi”. Ông T trả lời: “có lui ra không, không lui tui đập cả ba”. Bà nói tiếp: “tau thách mi động vô tau đó”. Sau đó, con dâu bà (tên là Nguyễn Thị H1 chạy ra đẩy cả 03 người lên đường bê tông”. Sự việc chấm dứt.

Quá trình giải quyết người làm chứng chị Nguyễn Thị H1 trình bày: Chị là chị dâu của chị L và là hàng xóm của bà C, ông T. Vào hôm xẩy ra sự việc chị đang ở trong nhà thì nghe tiếng cãi nhau ngoài cổng, chị đi từ trong sân ra thì nhìn thấy chị L đã bị rách áo lòi ngực và cả chị L, bà C đang túm tóc nhau níu đầu xuống. Còn chị S dùng tay đấm vào tay chị L vừa đấm vừa nói: “thả ra, thả ra”. Ông T đang ôm lưng chị L. Chị vào can và xô ông T ra và xô L vào trong cổng rồi đóng cổng lại. Sau đó, L mặc thêm áo khoác chạy ra ngoài bốc đá ném ông T. Ông Thạch cũng nhặt đá ném lại chị L.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng quy định của pháp luật về Tố tụng dân sự. Các đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về thẩm quyền thụ lý, xác định quan hệ tranh chấp, tư cách tham gia tố tụng, việc xác minh thu thập chứng cứ, tống đạt các văn bản tố tụng, thời hạn xét xử đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về đường lối giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 584, 585, 588, 589, 590 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 12, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị C phải bồi thường tiền thiệt hại về sức khỏe cho nguyên đơn với số tiền 4.442.000đ x 60% = 2.665.000đ; buộc bị đơn ông Võ Văn T1 phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho nguyên đơn với số tiền là 600.000đ x 60%= 360.000đ; về án phí:

Buộc bị đơn ông T1 và bà C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả xét hỏi, tranh luận tại phiên toà Hội đồng xét xử nhận định:

[1].Về thủ tục tố tụng: Đây là tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo được quy định khoản 6 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Do bị đơn có địa chỉ tại xã H, huyện H, tỉnh Nghệ An. Nên Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Nghệ An thụ lý và giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2].Về nội dung:

[2.1]. Về diễn biến sự việc, về hành vi và lỗi của từng đương sự:

Căn cứ vào lời trình bày của nguyên đơn, bị đơn và lời khai của những người làm chứng; căn cứ vào các tài liệu do nguyên đơn và Công an xã H, huyện H cung cấp đã xác định diễn biến sự việc xẩy ra như sau: Chiều ngày 19/3/2022, chị L đem rác thải sinh hoạt của gia đình gom cùng với lá tre, lá cây vú sữa ra một bên đường xóm, cách cổng nhà chị L và cách cổng nhà bà T1 đều khoảng 03 đến 04 mét để đốt. Do trong nhà bà C lúc đó đang có bà Võ Thị Đ (tên thường gọi là bà H2) là mẹ của ông T1 bị ốm đang nằm trong nhà nên bà C đã ra nhóm đống rác lại và hất vào bụi cây. Sau khi chị L đi mua xà phòng về, chị L lại bốc rác ra để đốt lại. Thấy vậy, bà C trong nhà đi ra và giữa 02 bên lời qua tiếng lại với nhau. Bà C dùng chổi quét và hất đống rác vào bụi. Thấy vậy, L lại quét rác ra. Bà C cầm lấy chổi, cùng lúc đó L túm lấy tóc bà Cảnh. Bà C đã tát một cái trúng vào mặt chị L. Chị L hai tay túm tóc và ghì đầu bà C xuống, bà Cảnh cũng túm lại tóc của chị L, hai bên lôi nhau. Do bị đau nên bà C đã túm lấy cây chổi nhựa cán bằng inoc đập phần cán chổi vào chân của chị L 02 cái để chị L thả tay túm tóc bà C ra nhưng chị L vẫn không thả. Sau đó, chị H và chị Á (đều là hàng xóm của chị L và bà C) nói với chị S (em ông T1) và ông Thạch vào gỡ tay chị L ra. Chị Sở và ông T1 vào gỡ tay chị L nhưng không được. Ông T1 đã túm vào vai áo chị L để lôi chị L ra làm chiếc áo phông màu đen của chị L bị rách dẫn đến lòi cả áo ngực. Chị L liền chạy vào nhà mặc áo khoác rồi chạy ra bốc môt nắm đất và đá ném vung vãi ra đường vừa ném vừa chửi. Ông T1 thấy thế cũng cầm một viên đá giơ lên để dọa L. Đến ngày 22/3/2022, chị L đến bệnh viện đa khoa thành phố V, tỉnh Nghệ An khám và mua thuốc, sau đó về nhà. Đến chiều ngày 24/3/2022, chị L vào điều trị nội trú tại bệnh viện đa khoa thành phố V, tỉnh Nghệ An. Đến 08 giờ sáng ngày 28/3/2022, chị L được ra viện với chẩn đoán khi ra viện: Đa tổn thương do bị đánh/xẹp cột sống L3. Sau khi ra viện thì 09 giờ 30 phút cùng ngày (ngày 28/3/2022) chị L đến Công an xã H, huyện H nộp đơn tố giác. Tiếp nhận tin báo, Công an xã H, huyện H đã thụ lý đơn, tiến hành lấy lời khai những người có liên quan và những người chứng kiến vụ việc. Sau đó, Công an xã đã phối hợp cùng đại diện Hội liên hiệp phụ nữ và Ủy ban MTTQ xã H và đại diện ban cán sự xóm B, xã H, huyện H tiến hành hòa giải nhưng không thành do hai bên không thỏa thuận được mức bồi thường (chị L yêu cầu gia đình bà C bồi thường tiền thuốc men với số tiền là 2.000.000đ; còn ông T1 và bà Cảnh chỉ đồng ý bồi thường 1.000.000đ). Sau đó, đến ngày 26/4/2022 chị L đã xin rút đơn tố giác. Ngày 13/7/2022 chị L nộp đơn khởi kiện vụ án dân sự.

Như vậy: Bà C đã có hành vi: Dùng tay túm vào tóc của chị L, dùng tay tát trúng vào mặt chị L một cái và sử dụng cái chổi bằng inoc đánh 02 phát trúng vào chân của chị L. Hành vi này của bà C đã xâm phạm đến sức khỏe của chị L nên bà C phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chị L theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Ông T1 có những hành vi: Dùng tay gỡ tay của chị L; túm vào vai của chị L để kéo ra dẫn đến làm rách áo phông và tụt dây áo ngực của chị L. Xét thấy: Việc ông T1 gỡ tay của chị L nhằm mục đích để cho chị L thả tóc bà C ra. Hành vi này không gây thương tích cho chị L nên ông T1 không phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị L. Đối với hành vi làm rách áo: Mặc dù hành vi làm rách áo chị L của ông T1 không phải là cố ý (chỉ là vô ý) nhưng hành vi này của ông T1 đã gây thiệt hại về tài sản cho chị L (áo bị rách và hư hỏng) nên ông T1 phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho chị L theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Chị S có những hành vi: Dùng tay gỡ tay của chị L để nguyên đơn thả tóc của bà C ra. Hành vi này của chị S chỉ nhằm mục đích ngăn không để hậu quả xẩy ra và chị L cũng không bị thương tích ở bàn tay và ngón tay. Nên chị S không phải bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn.

Đối với chị L: Căn cứ vào các lời khai của những người làm chứng; căn cứ vào kết quả xác minh với đại diện Ban cán sự xóm B, xã H, huyện H đã xác định: Trước thời điểm xẩy ra sự việc (ngày 19/3/2022), chị L thường xuyên đưa rác thải sinh hoạt trong nhà của mình ra đường xóm để đốt làm ô nhiễm môi trường sống của những hộ sống lân cận nơi đốt rác. Mặc dù gia đình ông T1 và những người hàng xóm nhắc nhở nhiều lần nhưng chị L không tiếp thu mà còn tiếp diễn. Như vậy, đây không phải là lần đầu chị L đưa rác thải sinh hoạt gia đình ra đường xóm để đốt. Hành vi này của chị L đã gây ô nhiễm môi trường sống của các hộ dân lân cận gần nơi đốt rác. Đặc biệt, hôm xẩy ra sự việc thì trong nhà bà C lúc đó có mẹ chồng bà Cảnh (bị bệnh viện trả về) đang ở trong nhà nhưng chị L vẫn đem rác ra đường để đốt. Vị trí đốt chỉ cách nhà bà C, ông T1 khoảng 3 đến 4 mét dẫn đến giữa chị L và bà C xẩy ra to tiếng và xô xát với nhau. Chị L đã túm tóc bà C ghì đầu bà Cảnh xuống.

Như vậy, nguyên nhân ban đầu dẫn đến xô xát là do chị L, chị L cũng là người có lỗi trong sự việc này. Chia tỷ lệ lỗi: Bị đơn (bà C và ông T1) phải chịu trách nhiệm 60% thiệt hại về sức khỏe xẩy ra; nguyên đơn phải tự chịu 40% thiệt hại xẩy ra theo quy định tại khoản 4 Điều 585 BLDS.

[2.2]. Xét yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tài sản của nguyên đơn: Nguyên đơn yêu cầu ông T1, bà C và chị S phải bồi thường cho chị các khoản sau: Tiền viện phí: 1.751.583đ; tiền tổn hại về sức khỏe: 5.000.000đ; tiền công thu nhập của 10 ngày không đi làm được: 2.000.000đ; tiền ăn trong quá trình điều trị:

600.000đ; tiền xúc phạm đến danh dự nhân phẩm: 5.000.000đ; tiền xé áo: 600.000đ; tiền tổn thất về tinh thần: 1.500.000đ. Cộng: 17.351.000đ (Mười bảy triệu ba trăm năm mươi mốt nghìn đồng).

Xét thấy: Đối với những khoản chi có hóa đơn, chứng từ hợp lệ và chi phù hợp và thực tế sẽ được chấp nhận, những yêu cầu không hợp lý và không có hóa đơn chứng từ sẽ không được chấp nhận. Căn cứ vào trích sao bệnh án và giấy ra viện cùng các tài liệu, hóa đơn, chứng từ do nguyên đơn cung cấp Hội đồng xét xử:

Chấp nhận những khoản chi sau:

Tiền thuốc và viện phí: 1.751.583đ (vì có hóa đơn, chứng từ hợp lệ);

Đối với tiền thu nhập bị mất không đi làm được, Tòa án chỉ chấp thời gian không đi làm được là 01 ngày đi khám và 05 ngày nằm viện. Cộng: 06 ngày và chấp nhận mức thu nhập là 200.000đ/ngày (Đây là mức thu nhập phù hợp với công việc của nguyên đơn). Vì vậy, tiền thu nhập bị mất được tính là: 200.000đ/ngày x 06 ngày = 1.200.000đ;

Căn cứ vào hành vi và hậu quả xẩy ra Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận: Tiền tổn thất về tinh thần: 1.490.000đ; tiền bồi dưỡng và phục hồi sức khỏe: 500.000đ.

Tiền 02 cái áo bị hỏng (áo phông và áo ngực): 600.000đ.

Không chấp nhận các khoản chi sau:

Tiền ăn trong quá trình điều trị: 600.000đ (vì Tòa án đã tính thu nhập bị mất trong thời gian khám và điều trị tại bệnh viện);

Tiền xúc phạm đến danh dự nhân phẩm: 5.000.000đ.

[2.3]. Từ phân tích và nhận định như trên cần buộc bà Nguyễn Thị C phải bồi thường tiền thiệt hại về sức khỏe cho chị Nguyễn Thị L với tổng số tiền 4.442.083đ x 60% = 2.666.749đ (hai triệu sáu trăm sáu mươi sáu nghìn bảy trăm bốn chín đồng).

Buộc bị đơn ông Võ Đình T phải bồi thường cho nguyên đơn số tiền áo bị hỏng là: 600.000đ x 60% = 360.000đ (ba trăm sáu mươi nghìn đồng).

[3]. Đối với đơn yêu cầu phản tố đề không đề ngày tháng chỉ đề năm 2022 của bà Nguyễn Thị C do ông Võ Đình T nộp vào ngày 19/8/2022. Trong đơn bà C yêu cầu xử phạt hành chính đối với chị L về hành vi đốt rác thải trong khu vực dân cư gây ô nhiễm; xử phạt hành chính về hành vi vu khống, bịa đặt, tố cáo với cơ quan có thẩm quyền; yêu cầu chị L phải bồi thường cho gia đình bà: Tiền công do ông T không đi làm được; bồi thường tiền thuốc, tiền thiệt hại về sức khỏe, tiền tổn thất về tinh thần, tiền công bà không đi làm được. Hội đồng xét xử xét thấy: Có những yêu cầu của bà C không phải là yêu cầu phản tố và cũng không thuôc thẩm quyền giải quyết của Tòa án (yêu cầu xử phạt hành chính về hành vi đốt rác và hành vi bịa đặt, vu khống); có những yêu cầu mà bà C không có quyền yêu cầu (yêu cầu bồi thường tiền công không đi làm được cho ông T). Riêng yêu cầu bồi thường tiền thuốc, tiền công, tổn thất về tinh thần của bà C đưa ra sau khi Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại khoản 3 Điều 200 BLTTDS. Mặt khác, tại phiên tòa hôm nay, bà C cũng không yêu cầu chị L phải đền bù dân sự.

Mặc dù yêu cầu bồi thường thiệt hại của bà C không được xem xét trong vụ án này. Tuy nhiên, bà C cũng như ông T có quyền làm đơn khởi kiện chị L để yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe bằng vụ án dân sự khác.

[4]. Về án phí: Buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự; căn cứ vào Điều 584, 585, 586, 589, 590 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Buộc bà Nguyễn Thị C phải bồi thường tiền thiệt hại về sức khỏe cho chị Nguyễn Thị L với số tiền: 2.666.749đ (hai triệu sáu trăm sáu mươi sáu nghìn bảy trăm bốn chín đồng).

Buộc ông Võ Đình T phải bồi thường tiền thiệt hại về tài sản cho chị Nguyễn Thị L số tiền: 360.000đ (ba trăm sáu mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền phải thi hành án, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí: Buộc bà Nguyễn Thị C phải và ông Võ Đình T mỗi người phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị đơn (bà C và ông T) có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Nguyên đơn, bị đơn (chị S) có mặt trong suốt quá trình xét xử, chỉ vắng mặt khi tuyên án có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết./.