Bản án về vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 92/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ KONTUM, TỈNH KON TUM

BẢN ÁN 92/2021/HS-ST NGÀY 30/07/2021 VỀ VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 30 tháng 7 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 86/2021/TLST-HS ngày 25 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 99/2021/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo:

Mai Văn Ph (tên gọi khác: Không), sinh ngày 23 tháng 8 năm 1998 tại Kon Tum; Nơi cư trú: Thôn 6, xã Đ, thành phố K, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Thợ hồ; Trình độ văn hoá: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Mai Văn T, sinh năm 1975 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1973; Bị cáo chưa có vợ, con. Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Tốt. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 08/02/2021 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Chị Phạm Thị Thúy L, sinh năm 1983 (đã chết).

Địa chỉ: Thôn 6, xã Đ, thành phố K, tỉnh Kon Tum.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

1. Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1957 - Là mẹ đẻ của bị hại. Có mặt.

2. Anh Phạm Quốc Tr, sinh năm 1981- Là anh trai của bị hại. Có mặt.

Cùng địa chỉ: Thôn 6, xã Đ, thành phố K, tỉnh Kon Tum.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Anh Phạm Quốc Tr, sinh năm 1981. Có mặt.

Địa chỉ: Thôn 6, xã Đ, thành phố K, tỉnh Kon Tum.

2/ Ông Mai Văn T, sinh năm 1975. Có mặt.

Địa chỉ: Thôn 6, xã Đ, thành phố K, tỉnh Kon Tum.

- Người làm chứng:

1/ Bà Huỳnh Thị Như Kh, sinh năm 1946. Vắng mặt.

Địa chỉ: Thôn 5, xã Đ, thành phố K, tỉnh Kon Tum.

2/ Anh Trần Thiện T, sinh năm 1981. Vắng mặt.

Địa chỉ: Thôn L, xã I, thành phố K, tỉnh Kon Tum.

3/ Ông Lê Văn H, sinh năm 1969. Vắng mặt.

Địa chỉ: Thôn 5, xã Đ, thành phố K, tỉnh Kon Tum.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ, ngày 07/12/2020, bị cáo Mai Văn Ph đang ngồi nhậu tại nhà ở Thôn 6, xã Đ, thành phố K, tỉnh Kon Tum thì nhận được điện thoại của một người bạn ở ngoài phố vào nhà bị cáo chơi nhưng không biết nhà. Người này nhờ bị cáo ra cổng chào thôn 5, xã Đ, thành phố Kon Tum đón. Bị cáo Ph (chưa có Giấy phép lái xe) điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 82B1-890.53 (nhãn hiệu Honda, kiểu dáng Future F1), lưu thông trên đường tỉnh lộ 671 (hướng từ xã Ia Chim đi trung tâm thành phố Kon Tum) đi đến chỗ hẹn để đón bạn. Khi đi đến đoạn đường vòng bên trái gần Ủy ban nhân dân xã Đoàn Kết có 01 xe ô tô tải đang đi cùng chiều với bị cáo, bị cáo đã lấn sang phần đường bên trái để vượt lên xe ô tô tải nên đã xảy ra va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 82B1-630.41 (nhãn hiệu Yamaha, kiểu dáng Sirius) do chị Phạm Thị Thúy L điều khiển theo hướng ngược lại, dẫn đến tai nạn.

Hậu quả: Chị Phạm Thị Thúy L tử vong. Hai xe mô tô bị hư hỏng.

Kết quả kiểm tra nồng độ cồn: Bị cáo Mai Văn Ph 160mg/dl máu; chị Phạm Thị Thúy L không lấy mẫu được.

* Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 113/TT-TTPY ngày 09/12/2020 của Trung tâm pháp y, Sở Y tế tỉnh Kon Tum đối với chị Phạm Thị Thúy L như sau:

- Dấu hiệu chính qua giám định:

+ Tình trạng tử thi: Khô, lạnh, mềm;

+ Vùng đầu, mặt: Hai mắt nhắm và có dấu hiệu kính râm, miệng khép, hai tai không có máu, mũi – miệng không có máu, vết thương ở trán lộ xương sọ, kích thước (8,5×2,5) cm, vết sây sát da ở cánh mũi bên phải kích thước (1,8×01) cm, vết sây sát da ở gò má bên phải kích thước (2,8×1,8) cm, sờ nắn xương sọ chắc, gãy xương chính mũi, gãy xương cung tiếp gò má bên phải và gãy xương góc hàm dưới bên phải.

+ Cổ + Ngực: Cổ quay tự do, vùng cổ - ngực có nhiều vết sây sát da, kích thước (12×11) cm, ngực bên trái quanh núm vú có nhiều vết sây sát da kích thước (14×10,5) cm. Sờ nắn không có dấu hiệu gãy xương lồng ngực.

+ Bụng: Không thấy thương tích, đáy tử cung cách bờ trên xương mu 11cm;

+ Tay: Bầm tím mu bàn tay bên phải kích thước (04×03) cm, tay bên trái không thấy thương tích. Hai tay không có dấu hiệu gãy xương.

+ Chân: Bầm tím mặt trong gối bên phải kích thước (04×03) cm, chân bên phải không có dấu hiệu gãy xương; bầm tím ở 1/3 trên đùi bên trái kích thước (09×07) cm, vết sây sát da từ gối trái đến 1/3 giữa cẳng chân bên trái kích thước (25×10) cm. Sờ nắn có tiếng lạo xạo gãy 1/3 trên hai cẳng chân bên trái;

+ Mở rộng vết thương vùng trán: Tổ chức mô – cơ bầm tụ máu, kiểm tra thấy nứt xương sọ vùng trán;

+ Chọc dò lồng ngực và ổ bụng không có máu.

(Gia đình không đồng ý mổ tử thi).

- Nguyên nhân chết: Đa chấn thương/Có thai.

- Kết luận khác: Không.

* Tại bản kết luận giám định tư pháp ngày 26/5/2021 của Sở Giao thông vận tải tỉnh Kon Tum, kết luận:

- Xe mô tô biển kiểm soát 82B1-890.53:

+ Bên ngoài xe: Cụm đèn chiếu sáng, cụm đèn tín hiệu trước, cụm đồng hồ công tơ mét, ốp nhựa đầu xe, gương chiếu hậu bên trái, cụm công tắc điều khiển bên trái, cánh manh chắn gió bên trái: Bể vỡ hoàn toàn, tách rời vị trí lắp ghép. Cánh manh chắn gió bên phải, ốp nhựa phía bên phải tại vị trí dưới yên xe, ốp ống xả (ốp pô): Bị cà mòn, trầy xước. Phần trước cần đi số cong về sau một góc 150o. Gác chân người lái bên trái cong về sau, cao su gác chân bung khỏi vị trí lắp ghép.

+ Kiểm tra hệ thống phanh, hệ thống lái: Hoạt động bình thường, không phát hiện có dấu hiệu bị hư hỏng.

- Xe mô tô biển kiểm soát 82B1-630.41:

+ Bên ngoài xe: Gương chiếu hậu bên trái bị bể vỡ, tách rời vị trí lắp ghép. Mặt nhựa đồng hồ công tơ mét, ốp nhựa đầu xe tại vị trí dưới chân gương chiếu hậu bên trái: Bể vỡ. Ốp nhựa đầu xe bung hở so với vị trí lắp ghép. Cánh manh chắn gió bên trái bị bể vỡ. Gác chân người lái bên trái cong về sau, cao su gác chân bung khỏi vị trí lắp ghép.

+ Kiểm tra hệ thống phanh, hệ thống lái: Hoạt động bình thường, không phát hiện có dấu hiệu bị hư hỏng.

* Hiện trường và quá trình khám nghiệm:

Hiện trường nơi xảy ra tai nạn là đường tỉnh lộ 671 (đoạn qua thôn 5, xã Đoàn Kết, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum). Trục đường chạy theo hướng Đông Bắc – Tây Nam. Là đường hai chiều, lòng đường rộng 5,6m, được trải bê tông phẳng và chia thành từng ô khoảng (6×2,75) cm. Lề đường hướng Tây Bắc có nắp bê tông rộng 0,6m. Vị trí hiện trường tương ứng trước nhà ông Huỳnh Ngọc Việt, có nắp mương và cầu, sân dẫn nối từ cổng nhà tới lề đường.

Chọn trụ điện có ký hiệu XT476-86 làm điểm mốc. Chọn mép đường bên phải theo chiều lưu thông của xe mô tô biển số 82B1-890.53 do bị cáo điều khiển trước thời điểm xảy ra tai nạn làm mép đường chuẩn.

Quá trình khám nghiệm ghi nhận cụ thể như sau:

+ Xe mô tô biển số 82B1-630.41 (ký hiệu Xe 1) nằm ngã nghiêng bên phải, đầu xe quay hướng Nam, đuôi xe quay hướng Bắc. Trục trước xe cách mép chuẩn là 4,9m, trục sau xe cách mép chuẩn là 5,7m. Ốp chắn gió trái bể khuyết, ốp đầu + đồng hồ bung hở, cần số chân bên trái trước bị cong vênh ngược về sau 450.

+ Xe mô tô biển số 82B1-890.53 (ký hiệu Xe 2) nằm ngã nghiêng bên phải, đầu xe quay hướng Đông, đuôi xe quay hướng Tây. Trục trước xe vào mép chuẩn là 0,7m, trục sau xe vào mép chuẩn là 1,5m. Ốp chắn gió trước, ốp đầu xe bể khuyết mất, gương chiếu hậu trái bể khuyết, cần số chân trái trước bị cong vênh ngược 1700 về sau, gác chân trái trước bị cong vênh ngược về sau 450, lốc máy ngay vị trí cần số chân trái trước có vết bể kích thước (3×4) cm chiều hướng từ trước ra sau.

+ Nạn nhân 1 (ký hiệu NN1) vị trí nằm gần Xe 1, đầu quay hướng Bắc, chân quay hướng Nam, từ điểm đầu đến mép đường chuẩn là 6m. Vết máu (ký hiệu VM) nằm sát vị trí đầu NN1 về hướng Bắc, cách mép đường chuẩn là 6,1m.

+ Nạn nhân 2 (ký hiệu NN2) đầu quay hướng Đông, chân quay hướng Tây, vị trí cách mép chuẩn là 1m.

+ Vết cà (ký hiệu VC) dài 7,8m, gồm nhiều vết cà nhỏ, chiều hướng từ Tây đến Đông; điểm đầu VC cách mép đường chuẩn là 3,15m, điểm cuối nằm dưới khu vực vị trí trục sau của Xe 2.

+ Điểm đụng (ký hiệu ĐĐ) cách mép đường chuẩn là 3,6m; cách điểm mốc là 14,4m; cách trục trước Xe 1 là 2,6m, cách trục sau Xe 1 là 2,5m; cách trục trước Xe 2 là 9,8m, cách trục sau Xe 2 là 8,7m; cách điểm đầu NN1 là 2,4m; cách VM là 2,5m; cách NN2 là 6,7m; cách điểm đầu VC là 1,4m; cách biển báo giao nhau với đường không ưu tiên (trên hướng từ xã Ia Chim đi Trung tâm thành phố Kon Tum) là 9,4m. Mở rộng hiện trường không phát hiện gì thêm.

Vật chứng vụ án đã xử lý: Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum đã trả lại xe mô tô BKS 82B1-89053 cho ông Mai Văn T là bố của bị cáo Mai Văn Ph; trả lại cho anh Phạm Quốc Tr là anh trai của chị Phạm Thị Thúy L xe mô tô BKS 82B1-630.41.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình đã bồi thường cho gia đình bị hại chị Phạm Thị Thúy L số tiền 64.000.000 đồng (Sáu mươi bốn triệu đồng) và 3.900.000 đồng tiền sửa chữa xe mô tô BKS 82B1-630.41. Gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 86/CT –VKSTPKT ngày 24/6/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum đã truy tố bị cáo Mai Văn Ph về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ Luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Mai Văn Ph về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Mai Văn Ph 03 năm đến 04 năm tù.

Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum đã trả lại xe mô tô cho chủ sở hữu là phù hợp, nên không đề cập.

Bị cáo Mai Văn Ph và gia đình đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại chị Phạm Thị Thúy L số tiền 67.900.000 đồng. Gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không đề cập.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Kon Tum, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi truy tố của bị cáo: Trên cơ sở lời khai của bị cáo và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã xác định: Vào khoảng 13 giờ, ngày 07/12/2020, bị cáo Mai Văn Ph (chưa có Giấy phép lái xe), có sử dụng rượu bia (nồng độ cồn: 160mg/dl máu), điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 82B1-890.53 lưu thông trên đường tỉnh lộ 671 (hướng từ xã Ia Chim đi trung tâm thành phố Kon Tum). Khi đi đến đoạn đường vòng bên trái, gần Ủy ban nhân dân xã Đoàn Kết, để vượt lên xe ô tô tải đi cùng chiều, bị cáo đã không chú ý quan sát, lấn sang phần đường bên trái, đi không đúng phần đường quy định dẫn đến va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 82B1- 630.41 do chị Phạm Thị Thúy L điều khiển đang lưu thông theo hướng ngược lại, dẫn đến tai nạn. Hậu quả xảy ra: Chị Phạm Thị Thúy L tử vong, 02 xe mô tô bị hư hỏng. Nguyên nhân chết: Đa chấn thương/Có thai.

Xét thấy: Bị cáo Mai Văn Ph là người không có giấy phép lái xe và trong người đang có nồng độ cồn vượt quá 50mg/100ml máu (160mg/100ml máu) nên không được phép điều khiển xe cơ giới theo quy định của Luật giao thông đường bộ, nhưng bị cáo vẫn điều khiển xe mô tô BKS 82B1-890.53 có dung tích xi lanh 124 cm3 tham gia giao thông đường bộ. Khi điều khiển xe mô tô trên đường, bị cáo đã không quan sát, vượt ẩu lấn sang phần đường bên trái, nên đã gây tai nạn cho chị Phạm Thị Thúy L đang mang thai (theo kết quả siêu âm ngày 11/11/2020: 01 thai sống đang phát triển trong tử cung khoảng 17 tuần 02 ngày) bị tử vong do đa chấn thương. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 8, khoản 9 Điều 8; khoản 1 Điều 9, khoản 2 Điều 14 Luật giao thông đường bộ thuộc trường hợp “không có giấy phép lái xe theo quy định” và “trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định”. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum truy tố bị cáo Mai Văn Ph về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại các điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đúng quy định của pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ hành vi của bị cáo: Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác; Ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn giao thông đường bộ trên địa bàn thành phố Kon Tum. Do đó cần phải, xử lý nghiêm minh đối với bị cáo Mai Văn Phụng để có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:

Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Mai Văn Ph không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét về tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi gây tai nạn bị cáo đã tác động gia đình đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 67.900.000 đồng; Đại diện hợp pháp của bị hại xin bãi nại cho bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xét về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án, tiền sự.

Sau khi xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo Mai Văn Ph là thực sự nguy hiểm cho xã hội. Để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, cần thiết phải có một bản án với mức án phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù và cách ly bị cáo Mai Văn Ph ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện, biết tôn trọng pháp luật, trật tự an toàn giao thông và tính mạng của người tham gia giao thông trên địa bàn thành phố Kon Tum.

Đối với xe mô tô BKS 82B1-890.53 thuộc sở hữu hợp pháp của ông Mai văn T. Tuy nhiên, bị cáo Mai Văn Ph tự ý lấy xe mô tô đi, không được sự đồng ý của ông T và gây tai nạn, nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với ông Mai Văn T là có căn cứ, Hội đồng xét xử không đề cập.

[5]. Về các vấn đề khác:

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và gia đình đã bồi thường thiệt hại cho gia đình chị Phạm Thị Thúy L số tiền 67.900.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Ông Mai Văn T không yêu cầu bị cáo Mai Văn Ph hoàn trả lại số tiền ông đã bồi thường thay cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử không đề cập.

Về xử lý vật chứng:

01 xe mô tô biển kiểm soát 82B1-630.41, nhãn hiệu Yamaha, kiểu dáng Sirius là tài sản của chị Phạm Thị Thúy L và 01 xe mô tô biển kiểm soát 82B1-890.53, nhãn hiệu Honda, kiểu dáng Future F1 là tài sản của ông Mai Văn T. Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Kon Tum đã trả lại cho anh Phạm Quốc Tr là người đại diện hợp pháp của chị L và ông Mai Văn T. Anh Tr và ông T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập nữa.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Mai Văn Ph phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ các điểm a, b khoản 2 Điều 260, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Mai Văn Ph (tên gọi khác: Không) phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Mai Văn Ph 48 (Bốn mươi tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Mai Văn Ph phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo.

Căn cứ các Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo, Đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 30/7/2021)