Bản án về tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số 46/2024/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẦM DƠI, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 46/2024/DS-ST NGÀY 21/02/2024 VỀ TRANH CHẤP YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 21 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 744/2023/TLST- DS ngày 27 tháng 10 năm 2023 về tranh chấp “yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2024/QĐXXST-DS ngày 11 tháng 01 năm 2024 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Diệp Ngọc P, sinh năm: 1982; Người đại diện theo uỷ quyền của chị Diệp Ngọc P là anh Diệp Quốc Vinh, sinh năm 1990; Địa chỉ cư trú:

Ấp CĐ, xã TT, huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau (có mặt).

- Bị đơn:

1. Chị Diệp Thanh L, sinh năm 1974; Địa chỉ cư trú: Ấp CĐ, xã TT, huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).

2. Chị Diệp Hồng N, sinh năm 1981 (vắng mặt)

3. Anh Nguyễn Văn U, sinh năm 1971 (vắng mặt)

4. Chị Nguyễn Huyền T, sinh năm 2007 Người đại diện theo pháp luật của chị Nguyễn Huyền T là anh Nguyễn Văn U và chị Diệp Hồng N (vắng mặt).

Địa chỉ cư trú: Ấp TĐ, xã TD, huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Nguyên đơn chị Diệp Ngọc P trình bày: Chị Diệp Ngọc P và bà Nguyễn Thị M là mẹ của chị P có mâu thuẫn với chị Diệp Thanh L nhiều lần lời qua tiếng lại.

Vào ngày 29/9/2023 chị L qua nhà chửi chị P và cùng với chị Diệp Hồng N vào đánh chị P, khi đó có anh Nguyễn Văn U vào can nhưng đã đẩy bà M té gãy ngón chân, chị L cầm cán chổi, chị N cầm nón bảo hiểm đánh vào ngực và đầu của chị P, đánh gãy cán chổi và nón bảo hiểm. Khoảng 1 giờ sau chị L, chị N, anh U dẫn theo con gái là Nguyễn Huyền T tiếp tục đến nhà chị P, T cầm nón bảo hiểm đánh chị P. Sau khi bị đánh chị P có điều trị tại bệnh viện và có yêu cầu công an xã Tân Trung giải quyết.

Nay chị P yêu cầu giải quyết buộc chị L, chị N và chị T phải liên đới bồi thường cho chị P tiền thuốc và điều trị là 3.721.000 đồng có hoá đơn, toa thuốc; chi P đi lại gồm xe ôm ngày 29/9/2023 đi từ nhà ấp Công Điền đến trạm y tế xã Tân Trung đi và về là 70.000 đồng, sáng 30/9/2023 đi xe ôm lên bệnh viện Hoàn Mỹ khám đi và về nhà ở ấp công Điền (khoảng 1 giờ đến 2 giờ chiều) số tiền là 130.000 đồng, khoảng 3 giờ chiều 30/9/2023 đi bệnh viện đa khoa tỉnh Cà Mau khám và nhập viện số tiền là 130.000 đồng, ngày 04/10/2023 ra viện đi từ Bệnh viện đa khoa Cà Mau về ấp Công Điền số tiền là 130.000 đồng, người nuôi bệnh đi ngày 30/9/2023 từ công Điền đến bệnh viện đa khoa Cà Mau 130.000 đồng, ngày 04/10/2023 xuất viện từ bệnh viện đa khoa Cà Mau về nhà là 130.000 đồng. Tiền ăn 2 người (người bệnh và người nuôi bệnh) từ ngày 30/9 đến ngày 4/10/2023 mỗi ngày 100.000 đồng/người/ngày x 5 ngày là 1.500.000.000 đồng, tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh là anh Lâm chồng chị P 01 ngày 300.000 đồng x 5 ngày (từ ngày 30/9 đến ngày 4/10/2023) = 1.500.000 đồng, tiền mất thu nhập của người bệnh chị P từ ngày 30/9 đến ngày 04/10/2023 là 5 ngày mỗi ngày 300.000 đồng x 5 ngày là 1.500.000.000 đồng. Tiền tổn thất sức khoẻ, tinh thần từ ngày 29/9/2023 đến ngày 16/11/2023 không đi làm được là 20.000.000 đồng. Tổng yêu cầu bồi thường là 28.941.000 đồng. Phần anh U có xô bà M thì bà M yêu cầu anh U bồi thường trong vụ án bà M kiện các bị đơn, không yêu cầu anh U bồi thường trong vụ án này.

* Bị đơn chị Diệp Thanh L trình bày: Ngày 29/9/2023 âm lịch vợ chồng chị N và anh U qua thăm mẹ là bà Nguyễn Thị Tha, anh U kêu bà Th đi mua giùm mấy lốc sửa thì bà Th nói không dám đi vì sợ chị P chửi, vì trước đó có mâu thuẫn vấn đề đất đai. Anh U và chị N kêu bà Th đi ai dám chửi, gia đình bên chị P gồm bà Nguyễn Thị M và chị Diệp Ngọc P chửi anh U không có quyền và anh U, chị N cự cải với chị P. Bà M, chị L đang quét nhà thì chị P nói “con đĩ nói mướn gian hồ đánh tao sao không đánh” và chửi “con đĩ đó ăn giựt người ta” thì chị L có cầm chổi qua, chị P nói chị L ăn giựt của L thì chị L cầm chổi lên định đánh chị P nhưng chưa đánh được thì P đánh chị L và càu mặt chị L, còn bà M thì nắm đầu chị L. Chị N đang ẳm cháu ngoại thấy bà M, chị P đánh chị L thì N can ra thì bị bà M cắn chị N, chị N với bà M xô xát với chị L thì bà M trợt lộ té và hai bên cự cải qua lại, Pa chị P chửi và lấy nón bảo hiểm đập xuống lộ xi măng rồi cho rằng chị L lấy nón bảo hiểm đánh chị P là không có, chị L đi về thì chị P vẫn tiếp tục chửi. Chị L xác định có dùng tay phải đánh chị P vào mặt và miệng nhưng không chảy máu, đánh khoảng 2 đến 3 cái cụ thể không nhớ, chị P có bầm mặt chứ không xảy ra thương tích gì, chị không đánh vào đầu cũng như chị không có cầm nón bảo hiểm đánh chị P và cũng không dùng chổi đánh chị P.

Nay chị L chỉ đồng ý bồi thường cho chị P chi P tiền thuốc và nằm viện điều trị là 3.721.000 đồng, chi P đi lại người bệnh chị chỉ đồng ý 2 lần đi và về mỗi lần là 130.000 đồng x 2 lần là 260.000 đồng, tiền mất thu nhập chị P có đi lột tôm nhưng có lúc làm và lúc nghỉ không làm thường xuyên , 5 ngày chị chỉ đồng ý bồi thường số tiền 500.000 đồng, tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh là anh Lâm chồng chị P chị không đồng ý vì khi xảy ra sự việc công an ấp có điện cho chồng chị lên để nuôi bệnh nhưng chị P không đồng ý nên chồng chị đi về, tiền tổn thất sức khoẻ, tinh thần chị P yêu cầu từ ngày 29/9/2023 đến ngày 16/11/2023 không đi làm được là 20.000.000 đồng thì chị không đồng ý vì chị xác định quá trình hai bên cự cải chị P là người chửi chị trước chị mới chửi lại, chị P cũng có xúc phạm danh dự chị nên chị không đồng ý khoản tiền này.

* Chị Diệp Hồng N trình bày: Nội dung chị L trình bày là đúng. Chị N đang ẳm cháu có can ra thì bà M có cắn chị N, chị P chửi chị và nói mẹ con ăn giựt nên chị có cầm nón bảo hiểm chọi chị P nhưng không biết có trúng chị P không thì chị P nhặt nón bảo hiểm lên đập xuống lộ làm bể nón, chị không dùng nón đánh vào đầu và ngực chị P, khi xô xát giữa P, M và con P thì chị N có đánh vào người chị P nhưng không nhớ mấy cái và trúng ở đâu chứ không dùng nón bảo hiểm đánh vào ngực và đầu chị P. Chị N đồng ý bồi thường các khoảng giống như chị L trình bày gồm tiền thuốc là 3.721.000 đồng, chi P đi lại người bệnh chị chỉ đồng ý 2 lần đi và về mỗi lần là 130.000 đồng x 2 lần là 260.000 đồng, tiền mất thu nhập chỉ đồng ý 500.000 đồng, các khoản khác chị N không đồng ý.

* Chị Nguyễn Huyền T trình bày: Nội dung trình bày của chị L là đúng, bà M có cắn tay chị rồi chị P chửi chị thì chị có cầm nón giơ lên thì có người khác giựt nón lại quăng vô nhà, chị xác định không dùng nón đánh chị P cũng không dùng tay hay vật gì mà đánh chị P. Nay chị P yêu cầu số tiền trên chị T không đồng ý mà chỉ đồng ý bồi thường tiền thuốc cho chị P khi nằm viện giống như chị L và chị N.

* Anh Nguyễn Văn U trình bày: Ngày 29/9/2023 anh có kêu bà Th đi mua sửa thì bà Th nói đi mua ngang nhà P sợ P chửi thì bên gia đình M, P qua chửi, anh đang giữ cháu, anh có ra can ngăn thì bà M chạy vô cắn chị N thì N bỏ hai cháu ra anh đi vào ẳm hai cháu, anh xác định không đẩy bà M làm gãy ngón chân bà M và cũng không đánh chị P. Nay anh không đồng ý theo yêu cầu của chị P.

* Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về thủ tục tố tụng dân sự và nội dung giải quyết vụ án: Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử thực hiện đúng các quy định Bộ luật tố tụng dân sự. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 244 của Bộ luật dân sự; các điều 588, 590 của Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 quy định về án P lệ P Tòa án chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Diệp Ngọc P buộc chị Diệp Thanh L, chị Diệp Hồng N, chị Nguyễn Huyền T phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị Diệp Ngọc P số tiền là 9.991.000đồng. Không chấp nhận một phần yêu cầu của chị P yêu cầu bồi thường số tiền 18.950.000 đồng. Án P dân sự sơ thẩm đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về tố tụng: Chị Diệp Thanh L, chị Diệp Hồng N, anh Nguyễn Văn U, chị Nguyễn Huyền T đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự.

[2] Về nội dung tranh chấp: Hội đồng xét xử xét thấy về thời gian xảy ra sự việc chị P khai chị P và chị L có mâu thuẫn nhau, vào ngày 29/9/2023 chị L qua nhà xúc phạm chị P, chị L cùng chị N đánh chị P, chị L cầm cán chổi, chị N, T cầm nón bảo hiểm đánh vào ngực và đầu của chị P. Chị L khai do trước đó có mâu thuẫn trong việc tranh chấp đất đai, ngày 29/9/2023 chị P dùng lời lẽ thô tục xúc phạm chị thì hai bên gồm chị, chị P, bà M (là mẹ chị P), chị N xô xác nhau. Chị L xác định chỉ dùng tay đánh vào mặt và miệng chị P hai ba cái. Chị N xác định khi xô xác giữa chị P, bà M, chị N có đánh vào người chị P nhưng không nhớ mấy cái và trúng đâu. Chị T, anh U xác định không đánh chị P. Xét thấy, quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa các đương sự đều xác định có sự việc đánh nhau xảy ra vào ngày 29/9/2023. Sau khi sự việc xảy ra công an xã Tân Trung có làm việc với các đương sự nhưng không thoả thuận được việc bồi thường. Quá trình giải quyết vụ án, chị L xác định có dùng tay đánh chị P vào mặt và miệng chị P hai ba cái, chị N xác định có đánh vào mình chị P. Tại giấy ra viện và bản kê chi P điều trị nội trú của Bệnh viện đa khoa Cà Mau cũng thể hiện chị P bị tổn thương nông ở đầu (chấn thương đầu) và tổn thương nông tác động nhiều vùng cơ thể (đa thương) vào viện ngày 30/9/2023 và ra viện ngày 04/10/2023. Căn cứ vào khoản 1 Điều 584 của Bộ luật dân sự quy định về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại“Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường…” và Điều 585 của Bộ luật dân sự cũng quy định về nguyên tắc bồi thường: “ Thiệt hại thực tế phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời…” Từ các điều luật viện dẫn trên thấy rằng chị P bị thiệt hại về sức khỏe do hành vi trái pháp luật của chị L và chị N gây ra nên chị L và chị N phải bồi thường cho chị P các chi P cho việc điều trị tổn thương cũng như các chi P khác là phù hợp. Tuy N, Hội đồng xét xử xét thấy chị P yêu cầu các chi P điều trị như đã kê khai có chi P phù hợp, có chi P cũng chưa phù hợp nên Hội đồng xét xử điều chỉnh các chi P thực tế cho phù hợp với quy định của pháp luật.

Cụ thể các chi P được Tòa án chấp nhận như sau:

- Về chi P tiền thuốc điều trị: Theo toa vé, chứng từ chị P cung cấp đã chứng M chị P có mua thuốc có hóa đơn mua tại nhà thuốc Bệnh viện Đa khoa Cà Mau và nhà thuốc bệnh viện Hoàn Mỹ trong thời gian từ ngày 29/9/2023 đến ngày 04/10/2023. Quá trình giải quyết vụ án chị L, chị N đồng ý bồi thường cho chị P số tiền 3.721.000 đồng nên được chấp nhận.

- Đối với tiền ăn được chấp nhận như sau: Tiền ăn chị P yêu cầu là phù hợp với điều kiện thực tế và mức sống tại tỉnh Cà Mau của người bệnh và một người nuôi bệnh khi điều trị từ ngày 30/9/2023 đến ngày 04/10/2023 tại Bệnh viện đa khoa Cà Mau là 05 ngày, được tính 100.000đ/người/ngày, cụ thể: 05 ngày x 100.000đ x 02 người = 1.000.000 đồng.

- Đối với chi P không có toa vé như xe ôm: Xét thấy khi bị chị L và chị N đánh chị P có nhập viện và đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa Cà Mau và mua thuốc tại bệnh viện Hoàn Mỹ nên việc chị P có thuê xe ôm để đến Bệnh viện hoàn Mỹ và Bệnh viện đa khoa Cà Mau là phù hợp theo các hóa đơn chị P cung cấp nên chấp nhận tiền thuê xe ôm đi và về các ngày như sau: Ngày 29/9/2023 đi từ nhà ở ấp Công Điền, xã Tân Trung đến trạm y tế xã Tân Trung là 70.000 đồng. Ngày 30/9/2023 đi từ nhà ở ấp Công Điền, xã Tân Trung đến Bệnh viện Hoàn Mỹ là 130.000 đồng. 15giờ ngày 30/9/2023 đi từ nhà ở ấp Công Điền, xã Tân Trung đến Bệnh viện đa khoa Cà Mau là 130.000 đồng. Ngày 04/10/2023 đi từ Bệnh viện đa khoa Cà Mau về nhà ở ấp Công Điền, xã Tân Trung là 130.000 đồng. Ngày 30/9/2023 người nuôi bệnh đi từ nhà ở ấp Công Điền, xã Tân Trung đến Bệnh viện đa khoa Cà Mau là 130.000 đồng, ngày 04/10/2023 đi từ nhà ở ấp Công Điền, xã Tân Trung đến Bệnh viện đa khoa Cà Mau là 130.000 đồng. Tổng cộng tiền xe ôm là 720.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập: Chị P không chứng M được thu nhập cụ thể của người bệnh và người nuôi bệnh. Tuy N, quá trình giải quyết vụ án đương sự xác định chị P đang làm nghề lột võ tôm còn chồng chị P làm thợ hồ nhưng làm không thường xuyên nên chấp nhận tiền mất thu nhập cho chị P và người nuôi bệnh áp dụng mức thu nhập trung bình cùng loại tại địa phương là 200.000 đồng/người/ngày. Như vậy, 05 ngày x 200.000 đồng x 2 người = 2.000.000 đồng.

- Tiền tổn thất tinh thần, bồi dưỡng sức khỏe: Theo giấy ra viện của Bệnh viện đa khoa Đầm Dơi ngày 04/10/2023 chẩn đoán chị P có bị tổn thương nông ở đầu (chấn thương đầu) và tổn thương nông tác động nhiều vùng (đa thương), thoái hoá cột sống thắt lưng. Mặc dù thương tích của chị P không xếp tỷ lệ thương tật và có bệnh lý khác nhưng xét thấy chị P bị đa thương và tổn thương ở các vùng trọng yếu trên cơ thể. Do đó, phần nào cũng ảnh hưởng nhiều đến sức khỏe, tinh thần của chị P nên chấp nhận mức tổn thất tinh thần, bồi dưỡng sức khỏe tương ứng một tháng lương cơ sở là 1.800.000 đồng là phù hợp.

Do đó, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị P, buộc chị L và chị N cùng có trách nhiệm liên đới phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị P tổng số tiền là 9.241.000 đồng.

Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên được chấp nhận.

Đối với chị T không thừa nhận có đánh chị P, chị P cũng không chứng M được chị T có đánh chị P, do đó chị P yêu cầu chị T cùng có trách nhiệm với chị L, chị N bồi thường sức khoẻ cho chị là không phù hợp.

Đối với anh U Quá trình giải quyết vụ án chị P không yêu cầu anh U có trách nhiệm bồi thường cho chị nên không đặt ra xem xét.

Đối với bà M có tham gia xô xác với các đương sự, hiện nay bà M đã khởi kiện các đương sự bằng vụ án khác nên không đặt ra xem xét.

[3] Về án P dân sự sơ thẩm: Đối với các khoản yêu cầu bồi thường của chị P không được Hội đồng xem xét chấp nhận, chị P được miễn toàn bộ tiền án P. Chị L và chị N phải chịu 5% trên số tiền phải bồi thường cho chị P.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 91, khoản 2 Điều 244, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; các điều 584, 585 và 590 của Bộ luật dân sự;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án P và Lệ P tòa án.

1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của chị Diệp Ngọc P về việc yêu cầu anh Nguyễn Văn U cùng với chị Diệp Thanh L, chị Diệp Hồng N và chị Nguyễn Huyền T có trách nhiệm bồi thường cho chị P số tiền 28.941.000 đồng.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Diệp Ngọc P. Buộc chị Diệp Thanh L và chị Diệp Hồng N có trách nhiệm liên đới phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị Diệp Ngọc P tổng số tiền là 9.241.000 đồng (chín triệu hai trăm bốn mươi mốt nghìn đồng).

3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Diệp Ngọc P yêu cầu chị Diệp Thanh L, chị Diệp Hồng N, anh Nguyễn Văn U, chị Nguyễn Huyền T bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị Diệp Ngọc P số tiền 19.700.000 đồng (mười chín triệu bảy trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày chị Diệp Ngọc P có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong số tiền phải trả thì hàng tháng chị Diệp Thanh L, chị Diệp Hồng N còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Về án P dân sự sơ thẩm: Chị Diệp Ngọc P được miễn án P theo quy định. Chị Diệp Thanh L, chị Diệp Hồng N phải chịu tiền án P sơ thẩm là 462.050 đồng (bốn trăm sáu mươi hai nghìn không trăm năm mươi đồng).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyên thi hành án, hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.