Bản án về tranh chấp xử lý kỷ luật lao động số 05/2022/LĐ-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 05/2022/LĐ-PT NGÀY 29/09/2022 VỀ TRANH CHẤP XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG

Ngày 29-9-2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số 02/2022/TLPT-LĐ ngày 22-7-2022 về việc “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động”. Do Bản án Lao động sơ thẩm số 01/2022/LĐ-ST ngày 14-6-2022 của Tòa án nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 84/2022/QĐ-PT ngày 15-8-2022, Quyết định tạm ngừng phiên tòa phúc thẩm số 117/2022/QĐ-PT ngày 29-8-2022, Thông báo số 89/2022/TB-TA ngày 26-9-2022; giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị H; sinh năm: 1974; địa chỉ: Thôn A, xã B, huyện V, thành phố Đà Nẵng; có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Ông Trương Công S; Luật sư của Công ty Q; địa chỉ: 87 đường C, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng; có mặt.

2. Bị đơn: Trường Tiểu học số 1; địa chỉ: Thôn A, xã B, huyện V, thành phố Đà Nẵng.

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Bà Nguyễn Thị Th; theo Giấy ủy quyền lập ngày 29-9-2022 của Phó Hiệu trưởng được giao phụ trách Trường Tiểu học số 1 và Quyết định số 5670/QĐ-UBND ngày 29-8-2022 của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng; có mặt.

3. Người kháng cáo: Bà Đỗ Thị H – nguyên đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tóm tắt nội dung vụ án theo bản án sơ thẩm như sau:

* Theo đơn khởi kiện, quá trình tố tụng và tại phiên tòa, nguyên đơn - Bà Đỗ Thị H trình bày:

Trong thời gian công tác tại Trường Tiểu học số 1, Bà Đỗ Thị H hoàn thành nhiệm vụ, đồng thời tuân thủ đúng quy định của Trường Tiểu học số 1 và quy định của pháp luật, luôn được các em học sinh kính yêu.

Vào tháng 10 năm 2019, Trường Tiểu học số 1 đã tin vào những lời nói thiếu cơ sở của phụ huynh em Trương Văn K cho rằng Bà H đã đánh em K. Sau đó, ngày 28-10-2019, mặc dù không chứng minh được lỗi của Bà H, nhưng Trường Tiểu học số 1 lại cho rằng Bà H đã vi phạm đạo đức nghề nghiệp; xúc phạm danh dự, uy tín của người khác trong khi thực hiện nhiệm vụ nên đã ban hành Quyết định số 110/QĐ-THHC1 về việc thi hành kỷ luật viên chức một cách thiếu cơ sở, trái với quy định của pháp luật đối với Bà H (hình thức kỷ luật là Cảnh cáo, kéo dài thời hạn nâng lương 06 tháng), điều này đã làm ảnh hưởng rất nghiêm trọng đến tinh thần, uy tín, danh dự và kết quả xếp loại viên chức năm 2019-2020 của Bà H. Vì vậy, Bà H đã nhiều lần khiếu nại đến Hiệu trưởng Trường Tiểu học số 1, cũng như khiếu nại đến các cơ quan có thẩm quyền.

Ngày 24-12-2020, Chủ tịch UBND huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng đã ban hành Quyết định số 5267/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại lần 2 và Chủ tịch UBND huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng đã chấp nhận nội dung khiếu nại của Bà H ra quyết định huỷ bỏ Quyết định số 110/QĐ-THHC1 ngày 28-10-2019 của Trường Tiểu học số 1 Hoà Châu về việc thi hành kỷ luật viên chức, đồng thời buộc Trường Tiểu học số 1 khắc phục những hậu quả do quyết định kỷ luật trái pháp luật đã gây ra. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì, sau khi hủy bỏ Quyết định số 110/QĐ-THHC1, thì ngày 16-6-2021, Trường Tiểu học số 1 lại tiếp tục ban hành Quyết định số 47, với nội dung sau:

Xử lý kỷ luật đối với Bà Đỗ Thị H là viên chức Trường Tiểu học số 1 bằng hình thức Khiển trách; Lý do vi phạm: Vi phạm quy tắc ứng xử trong khi thực hiện hoạt động nghề nghiệp tại khoản 1 Điều 6 Thông tư số 06/2019/TT – BGDĐT ngày 12-4-2019 của Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định quy tắc ứng xử trong cơ sở giáo dục Mầm non, cơ sở giáo dục phổ thông, cơ sở giáo dục Thường xuyên; Thời hạn kỷ luật: 12 tháng.

Việc tổ chức xử lý kỷ luật và ban hành Quyết định số 47 nêu trên là trái với chỉ đạo của UBND huyện Hoà Vang, đồng thời trái với quy định của pháp luật, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của Bà H.

Bà H đã nhiều lần yêu cầu Trường Tiểu học số 1 phải thu hồi và hủy bỏ toàn bộ Quyết định số 47 trái với quy định của pháp luật nêu trên nhưng Trường Tiểu học số 1 không hợp tác, giải quyết.

Đồng thời, trước khi xem xét để khởi kiện vụ việc ra Toà án có thẩm quyền giải quyết, Bà H đã gửi đơn đề nghị Phòng Lao động – Thương binh và Xã hội huyện Hoà Vang tổ chức hòa giải theo đúng quy định tại khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng Dân sự và Điều 188 Bộ luật Lao động nhưng kết quả hòa giải vẫn không thành.

Vì vậy, Bà Đỗ Thị H khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy Quyết định khiển trách số 47/QĐ-THHC1 ngày 16-6-2021 của Trường tiểu học số 1 vì đã xâm phạm đến danh dự, uy tín của bà.

* Quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của Bị đơn - Trường Tiểu học số 1 trình bày:

Ngày 04-01-2021, Trường tiểu học số 1 nhận được Quyết định số 5267/QĐ-UBND ngày 24-12-2020 của Chủ tịch UBND huyện V về việc giải quyết đơn khiếu nại của Ông Trương Công S (người được Bà Đỗ Thị H uỷ quyền). Sau khi nhận Quyết định số 5267/QĐ-UBND, nhà trường chưa kịp thực hiện thì ngày 16-01-2021, trường có nhận đơn khiếu nại của ông Lê Đức Tr (người được bà Nguyễn Thị Kiều Mộng T ủy quyền). Nội dung đơn ông Tr cho rằng nhà trường đã bao che cho hành vi vi phạm của cô Đỗ Thị H.

Ngày 04-02-2021, nhà trường nhận được Công văn số 244/UBND-TTTH của Phó Chủ tịch UBND huyện V ký ngày 03-02-2021 về đôn đốc thực hiện Quyết dịnh số 5267/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND huyện V và hướng dẫn trường liên hệ Công an huyện V để tiếp tục xem xét và xử lí sự việc.

Ngày 04-02-2021, nhà trường ban hành Quyết định số 08/QĐ-THHC1 về việc hủy bỏ QĐ110/QĐ-THHC1 ngày 28-10-2019 với lí do là trường phải chấp hành quyết định 5267/QĐ-UBND và theo cấp trên là QĐ110/QĐ-THHC1 chưa đúng quy trình thủ tục. Đồng thời đã trả lời đơn khiếu nại cho ông Lê Đức Tr và bà Nguyễn Thị Kiều Mộng T tại Công văn số 19/CV-THHC1.

Căn cứ văn bản 244/UBND của huyện V, ngày 22-02-2021 nhà trường đã thành lập tổ xác minh theo Quyết định số 10/QĐ-THHC1 đã xác minh cô giáo Đỗ Thị H có đánh em K lớp 3/4 hay không.

Ngày 24-02-2021, nhà trường nhận được Công văn số 247/CAH-ĐTTH của Công an huyện V về việc trả lời nội dung Tờ trình số 20/TTr-THHC1 ngày 05-02-2021 của Trường Tiểu học số 1: Công an huyện V đã xác định: “Bà Đỗ Thị H đã có hành vi đánh học sinh lớp 3/4 Trường Tiểu học số 1”.

Ngày 25-02-2021, tổ xác minh của trường đã đến nhà phụ huynh trực tiếp xác minh em Trương Văn K và bà Nguyễn Thị Kiều Mộng T (mẹ em K): Cả hai đều khẳng định cô Đỗ Thị H- giáo viên dạy môn Âm nhạc Trường Tiểu học số 1 có hành vi đánh em Trương Văn K học sinh lớp 3/4.

Trường nhận Công văn số 135/BTCD của Ban Tiếp công dân thành phố Đà Nẵng ký ngày 04-3-2021 về việc xử lý đơn ông Lê Đức Tr. Sau đó, Trường đã có Văn bản trả lời số 34/CV-THHC1 ngày 12-3-2021 và Công văn báo cáo số 36/BC-THHC1 ngày 16-3-2021.

Ngày 20-3-2021, Trường được UBND huyện mời làm việc và yêu cầu “Lãnh đạo nhà trường và Bà Đỗ Thị H gặp Phụ huynh học sinh để giải quyết dứt điểm sự việc liên quan đến vấn đề cô Đỗ Thị H đánh em Trương Văn K lớp 3/4 tại Trường Tiểu học số 1”.

Ngày 24-3-2021, nhà trường đến nhà bà Nguyễn Thị Kiều Mộng T để xin lỗi, mong họ thông cảm bỏ qua và khép chuyện như UBND huyện V đã yêu cầu. Mặc dù lãnh đạo nhà trường và đại diện các tổ chức thực hiện nhưng cô H không hợp tác.

Nhà trường nhận Công văn số 583/UBND-TTH ngày 31-3-2021 của UBND huyện V về việc xử lý đơn ông Lê Đức Tr và bà Nguyễn Thị Kiều Mộng T. Ngày 08-4-2021, nhà trường có Công văn số 48/CV-THHC1 trả lời đơn ông Lê Đức Tr gửi đến UBND thành phố Đà Nẵng và Công văn số 49/BC-THHC1 về việc báo cáo thực hiện Công văn số 583/UBND-TTH.

Căn cứ công văn 244 /UBND-TTH ngày 03-02-2021 của UBND huyện V, nhà trường có Công văn số 50/CV-THHC1 ngày 8-4-2021 xin hướng dẫn Quy trình và thủ tục xử lý sự việc cô Đỗ Thị H.

Ngày 10-4-2021, nhà trường đã đến trực tiếp gặp ông Lê Đức Tr để xin rút đơn nhưng không được.

Nhà trường nhận Công văn số 841/UBND-NV ngày 04-5-2021 của UBND huyện V về việc kiểm điểm trách nhiệm Tập thể và cá nhân trong đó có đề nghị xử lý cô Đỗ Thị H.

Ngày 07-5-2021, Trường có Công văn số 67/CV-THHC1 xin ý kiến hướng dẫn của các cơ quan xử lý sự việc của cô Đỗ Thị H.

Ngày 31-5-2021, Trường tổ chức kiểm điểm cô Đỗ Thị H có sự chứng kiến của lãnh đạo Phòng Nội vụ, Phòng GD&ĐT, Thanh tra Huyện V và sau đó tiếp tục có Công văn số 88/CV-THHC1 ngày 02-6-2021 xin ý kiến hướng dẫn của các cơ quan xử lý sự việc cô Đỗ Thị H.

Thực hiện Quyết định 46/QĐ-THHC1 ngày 07-6-2021 của Trường Tiểu học số 1 về việc thành lập Hội đồng kỷ luật viên chức; Căn cứ nội dung: Đơn của phụ huynh học sinh, biên bản xác minh trực tiếp tại nhà của học sinh; biên bản làm việc với người được ủy quyền của phụ huynh; đặc biệt có hồ sơ xác nhận của Công an Huyện V; Căn cứ Nghị định 112/2020/NĐ-CP ngày 18-9- 2020 của Chính phủ về việc xử lý kỷ luật Cán bộ, công chức, viên chức; Căn cứ Thông tư 06/2019/TT-BGD ngày 12-4-2019 về quy định quy tắc ứng xử trong cơ sở giáo dục Mầm non, giáo dục Phổ thông và giáo dục Thường xuyên. Hội đồng Kỷ luật Trường Tiểu học số 1 đã làm việc vào ngày 10-6-2021 và đề nghị: Xử lý trường hợp cô Đỗ Thị H - Giáo viên dạy Âm nhạc bằng hình thức Khiển trách.

Ngày 16-6-2021, Trường ban hành Quyết định xử lý kỷ luật viên chức đối với cô Đỗ Thị H. Lý do: Vi phạm quy tắc ứng xử trong khi thực hiện hoạt động nghề nghiệp tại Khoản 1 Điều 6 của Thông tư 06/2019/TT-BGD ĐT ngày 12-4- 2019 nói trên.

Sau khi xử lý kỷ luật cô Đỗ Thị H, nhà trường báo cáo về Phòng Nội vụ, Thanh Tra huyện, Phòng GD&ĐT huyện V và trả lời đơn cho ông Lê Đức Tr, bà Nguyễn Thị Kiều Mộng T (ông Tr đã gửi thư cảm ơn).

Ngày 16-7-2021, Phòng Lao động Thương binh và Xã hội huyện V mời Trường đến hòa giải nhưng không thành; vì sự việc này Trường cần giải quyết trên cơ sở xác minh thực tế và hồ sơ của Công an huyện V. Khi xử lý, nhà trường thực hiện đúng quy trình và có sự chứng kiến của lãnh đạo các ban ngành của huyện V.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện V, thành phố Đà Nẵng phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đảm bảo đúng những quy định của pháp luật. Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 117, 122, 124 của Bộ luật lao động; Điều 53 Luật viên chức; các Điều 15, 16, 32, 34, 36, 37 Nghị định 112/2020/NĐ-CP ngày 18-9-2020 của Chính phủ quy định về việc xử lý kỷ luật Cán bộ, công chức, viên chức; khoản 1 Điều 6 của Thông tư số 06/2019/TT-BGD ĐT ngày 12-4-2019 của Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định quy tắc ứng xử trong cơ sở giáo dục Mầm non, cơ sở giáo dục Phổ thông, cơ sở giáo dục Thường xuyên và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đương sự phải chịu án phí dân sự theo quy định.

* Với nội dung vụ án như trên, Tòa án nhân dân huyện V, thành phố Đà Nẵng đã xét xử tại Bản án Lao động sơ thẩm số 01/2022/LĐ-ST ngày 14-6- 2022:

Căn cứ:

- Các Điều 117, 122, 124 của Bộ luật lao động; Điều 53 Luật viên chức; các Điều 15, 16, 32, 34, 36, 37 Nghị định 112/2020/NĐ-CP ngày 18-9-2020 của Chính phủ quy định về việc xử lý kỷ luật Cán bộ, công chức, viên chức; khoản 1, khoản 3 Điều 6 của Thông tư số 06/2019/TT-BGD ĐT ngày 12-4-2019 của Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định quy tắc ứng xử trong cơ sở giáo dục Mầm non, cơ sở giáo dục Phổ thông, cơ sở giáo dục Thường xuyên.

- Khoản 1 Điều 32, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Bà Đỗ Thị H yêu cầu hủy Quyết định khiển trách số 47/QĐ-THHC1 ngày16-6-2021 của Trường Tiểu học số 1 xử lý kỷ luật viên chức đối với Bà Đỗ Thị H.

2. Về án phí:

- Bà Đỗ Thị H phải chịu 300.000đ nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu số 04011 ngày 06-10-2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện V, thành phố Đà Nẵng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo.

* Đơn kháng cáo: Ngày 20-6-2022, Bà Đỗ Thị H có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà và huỷ Quyết định số 47/QĐ-THHC1 ngày 16-6-2021 của Trường tiểu học số 1.

Ngày 05-9-2022, Bà Đỗ Thị H gửi Văn bản trình bày ý kiến nêu các lý do chứng minh Quyết định số 47/QĐ-THHC1 của Trường tiểu học số 1 là trái quy định pháp luật, làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của bà.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Bà Đỗ Thị H đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hủy Quyết định khiển trách số 47/QĐ-THHC1 ngày 16-6-2021 của Trường tiểu học số 1 do ban hành không đúng pháp luật và xâm phạm đến danh dự, uy tín của Bà H.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm là đảm bảo các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về việc giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo; Áp dụng Khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, huỷ Quyết định số 47/QĐ-THHC1 ngày 16-6-2021 của Trường tiểu học số 1 do vi phạm về thời hạn xử lý kỷ luật và trình tự ban hành quyết định không đúng pháp luật,...

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng; Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

[1] Đối tượng khởi kiện của vụ án này là “Quyết định về việc xử lý kỷ luật viên chức” số 47/QĐ-THHC1 ngày 16-6-2021 của Trường Tiểu học số 1; có nội dung: Xử lý kỷ luật đối với Bà Đỗ Thị H - là Viên chức của Trường Tiểu học số 1, bằng hình thức Khiển trách; Lý do là vi phạm quy tắc ứng xử trong khi thực hiện hoạt động nghề nghiệp tại Khoản 1 Điều 6 Thông tư số 06/2019/TT-BGD ĐT ngày 12-4-2019 của Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định quy tắc ứng xử trong cơ sở giáo dục Mầm non, cơ sở giáo dục Phổ thông, cơ sở giáo dục Thường xuyên; Thời hạn kỷ luật 12 tháng.

[2] Tại Đơn kháng cáo và Văn bản trình bày ý kiến của Bà Đỗ Thị H nêu các lý do chứng minh Quyết định số 47/QĐ-THHC1 của Trường tiểu học số 1 là trái quy định pháp luật, bao gồm: Thời điểm xem xét kỷ luật và ban hành Quyết định số 47 là trái với quy định của pháp luật do kỷ luật khi Bà H đang trong thời gian nghỉ hè; vi phạm thời gian thông báo cuộc họp Hội đồng kỷ luật; không được tổ chức xử lý kỷ luật lại đối với hành vi đã xử lý kỷ luật theo Quyết định số 110, sau đã bị huỷ bỏ; tiến hành tổ chức cuộc họp kiểm điểm không đúng quy định; áp dụng hình thức kỷ luật khiển trách không đúng; không phù hợp với các kết quả đáng giá viên chức hàng năm; Trường tiểu học số 1 và Công an huyện Hoà Vang cho rằng Bà H có hành vi đánh học sinh là không có cơ sở.

Xét các nội dung kháng cáo của nguyên đơn – Bà Đỗ Thị H thì thấy:

[3] Quyết định số 47/QĐ-THHC1 ngày 16-6-2021 của Trường tiểu học số 1 do Hiệu trưởng ký là đúng thẩm quyền xử lý kỷ luật đối với viên chức theo Điều 31 Nghị định 112/2020/NĐ-CP ngày 18-9-2020 của Chính phủ quy định về việc xử lý kỷ luật Cán bộ, công chức, viên chức. Trình tự, thủ tục ban hành được thực hiện theo các Điều 32, 33, 34, 35, 36 Nghị định 112/2020/NĐ-CP.

[4] Tuy nhiên, trước khi xử lý kỷ luật Bà Đỗ Thị H theo Quyết định số 47/QĐ-THHC1 ngày 16-6-2021 bằng hình thức Khiển trách thì Trường tiểu học số 1 đã xử lý kỷ luật Bà H theo Quyết định số 110/QĐ-THHC1 ngày 28-10- 2019 bằng hình thức Cảnh cáo. Tại hồ sơ vụ án cũng như người đại diện hợp pháp của Trường tiểu học số 1 xác định tại phiên toà phúc thẩm là hai quyết định này đều xử lý kỷ luật Bà H cùng một hành vi là đánh học sinh (đánh cháu Trương Văn K vào ngày 25-9-2019).

[5] Do Bà Đỗ Thị H có Đơn khiếu nại đối với Quyết định số 110/QĐ- THHC1 ngày 28-10-2019 nên Chủ tịch UBND huyện V đã giải quyết khiếu nại và ban hành Quyết định số 5267/QĐ-UBND ngày 24-12-2020; có nội dung: Chấp nhận Đơn khiếu nại của Bà Đỗ Thị H, yêu cầu Trường tiểu học số 1 huỷ bỏ Quyết định số 110/QĐ-THHC1 ngày 28-10-2019. Sau đó, Trường tiểu học số 1 ban hành Quyết định số 08/QĐ-THHC1 ngày 04-02-2021, về việc hủy bỏ Quyết định số 110/QĐ-THHC1 nói trên.

[6] Căn cứ quy định tại Khoản 7 Điều 2 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, Công chức và Luật Viên chức:

“Thời hạn xử lý kỷ luật đối với cán bộ, công chức là khoảng thời gian từ khi phát hiện hành vi vi phạm kỷ luật của cán bộ, công chức đến khi có quyết định xử lý kỷ luật của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền.

Thời hạn xử lý kỷ luật không quá 90 ngày; trường hợp vụ việc có tình tiết phức tạp cần có thời gian thanh tra, kiểm tra để xác minh làm rõ thêm thì thời hạn xử lý kỷ luật có thể kéo dài nhưng không quá 150 ngày.” Điềm c Khoản 4 Điều 5 Nghị định 112/2020/NĐ-CP ngày 18-9-2020 của Chính phủ quy định về thời gian không tính vào thời hạn xử lý kỷ luật:

“c) Thời gian thực hiện khiếu nại hoặc khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án về quyết định xử lý kỷ luật cho đến khi ra quyết định xử lý kỷ luật thay thế theo quyết định của cấp có thẩm quyền.” [7] Theo các quy định trên thì thời hạn xử lý kỷ luật đối với Bà Đỗ Thị H được tính như sau:

Thời gian từ khi Trường Tiểu học số 1 phát hiện hành vi vi phạm kỷ luật của Bà Đỗ Thị H là ngày 30-9-2019 (ngày phụ huynh học sinh bị đánh làm đơn gửi Trường - theo trình bày của đương sự và nêu tại Quyết định số 5267/QĐ- UBND ngày 24-12-2020 của Chủ tịch UBND huyện V) đến ngày 16-6-2021 (ngày Hiệu trưởng Trường Tiểu học số 1 ban hành Quyết định số 47/QĐ- THHC1 ngày 16-6-2021xử lý kỷ luật đối với Bà Đỗ Thị H) là 625 ngày.

Tuy nhiên, thời gian không tính vào thời hạn xử lý kỷ luật đối với Bà Đỗ Thị H là từ ngày 28-10-2019 (ngày Bà H thực hiện khiếu nại đối với Quyết định số 110/QĐ-THHC1 ngày 28-10-2019 theo trình bày của đương sự và nêu tại Quyết định số 5267/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND huyện V) cho đến ngày 04- 02-2021 (ngày Hiệu trưởng Trường Tiểu học số 1 ban hành Quyết định số 08/QĐ-THHC1 về việc hủy bỏ Quyết định số 110/QĐ-THHC1 ngày 28-10- 2019) là 465 ngày.

Thời hạn xử lý kỷ luật đối với Bà Đỗ Thị H mà Trường Tiểu học số 1 đã áp dụng là 625 ngày - 465 ngày = 160 ngày; là quá 150 ngày tối đa theo quy định. Như vậy, Trường Tiểu học số 1 ban hành Quyết định số 47/QĐ-THHC1 ngày 16-6-2021 đã vi phạm về thời hạn xử lý kỷ luật theo các điều luật viện dẫn ở trên.

[8] Ngoài ra, khoản 1 Điều 16 của Nghị định 112/2020/NĐ-CP nói trên quy định:

“Hình thức kỷ luật khiển trách áp dụng đối với hành vi vi phạm lần đầu, gây hậu quả ít nghiêm trọng, trừ các hành vi vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 17 Nghị định này, thuộc một trong các trường hợp sau đây:

1. Không tuân thủ quy trình, quy định chuyên môn, nghiệp vụ, đạo đức nghề nghiệp và quy tắc ứng xử trong khi thực hiện hoạt động nghề nghiệp, đã được cấp có thẩm quyền nhắc nhở bằng văn bản;” Trong trường hợp Bà Đỗ Thị H theo như Trường Tiểu học số 1 xử lý kỷ luật bằng hình thức “Khiển trách” do có vi phạm quy tắc ứng xử theo Thông tư số 06/2019/TT-BGD ĐT ngày 12-4-2019 của Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định quy tắc ứng xử trong cơ sở giáo dục Mầm non, cơ sở giáo dục Phổ thông, cơ sở giáo dục Thường xuyên nhưng Trường chưa nhắc nhở bằng văn bản đối với Bà H về hành vi này là chưa đảm bảo thực hiện đúng quy định pháp luật về trình tự ban hành Quyết định.

[9] Đây là những vi phạm nghiêm trọng về thời hạn, thủ tục ban hành Quyết định xử lý kỷ luật viên chức của Trường Tiểu học số 1 tại Quyết định số 47/QĐ-THHC1 ngày 16-6-2021 mà không thể sửa chữa, khắc phục được, cần phải huỷ bỏ Quyết định trên nên những vấn đề khác Hội đồng xét xử không cần thiết đề cập đến.

Do vậy, đơn kháng cáo của Bà Đỗ Thị H là có căn cứ; Cần chấp nhận kháng cáo của Bà H; sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện cuả nguyên đơn; Huỷ Quyết định số 47/QĐ-THHC1 ngày 16-6-2021 của Hiệu trưởng Trường tiểu học số 1 Hoà Châu.

[10] Yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo của Bà Đỗ Thị H được Toà án chấp nhận nên Bà H không phải chịu các loại án phí lao động sơ thẩm, phúc thẩm. Trường tiểu học số 1 Hoà Châu phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định.

[11] Các đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa hôm nay là phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Điều 148, Điều 293, Khoản 2 Điều 308, Điều 309, Điều 313 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Các Điều 117, 122, 124, 187 của Bộ luật lao động; các Điều 2, 16, 17, 19, 52, 53, 56 Luật Viên chức; Khoản 7 Điều 2 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, Công chức và Luật Viên chức; các Điều 5, 15, 16, 31, 32, 34, 36, 37 Nghị định 112/2020/NĐ-CP ngày 18-9-2020 của Chính phủ quy định về việc xử lý kỷ luật Cán bộ, công chức, viên chức; khoản 1, khoản 3 Điều 6 của Thông tư số 06/2019/TT-BGD ĐT ngày 12-4-2019 của Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định quy tắc ứng xử trong cơ sở giáo dục Mầm non, cơ sở giáo dục Phổ thông, cơ sở giáo dục Thường xuyên.

- Nghị quyết 326/2016 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

I. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Bà Đỗ Thị H.

Sửa Bản án Lao động sơ thẩm số 01/2022/LĐ-ST ngày 14-6-2022 của Tòa án nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng như sau:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động” của Bà Đỗ Thị H đối với Trường Tiểu học số 1.

2. Huỷ “Quyết định về việc xử lý kỷ luật viên chức” số 47/QĐ-THHC1 ngày 16-6-2021 của Trường Tiểu học số 1 đối với Bà Đỗ Thị H, bằng hình thức Khiển trách.

II. Án phí:

1. Án phí lao động sơ thẩm:

- Trường tiểu học số 1 Hoà Châu phải chịu là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng).

- Bà Đỗ Thị H không phải chịu. Hoàn trả lại cho Bà H số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu số 0004011 ngày 06-10-2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng.

2. Án phí lao động phúc thẩm: Bà Đỗ Thị H không phải chịu. Hoàn trả lại cho Bà H số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu số 0004425 ngày 29-6-2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng.

III. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.