Bản án về tranh chấp thừa kế tài sản, hợp đồng tín dụng số 220/2023/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 220/2023/DS-PT NGÀY 09/06/2023 VỀ TRANH CHẤP THỪA KẾ TÀI SẢN, HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Ngày 09 tháng 6 năm 2023, tại tru sơ Toa an nhân dân tinh D, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sư thụ lý số 40/2023/TLPT-DS ngày 16/02/2023 về việc “Tranh chấp thừa kế tài sản, hợp đồng tín dụng”.

Do Bản án dân sư sơ thẩm số 122/2022/DS-ST ngày 23/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện DT, tỉnh D bi ̣khang cao.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 167/2023/QĐ-PT ngày 14 tháng 4 năm 2023, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Võ Kim Ng, sinh năm 1974; địa chỉ: số 124/49G, Lê Thị Bạch Cát, Phường X1, Quận X, Thành phố H, có mặt.

- Bị đơn: Bà Phạm Thị Tuyết M, sinh năm 1980; địa chỉ: ấp Chợ, xã TT, huyện DT, tỉnh D, vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Phạm Hoàng Việt Ph, sinh năm 1977; địa chỉ: ấp Xóm Bưng, xã TT, huyện DT, tỉnh D, có mặt.

2. Bà Phạm Thị Hoàng D, sinh năm 1983; địa chỉ: ấp Lâm Vồ, xã TT, huyện DT, tỉnh D; chỗ ở hiện nay: đường 30/4, phường PT, thành phố TD, tỉnh D (chết ngày 09/5/2023).

Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng:

1/ Ông Trịnh Thanh Th, sinh năm 1982 (chồng của bà D), có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

2/ Cháu Trịnh BN, sinh năm 2009 (con của bà D, ông Th) do ông Th đại diện.

Cùng địa chỉ: ấp Lâm Vồ, xã TT, huyện DT, tỉnh D 3. Ngân hàng Chính sách xã hội; địa chỉ: số 169, phố Linh Đường, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội; ủy quyền cho ông Trần DK – Chức vụ: Giám đốc Phòng giao dịch Ngân hàng Chính sách xã hội huyện DT (theo Quyết định ủy quyền số 7300/QĐ-NHCS ngày 19/9/2019), có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

4. Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín - Chi nhánh Bến Cát, Phòng Giao dịch DT; địa chỉ: số 03C/13 khu phố 2, thị trấn DT, huyện DT, tỉnh D; ủy quyền cho ông Đỗ Trường Th (theo Giấy ủy quyền ngày 03/3/2023), có mặt.

- Ngươi khang cao: Bi ̣ đơn bà Phạm Thị Tuyết M, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Phạm Hoàng Việt Ph, bà Phạm Thị Hoàng D.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện ngày 25 tháng 10 năm 2021, quá trình tham gia tố tụng, nguyên đơn ba Võ Kim Ng trình bày:

Ba Ng va ông Pham Văn H, sinh năm 1955 (chết ngay 01/9/2021 theo Giấy chưng tư số 88 ngay 22/9/2021 cua UBND xa Thanh Tuyền) chung sống vơi nhau như vơ chồng tư năm 2014. Đến ngay 17/12/2020, do thấy tinh hinh sưc khoe đa co phần yếu nên ông H đa lam di chuc đê điṇ h đoat phần di san của ông H đê lai sau khi chết. Về ly do cua viêc đê lai di chuc cua ông H: Khi ba Ng sống chung vơi ông H thi ông H đa bi ̣ bênh tim, va nhiều bênh khac phai điều tri ̣ liên tuc, vi thương ông H nên ba Ng luôn tuc trưc chăm soc cho ông H. Chinh vi vây, ông H cam đông va lâp di chuc đê lại phần tai san cua ông H cho ba Ng sau khi ông H mất la quyền sư dung đất va tai san gắn liền trên đất đối vơi phần đất diên tich 206,3m2 thuôc thưa đất số 628, tơ ban đồ số 18, toa lac tai ấp Lâm Vồ, xa Thanh Tuyền, huyên Dầu Tiếng, tinh D theo giấy chưng nhân quyền sư dung đất số CH 005884, số vao sô cấp giấy chưng nhân CS 04455 do Sơ Tai nguyên va Môi trương tinh D cấp ngay 11/5/2017 cho ông Pham Văn H.

Ông H co tất ca 04 ngươi con: Pham Hoang Viêt Ph, sinh năm 1977, Pham Thi ̣Tuyết M, sinh năm 1980, Pham Thi ̣ Hoang D, sinh năm 1983, Pham Thanh Hoa, sinh năm 1990 (chết năm 2019).

Tuy nhiên, sau khi ông H mất thi ba M la con cua ông H không đồng y vơi di chuc do ông H đê lai, thương xuyên gây gô chưi bơi ba Ng cho rằng ba Ng tranh gianh tai san cua ông H. Du ba Ng đa tiến hanh thương lương nhiều lần nhưng không đươc. Sư viêc keo dai lam anh hương đến quyền va lơi ich hơp phap cua ba Ng nên ba Ng khơi kiên ra Toa.

Theo đơn khơi kiên, nguyên đơn ba Ng yêu cầu công nhân di chuc do ông Pham Văn H lâp ngay 27/12/2020 la hơp phap, yêu cầu đươc hương di sản theo di chuc la quyền sư dung đất va tai san gắn liền trên đất đối vơi phần đất diên tich 206,3m2 thuôc thưa đất số 628, tơ ban đồ số 18, toa lac tai ấp Lâm Vồ, xa Thanh Tuyền, huyên Dầu Tiếng, tinh D theo Giấy chưng nhân quyền sư dung đất số CH 005884, số vao sô cấp giấy chưng nhân CS 04455 do Sơ Tai nguyên va Môi trương tinh D cấp ngay 11/5/2017 cho ông Pham Văn H.

Tai phiên tòa, nguyên đơn giư nguyên yêu cầu khơi kiên; yêu cầu công nhân di chuc do ông Pham Văn H lâp ngay 27/12/2020 la hơp phap; yêu cầu đươc hương di san theo di chuc la quyền sư dung đất diên tich 206,3m2 va tài san gắn liền trên đất la căn nha diên tich 155,4m2 va mai che diên tich 35,2m2 thuôc thưa đất số 628, tơ ban đồ số 18, toa lac tai ấp Lâm Vồ, xa Thanh Tuyền, huyên Dầu Tiếng, tinh D theo Giấy chưng nhân quyền sư dung đất số CH 005884, số vao sô cấp giấy chưng nhân CS 04455 do Sơ Tai nguyên va Môi trương tinh D cấp ngay 11/5/2017 cho ông Pham Văn H.

Đối vơi số tiền nơ cua ông H tai Ngân hang chinh sach xa hôi thì ba Ng đa tra hết cho ngân hang chinh sach. Viêc ngân hang chinh sach xa hôi rut yêu cầu thi ba Ng không co y kiến.

Đối vơi số tiền nơ cua ông H tai Ngân hang Sacombank thi ba Ng đa tra môt phần. Con lai nếu Toa an giai quyết ba Ng đươc hương di san cua ông H thi ba Ng đồng y tra nơ cua ông H theo yêu cầu cua Ngân hang Sacombank.

Nguyên đơn không co yêu cầu gi khac.

* Theo bản tự khai, biên bản lấy lời khai và quá trình tham gia tố tụng bị đơn bà Phạm Thị Tuyết M trình bày:

Ba M thống nhất về viêc ông H co tất ca 04 ngươi con: Pham Hoàng Viêt Ph, sinh năm 1977 la con cua ông H vơi ngươi vơ trươc, Pham Thi ̣ Tuyết M, sinh năm 1980, Phạm Thi ̣Hoang D, sinh năm 1983, Pham Thanh Hoa, sinh năm 1990 (chết năm 2019). Vơ cua ông H la ba Phan Thi ̣ Kim Tuyến, sinh năm 1955 đa chết trươc khi ông H nhân đươc tai san tư ông ba (không nhơ năm chết).

Ông H chết đi đôt ngôt nên ba M không biết đươc tai san cua ông H đê lai thuôc về ai nên giư lai hai căn nha đến khi nao phap luât công nhân tai san nay la cua ai thi ba M se giao lai. Ba M không đồng y vơi yêu cầu cua nguyên đơn về viêc công nhân di chuc do ông Pham Văn H lâp ngay 27/12/2020 la hơp phap; không đồng y yêu cầu cua nguyên đơn về viêc công nhân quyền sư dung đất diên tich 206,3m2 va tai san gắn liền trên đất la căn nha diên tich 155,4m2 va mai che diên tich 35,2m2 thuôc thưa đất số 628, tơ ban đồ số 18, toa lac tai ấp Lâm Vồ, xa Thanh Tuyền, huyên Dầu Tiếng, tinh D theo Giấy chưng nhân quyền sư dung đất số CH 005884, số vao sô cấp giấy chưng nhân CS 04455 do Sơ Tai nguyên va Môi trương tinh D cấp ngay 11/5/2017 cho ông Pham Văn H. Bơi vi di chuc ma ba Ng đưa ra không co ngươi lam chưng, không đươc công chưng, chưng thưc không thê đam bao y chi cua ông H.

Đối vơi số tiền nơ cua ông H viêc ngân hang chinh sach xa hôi rút yêu cầu thi ba M không co y kiến.

Đối vơi số tiền nơ cua ông H tai Ngân hang Sacombank thi nếu Toa an giai quyết ba M đươc hương di san cua ông H thi ba M đồng y tra nơ cua ông H theo yêu cầu cua Ngân hang Sacombank.

Bi đ̣ ơn không co y kiến, yêu cầu gi khac.

* Theo biên bản lấy lời khai và quá trình tham gia tố tụng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị Hoàng D trình bày:

Thống nhất vơi y kiến cua bi ̣đơn. Không đồng y vơi yêu cầu cua nguyên đơn về viêc công nhân di chuc do ông Pham Văn H lâp ngay 27/12/2020 là hơp phap; không đồng y yêu cầu cua nguyên đơn về viêc công nhân quyền sư dung đất diên tich 206,3m2 va tai san gắn liền trên đất la căn nha diện tich 155,4m2 va mai che diên tich 35,2m2 thuôc thưa đất số 628, tơ ban đồ số 18, toa lac tai ấp Lâm Vồ, xa Thanh Tuyền, huyên Dầu Tiếng, tinh D theo Giấy chưng nhân quyền sư dung đất số CH 005884, số vao sô cấp giấy chưng nhân CS 04455 do Sơ Tai nguyên va Môi trương tinh D cấp ngay 11/5/2017 cho ông Pham Văn H.

Đối vơi số tiền nơ cua ông H viêc ngân hang chinh sach xa hôi rút yêu cầu thi ba D không co y kiến.

Đối vơi số tiền nơ cua ông H tai Ngân hang Sacombank thi nếu Toa an giai quyết ba D đươc hương di san cua ông H thi ba D đồng y tra nơ cua ông H theo yêu cầu cua Ngân hang Sacombank.

Ba D không co y kiến, yêu cầu gi khac.

* Theo biên bản lấy lời khai và quá trình tham gia tố tụng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Hoàng Việt Ph trình bày:

Ông Ph thống nhất vơi y kiến cua bi ̣đơn. Không đồng y vơi yêu cầu cua nguyên đơn về viêc công nhân di chuc do ông Pham Văn H lâp ngay 27/12/2020 la hơp phap; không đồng y yêu cầu cua nguyên đơn về viêc công nhân quyền sư dung đất diên tich 206,3m2 va tai san gắn liền trên đất la căn nhà diên tich 155,4m2 va mai che diên tich 35,2m2 thuôc thưa đất số 628, tơ ban đồ số 18, toa lac tai ấp Lâm Vồ, xa Thanh Tuyền, huyên Dầu Tiếng, tinh D theo Giấy chưng nhân quyền sư dung đất số CH 005884, số vao sô cấp giấy chưng nhân CS 04455 do Sơ Tai nguyên va Môi trương tinh D cấp ngay 11/5/2017 cho ông Pham Văn H.

Đối vơi số tiền nơ cua ông H viêc ngân hang chinh sach xa hôi rút yêu cầu thi ông Ph không co y kiến.

Đối vơi số tiền nơ cua ông H tai Ngân hang Sacombank thi nếu Toa an giai quyết ông Ph đươc hương di san cua ông H thi ông Ph đồng y tra nơ cua ông H theo yêu cầu cua Ngân hang Sacombank.

Ông Ph không co y kiến, yêu cầu gi khac.

* Ý kiến của ngươi co quyên lơi, nghia vu liên quan Ngân hang chinh sach xa hôi (thê hiên tai đơn đê nghi ̣rut đơn khơi kiên va đơn đê nghi ̣xet xư văng măt):

Theo đơn khơi kiên đôc lâp Ngân hang chinh sach yêu cầu nhưng ngươi thưa kế đươc hương di san cua ông Pham Văn H đê lai la ba Vo Kim Ng phai co trach nhiêm tra cho Ngân hang chinh sach xa hôi số tiền 40.268.866 đồng (gồm dư nơ gốc 40.000.000 đồng, lai tồn 268.866 đồng) va tiền lai phát sinh tư sau ngay 05/5/2022. Tuy nhiên, ngay 18/7/2022, nguyên đơn ba Vo Kim Ng đa thưc hiên viêc thanh toan cac khoan nơ cua ông Pham Văn H tai Ngân hang chinh sach xa hôi vơi tông số tiền 39.762.000 đồng nên Ngân hang chinh sach xa hôi xin rut toan bô yêu cầu khơi kiên va xin vắng măt theo quy điṇ h.

* Ý kiến của đai diên ngươi co quyên lơi, nghia vu liên quan Ngân hang Sacombank:

Theo đơn khơi kiên đôc lâp, Ngân hang Sacombank yêu cầu nhưng ngươi thưa kế đươc hương di san cua ông Pham Văn H đê lai la ba Vo Kim Ng phai co trach nhiêm tra cho Ngân hang TMCP Sai Gon Thương tin – Chi nhanh Bến Cat – Phong giao dic̣ h Dầu Tiếng số tiền tam tinh đến ngay 20/5/2022 la 389.069.020 đồng (gồm tiền gốc 350.000.000 đồng, lai 49.069.020 đồng) va lai vay phat sinh cho đến ngay thanh toan xong khoan nơ vay trươc khi Toa an ra quyết điṇ h phân chia tai san.

Tuy nhiên, qua trinh giai quyết thi nguyên đơn ba Vo Kim Ng đa thưc hiên viêc thanh toan môt phần khoan tiền vay cua ông Pham Văn H tai Ngân hang Sacombank nên tai phiên toa Ngân hang Sacombank chi yêu cầu ngươi thưa kế tai san cua ông H phai co trach nhiêm tra cho Ngân hang TMCP Sài Gon Thương tin – Chi nhanh Bến Cat – Phong giao dic̣ h Dầu Tiếng số tiền tam tinh đến ngay 23/12/2022 la 163.502.547 đồng (gồm tiền gốc 100.000.000 đồng, tiền lai 63.502.547 đồng) va lai vay phat sinh cho đến ngay thanh toan xong khoan nơ vay.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 122/2022/DS-ST ngày 23/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện DT đã tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Kim Ng đối với bà Phạm Thị Tuyết M về việc tranh chấp về thừa kế tài sản, cụ thể:

1.1. Chấp nhận yêu cầu của bà Võ Kim Ng về việc yêu cầu công nhận di chúc lập ngày 27/12/2020 do ông Phạm Văn H để lại là hợp pháp.

1.2. Chấp nhận yêu cầu của bà Võ Kim Ng về việc yêu cầu được hương di san theo di chuc ngay 27/12/2020, giao cho ba Ng quan ly, sư duṇ g phần đất diêṇ tich 206,3m2 thuôc̣ thưa đất số 628, tơ ban đồ số 18, toạ lac̣ taị ấp Lâm Vồ, xa Thanh Tuyền, huyêṇ Dầu Tiếng, tinh D theo giấy chưng nhâṇ quyền sư duṇ g đất số CH 005884, số vao sô cấp giấy chưng nhâṇ CS 04455 do Sơ Tai nguyên va Môi trương tinh D cấp ngay 11/5/2017 cho ông Phaṃ Văn H va tai san gắn liền trên đất la căn nha diêṇ tich 155,4m2 (ky hiêụ la B) va mai che diêṇ tich 35,2m2 (ky hiêụ la A). Ba Vo Kim Ng co quyền liên hệ cơ quan co thâm quyền đê lam thu tuc̣ cấp giấy chưng nhâṇ quyền sư duṇ g đất sau khi hoan tất cac nghia vụ dân sự cua ông Phaṃ (Co sơ đồ ban ve kem theo).

Văn H.

2. Chấp nhận yêu cầu độc lập của Ngân hàng Sacombank về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng: Ghi nhâṇ sự tự nguyêṇ cua bà Võ Kim Ng có trách nhiêṃ tra cho Ngân hang TMCP Sai Gon Thương tin – Chi nhanh Bến Cat – Phong giao dic̣ h Dầu Tiếng số tiền taṃ tinh đến ngay 23/12/2022 la 163.502.547 đồng (môṭ trăm sau mươi ba triêụ năm trăm le hai ngan năm trăm bốn mươi bay đồng), (gồm tiền gốc la 100.000.000 đồng, tiền lai la 63. 502.547 đồng) trong phaṃ vi di san do ông Phaṃ Văn H đê laị .

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết số 202025693258 ngay 16/10/2020.

3. Đinh chi yêu cầu đôc̣ lâp̣ cua Ngân hàng Sacombank về viêc̣ yêu cầu nhưng ngươi thưa kế được hương di san cua ông Phaṃ Văn H đê laị bao gồm ông Phaṃ Hoang Viêṭ Ph, ba Phaṃ Thi ̣ Tuyết M, ba Phaṃ Thi ̣ Hoang D va ba Vo Kim Ng phai co trach nhiêṃ tra cho Ngân hang TMCP Sai Gon Thương tin – Chi nhanh Bến Cat – Phong giao dic̣ h Dầu Tiếng số tiền gốc 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triêụ đồng).

4. Đinh chi yêu cầu đôc̣ lâp̣ cua Ngân hang chinh sach xa hôị về viêc̣ yêu cầu nhưng ngươi thưa kế được hương di san cua ông Phaṃ Văn H đê laị bao gồm ông Phaṃ Hoang Viêṭ Ph, ba Phaṃ Thi ̣ Tuyết M, ba Phaṃ Thi ̣ Hoang D va ba Vo Kim Ng phai co trach nhiêṃ tra cho Ngân hang chinh sach xa hôị số tiền 40.268.866 đồng (gồm dư nợ gốc 40.000.000 đồng, lai tồn 268.866 đồng) va tiền lai phat sinh tư sau ngay 05/5/2022.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, chi phí tố tụng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 23/12/2022, bà Phạm Thị Tuyết M là bị đơn, ông Phạm Hoàng Việt Ph, bà Phạm Thị Hoàng D là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn kháng cáo, nội dung cho rằng: Bản án sơ thẩm xét xử không đúng pháp luật. Đề nghị xét xử lại phúc thẩm, hủy bản án sơ thẩm. Tại phiên tòa, ông Ph giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và yêu cầu Tòa án hủy Tờ di chúc ngày 27/12/20220 do ông H lập vì không hợp pháp.

Ý kiến của Kiểm sát viên đai diên Viên Kiêm sat nhân dân tinh D: Những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng tại Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung: Tờ Di chúc ngày 27/12/2020 do ông H viết, ký tên, điểm chỉ. Theo phiếu khám sức khỏe thì ông H minh mẫn, đủ sức khỏe. Tòa án cấp sơ thẩm công nhận di chúc hợp pháp là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của ông Ph, bà D. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bà M. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến của Kiểm sát viên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Phạm Thị Tuyết M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt, bị coi như từ bỏ việc kháng cáo. Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bà M theo quy định tại khoản 3, Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông Trịnh Thanh Th (là người đại diện theo pháp luật cho cháu Trịnh BN và là người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà D) có yêu cầu xét xử vắng mặt. Do vậy, Tòa án tiến hành hành xét xử phúc thẩm vắng mặt theo quy định tại khoản 2, Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Bà Võ Kim Ng khởi kiện bà Phạm Thị Tuyết M yêu cầu được công nhận Tờ di chúc do ông Phạm Văn H lập ngày 27/12/2020 là hợp pháp và được hưởng di sản theo tờ di chúc do ông H để lại cho bà là diện tích đất 206,3m2 thuộc thửa đất số 628, tờ bản đồ số 18 cùng tài sản gắn liền đất tọa lạc tại ấp Lâm Vồ, xã TT, huyện DT, tỉnh D. Đối với các khoản nợ do ông H nợ Ngân hàng Chính sách xã hội Phòng giao dịch Ngân hàng Chính sách xã hội huyện DT (sau đây viết là Ngân hàng Chính sách xã hội); Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín, Chi nhánh Bến Cát – Phòng Giao dịch DT (sau đây viết là Ngân hàng Sacombank) thì bà Ng sẽ trả nợ theo quy định.

[3] Bà M, ông Ph, bà D khai: Các ông bà là con của ông Phạm Văn H (chết ngày 01/9/2021). Tờ di chúc ngày 27/12/2020 ông H lập không có người làm chứng, không có công chứng, chứng thực nên không đảm bảo ý chí của ông H. Tờ di chúc không hợp pháp. Do vậy, các ông, bà không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà Ng. Đối với các khoản nợ do ông H vay Ngân hàng Chính sách xã hội, Ngân hàng Sacombank các ông, bà nếu được thừa kế tài sản của ông H thì sẽ trả nợ cho ngân hàng.

[4] Ngân hàng Chính sách xã hội có đơn yêu cầu độc lập: Ông H vay tiền của ngân hàng nên yêu cầu những người thừa kế di sản của ông H gồm: Ông Ph, bà D, bà M, bà Ng có trách nhiệm trả nợ cho ngân hàng theo Hợp đồng tín dụng số: 206-TT/2021/HĐ-TD ngày 01/7/2021. Ngày 20/7/2022, Ngân hàng Chính sách xã hội có đơn rút yêu cầu độc lập.

[5] Ngân hàng Sacombank có đơn yêu cầu độc lập: Ông H vay tiền của ngân hàng nên yêu cầu những người thừa kế di sản của ông H có trách nhiệm trả nợ cho ngân hàng theo Hợp đồng tín dụng số: 202025693258 ngày 16/10/2020.

[6] Hội đồng xét xử thấy rằng: Tờ di chúc ngày 27/12/2020 do ông Phạm Văn H viết, ký tên và điểm chỉ có nội dung: Trong lúc ông H còn khỏe mạnh, minh mẫn và tự nguyện, ông H để lại toàn bộ tài sản thuộc quyền sở hữu của ông H gồm: Phần đất diện tích 206,3m2, thuộc thửa đất số 628, tờ bản đồ số 18, tọa lạc tại xã TT, huyện DT, tỉnh D theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CH005884 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh D cấp ngày 11/5/2017 cho ông Phạm Văn H cùng tài sản 02 căn nhà gắn liền đất cho người được hưởng quyền thừa kế là cô Võ Kim Ng vì cô Ng rất thật lòng lo cho ông H trong lúc ốm đau, bệnh nằm tại chỗ, chăm lo ăn uống và tiền bạc cô Ng bỏ ra rất nhiều, chăm lo về mọi mặt rất chu đáo. Cô Ng được thừa kế nhà, đất, trọn quyền định đoạt khi tôi mất đi và không ai có quyền tranh chấp làm trái di chúc và tại các Kết luận giám định: số 72/KL- KTHS ngày 20/4/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh D; số 4528/KL-KTHS ngày 15/8/2022; số 4258/KL-KTHS ngày 20/9/2022 của Phân viện Kỹ thuật hình sự tại Thành phố Hồ Chí M – Bộ Công an xác định: Chữ viết, chữ ký, dấu vân tay trên Tờ di chúc ngày 27/12/2020 là của ông Phạm Văn H. Như vậy, Tờ di chúc do ông Phạm Văn H lập ngày 27/12/2020 là hợp pháp, phù hợp các Điều: 609, 615, 624, 625, 627, 628, 630, 633 Bộ luật Dân sự. Bà M, bà D, ông Ph cho rằng: Tờ di chúc không có người làm chứng, không được công chứng, chứng thực, không đảm bảo ý chí của ông H. Tờ di chúc không hợp pháp là không có cơ sở. Bà M, ông Ph, bà D cũng không thuộc trường hợp được hưởng thừa kế theo Điều 644 Bộ luật Dân sự. Tòa án cấp sơ thẩm xử: Công nhận Tờ di chúc ngày 27/12/2020 do ông H lập là hợp pháp. Bà Ng được quyền quản lý, sử dụng diện tích đất 206,3m2 và sở hữu căn nhà cấp 4 diện tích 155,4m2, mái che diện tích 35,2m2 gắn liền đất là có căn cứ.

[7] Xét đối với yêu cầu độc lập của Ngân hàng Chính sách xã hội đã có đơn rút yêu cầu độc lập. Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu độc lập của ngân hàng đối với ông Ph, bà M, bà D, bà Ng là có căn cứ. Đối với yêu cầu độc lập của Ngân hàng Sacombank, Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà Ng trả nợ cho ngân hàng tạm tính đến ngày 23/12/2022 (ngày xét xử sơ thẩm) là 163.502.547 (trong đó tiền gốc: 100.000.000 đồng, tiền lãi: 63.502.547 đồng) trong phạm vi di sản của ông H để lại và đình chỉ phần yêu cầu độc lập của Ngân hàng Sacombank về việc yêu cầu ông Ph, bà Ng, bà M, bà D trả nợ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín (Chi nhánh Bến Cát, Phòng Giao dịch DT) số tiền 250.000.000 đồng là có căn cứ. Phần giải quyết các yêu cầu độc lập nêu trên của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[8] Xét yêu cầu kháng cáo của ông Ph, bà D là không có cơ sở chấp nhận.

Ý kiến của Kiểm sát viên là phù hợp. Án phí sơ thẩm: Bà Ng, bà M phải chịu theo quy định. Án phí phúc thẩm: Bà M, ông Ph, bà D phải nộp theo quy định. Chi phí thẩm định tại chỗ, đo đạc, định giá tài sản và giám định: Bà Phạm Thị Tuyết M phải nộp theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ các Điều: 609, 615, 624, 625, 627, 628, 630, 633 Bộ luật Dân sự;

- Căn cứ các Điều: 147, 148, 157, 161, 165, 295, 296; khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ các Điều: 26, 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

- Căn cứ Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm,

Tuyên xử:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bà Phạm Thị Tuyết M. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo cua ông Phạm Hoàng Việt Ph, bà Phạm Thị Hoàng D. Giữ nguyên Bản án số 122/2022/DS-ST ngày 23/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện DT như sau: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Kim Ng đối với bà Phạm Thị Tuyết M về việc tranh chấp thừa kế tài sản. Công nhận Tờ di chúc ngày 27/12/2020 do ông Phạm Văn H lập là hợp pháp. Bà Võ Kim Ng được quyền sử dụng phần đất diện tích 206,3m2, thuộc thửa đất số 628, tờ bản đồ số 18 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp GCN: CS04455 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh D cấp ngày 11/5/2017 cho ông Phạm Văn H và được sở hữu căn nhà cấp 4 diện tích 155,4m2 (ký hiệu B), mái che diện tích 35,2m2 (ký hiệu A) và tài sản gắn liền đất tọa lạc tại xã TT, huyện DT, tỉnh D (có sơ đồ kèm theo). Ba Ng thực hiện đăng ký, kê khai thu tuc cấp giấy chưng nhân quyền sư dung đất và sở hữu nhà ở sau khi thực hiện xong cac nghia vu dân sư cua ông Pham Văn H.

- Đình chỉ yêu cầu độc lập của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín (Chi nhánh Bến Cát, Phòng Giao dịch DT) về việc yêu cầu bà M, ông Ph, bà D, bà Ng trả nợ 250.000.000 đồng theo Hợp đồng tín dụng số: 202025693258 ngày 16/10/2020.

- Chấp nhận yêu cầu độc lập của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín (Chi nhánh Bến Cát, Phòng Giao dịch DT) về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng. Buộc bà Võ Kim Ng có nghĩa vụ tra nợ cho Ngân hang TMCP Sai Gon Thương tin (Chi nhanh Bến Cat – Phong giao dic̣ h Dầu Tiếng) số tiền tam tinh đến ngay 23/12/2022 la 163.502.547 đồng (gồm tiền gốc la 100.000.000 đồng, tiền lai la 63.502.547 đồng) theo Hợp đồng tín dụng số:

202025693258 ngày 16/10/2020; trong pham vi di san do ông Pham Văn H đê lai. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số 202025693258 ngay 16/10/2020.

- Đinh chi yêu cầu đôc lâp cua Ngân hang chinh sach xa hôi (Phòng Giao dịch Ngân hàng Chính sách xã hội huyện DT) về viêc yêu cầu ông Pham Hoang Viêt Ph, ba Pham Thi Ṭ uyết M, ba Pham Thi ̣Hoang D va ba Vo Kim Ng phải co nghĩa vụ tra nợ cho Ngân hang chinh sach xa hôi (Phòng Giao dịch Ngân hàng Chính sách xã hội huyện DT) theo Hợp đồng tín dụng số: 206-TT/2021/HĐ-TD ngày 01/7/2021.

2. Về án phí:

- Án phí sơ thẩm: Ba Vo Kim Ng phai chiụ 105.538.000 đồng đươc khấu trư vao số tiền 2.500.000 đồng đa nôp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0006854 ngay 25/10/2021 cua Chi cuc Thi hanh an dân sư huyên Dầu Tiếng. Ba Ng con phai nôp 103.038.000 đồng. Ba Pham Thi ̣ Tuyết M phai nôp 300.000 đồng. Chi cuc Thi hanh an dân sư huyên Dầu Tiếng hoan tra cho Ngân hang TMCP Sai Gon Thương tin – Chi nhanh Bến Cat – Phong giao dic̣ h Dầu Tiếng 9.726.725 đồng tiền tam ưng an phi đa nôp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0007561 ngay 23/5/2022.

- Án phí phúc thẩm: Ông Phạm Hoàng Việt Ph phải chịu 300.000 đồng, được trừ vào số tiền 300.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011312 ngày 29/12/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện DT. Bà Phạm Thị Tuyết M phải chịu 300.000 đồng, được trừ vào số tiền 300.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011318 ngày 30/12/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện DT. Bà Phạm Thị Hoàng D phải chịu 300.000 đồng, được trừ vào số tiền 300.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011328 ngày 03/01/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện DT 3. Chi phí thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá tài sản: Ba Pham Thi ̣ Tuyết M phai nộp 1.807.949 đồng để trả lại cho bà Võ Kim Ng.

4. Chi phí giám định: Ba Pham Thi ̣ Tuyết M phai chiụ 9.950.000 đồng được khấu trừ vào 6.500.000 đồng đã nộp. Bà M còn phải nộp tiếp 3.450.000 đồng để trả lại cho bà Võ Kim Ng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.