Bản án về tranh chấp thẻ tín dụng số 52/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 52/2022/DS-ST NGÀY 12/04/2022 VỀ TRANH CHẤP THẺ TÍN DỤNG

Ngày 12 tháng 4 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án dân sự thụ lý số: 162/2022/TLDS -ST ngày 31 tháng 12 năm 2022 về việc “Tranh chấp thẻ tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 49 /2022/QĐXX - ST ngày 01 tháng 3 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số: 53/20220QĐST-HPT ngày 24/3/2022 giữa:

Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S; Trụ sở; Lầu 8, 266-268 N, phường 8 Quận 3, Thành phố H; Đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D - Chức vụ: Tổng Giám đốc. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Tống Lê M (ông M có mặt) Bị đơn: Chị Hoàng Ngọc H, sinh năm 1994; ĐKHKTT và nơi ở: Số 2B đường 5, phố N, phường P, quận B, thành phố H. (Vắng mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP S trình bày:

Ngày 15/06/2020, Ngân hàng TMCP S – Chi nhánh Thủ đô có ký Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với chị Hoàng Ngọc H. Căn cứ thu nhập của chị Hoàng Ngọc H, Ngân hàng đã đồng ý cấp 01 thẻ tín dụng S VS payWave Cre Classic 472074-9166 với hạn mức 15.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân.

Sau khi được cấp thẻ tín dụng, chị Hoàng Ngọc H đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 27.433.500 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay chị Hoàng Ngọc H đã thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền 13.800.000 đồng. Sau đó chị H vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Nay Ngân hàng đề nghị Tòa án giải quyết: Buộc chị Hoàng Ngọc H phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền tạm tính đến ngày 12/4/2022 là 24.355.284 đồng. Trong đó: Nợ gốc: 16.231.699 đồng; Lãi quá hạn: 8.123.883 đồng.

Chị Hoàng Ngọc H có trách nhiệm thanh toán lãi phát sinh từ ngày 13/4/2022 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Bị đơn là chị Hoàng Ngọc H vắng mặt trong toàn bộ quá trình giải quyết vụ án. Tòa án đã tống đạt, niêm yết hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, giấy báo, các văn bản tố tụng của Tòa án đối với chị Hoàng Ngọc H. Chị H vắng mặt không đến Tòa án nên Tòa án không thu thập được lời khai của chị H.

Tại phiên tòa:

Ngân hàng TMCP S vẫn giữ yêu cầu khởi kiện như đã trình bày. Chị Hoàng Ngọc H vắng mặt không có lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình phát biểu quan điểm:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử sơ thẩm, Thư ký Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Những người tham gia tố tụng đã được thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình quy định tại Điều 70, Điều 71, Điều 72, Điều 234 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

- Về việc giải quyết vụ án:

Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng tiêu dùng được các bên tự nguyện ký kết, nội dung và hình thức phù hợp với quy định của pháp luật. Chị H chưa trả hết số nợ gốc, nợ lãi là vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nay Ngân hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu chị H trả nợ theo hợp đồng tín dụng tiêu dùng là có căn cứ chấp nhận.

Bị đơn phải chịu án phí theo quy định pháp luật, Nguyên đơn không phải chịu án phí.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Về quan hệ pháp luật:

Tại đơn khởi kiện của nguyên đơn là Ngân hàng TMCP S khởi kiện đối với chị Hoàng Ngọc H về việc yêu cầu chị H thanh toán tiền vay theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng.

Xét thấy, theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng thì Ngân hàng TMCP S cấp cho chị H thẻ tín dụng hạn mức 15.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân. Do đó, tranh chấp giữa Ngân hàng TMCP S và chị Hoàng Ngọc H là tranh chấp dân sự.

[2]. Về việc vắng mặt đương sự:

Chị Hoàng Ngọc H đã được niêm yết, triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Toà án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt chị H.

[3]. Về nội dung:

[3.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S có ký Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với chị Hoàng Ngọc H. Căn cứ thu nhập của chị Hoàng Ngọc H, Ngân hàng đã đồng ý cấp 01 thẻ tín dụng S VS payWave Cre Classic 472074-9166 với hạn mức 15.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân.

Chị Hoàng Ngọc H đã trả Ngân hàng TMCP S được 13.800.000 đồng. Nay Ngân hàng TMCP S yêu cầu chị Hoàng Ngọc H phải trả nợ gốc 16.231.699 đồng và lãi quá hạn: 8.123.885 đồng. Tổng cộng: 24.355.584 đồng.

[3.2]. Xét thấy, việc thỏa thuận lãi quá hạn của các bên trong hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng là đúng pháp luật và phù hợp với quy định của Luật các tổ chức tín dụng.

Việc chị Hoàng Ngọc H chưa thanh toán tiền cho Ngân hàng TMCP S theo đúng thời hạn ghi trong hợp đồng thẻ tín dụng là vi phạm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đã ký kết giữa các bên, vi phạm Luật các tổ chức tín dụng. Do đó, Ngân hàng TMCP S yêu cầu chị Hoàng Ngọc H phải thanh toán toàn bộ số tiền nợ gốc và tiền lãi quá hạn là có cơ sở chấp nhận.

Ngân hàng TMCP S đưa ra bảng kê chi tiết cách tính lãi, Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

Do đó, chị Hoàng Ngọc H phải trả Ngân hàng TMCP S số tiền tạm tính đến ngày 12/4/202 nợ gốc: 16.231.699 đồng; Lãi quá hạn: 8.123.885 đồng. Tổng là 24.355.584 đồng. Chị Hoàng Ngọc H phải tiếp tục thanh toán nợ lãi phát sinh theo qui định tại hợp đồng tín dụng kể từ ngày 13 tháng 4 năm 2022 cho đến ngày thanh toán xong khoản nợ gốc.

[4]. Đề nghị của Đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5].Về án phí: Chị Hoàng Ngọc H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là:

1.217.764 đồng. Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí. Ngân hàng TMCP S được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 427.000 đồng theo biên lại số 0067714 ngày 28 tháng 12 năm 2021 của Chi cục thi hành án dân sự quận Ba Đình.

[6]. Về quyền kháng cáo: Ngân hàng TMCP S có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Chị Hoàng Ngọc H vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng vào Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 144; Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Áp dụng Điều 351, 353, 357, 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Áp dụng Điều 91, Điều 95, Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;

- Áp dụng khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S đối với chị Hoàng Ngọc H về việc tranh chấp thẻ tín dụng.

2. Chị Hoàng Ngọc H phải trả nợ cho Ngân hàng TMCP S tạm tính đến ngày 12/4/2022 bao gồm: Nợ gốc: 16.231.699 đồng; Lãi quá hạn: 8.123.885 đồng. Tổng là 24.355.584 đồng (Hai mươi tư triệu ba trăm năm mươi lăm nghìn hai trăm tám mươi bốn đồng).

Kể từ ngày 13 tháng 4 năm 2022 cho đến khi thi hành án xong, chị Hoàng Ngọc H còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thoả thuận trong hợp đồng tín dụng theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án quyết định của Tòa án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, 7a, Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3.Về án phí: Chị Hoàng Ngọc H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 1.217.764 đồng. Ngân hàng TMCP S được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 427.000 đồng theo biên lại số 0067714 ngày 28 tháng 12 năm 2021 của Chi cục thi hành án dân sự quận Ba Đình.

4.Về quyền kháng cáo: Ngân hàng TMCP S có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Chị Hoàng Ngọc H vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết./.