Bản án về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn số 23/2021/HNGĐ-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 23/2021/HNGĐ-PT NGÀY 28/12/2021 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU LY HÔN

Ngày 28 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 27/2021/TLPT-HNGĐ ngày 15 tháng 11 năm 2021 về việc “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”.

Do Bản án Hôn nhân gia đình sơ thẩm số 45/2021/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 210/2021/QĐ-PT ngày 26 tháng 11 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 229/2021/QĐPT ngày 16/12/2021, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1990.

Địa chỉ: Số 19A NTN, thị trấn DL, huyện DL, Lâm Đồng.

2. Bị đơn: Ông Lê H, sinh năm 1988.

Địa chỉ: Số 28 thôn ĐL, xã TN, huyện DL, Lâm Đồng.

(Các đương sự có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, lời khai và lời trình bày trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Ng trình bày:

Trước đây bà và ông H là vợ chồng, có 01 con chung tên Lê Quang M, sinh ngày 06/5/2017 đã được giải quyết ly hôn tại quyết định số 89/2020/QĐST- HNGĐ ngày 29/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh. Theo quyết định này thì ông H là người trực tiếp nuôi con, bà cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000đ.

Tuy nhiên, trong quá trình cháu M sống với ông H thì ông H không tạo điều kiện cho bà thăm nom con và đón con vào ngày nghỉ. Hơn nữa, ông H phải thường xuyên đi làm, cháu M thường xuyên sống với ông bà nội. Nay bà đã có đủ điều kiện, thời gian để chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung nên yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con, bà xin trực tiếp nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu ông H phải cấp dưỡng nuôi con.

Bị đơn ông H trình bày:

Ông công nhận lời trình bày của bà Ng về việc ly hôn và con chung như trên là đúng. Theo quyết định của Tòa án nhân dân huyện Di Linh thì ông là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung, bà Ng cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000đ. Thời gian đầu ông luôn tạo điều kiện để bà Ng thăm con nhưng có lần con bệnh, ông không cho bà Ng đón con đi và hai bên có tranh cãi trước mặt cháu M. Bà Ng muốn đưa cháu M về ở với mình chỉ dựa trên mong muốn cá nhân chứ không cân nhắc, xem xét đến lợi ích của con.

Nay bà Ng xin thay đổi người trực tiếp nuôi con, bà Ng xin nuôi con chung ông không đồng ý vì thời gian qua ông vẫn nuôi con tốt, con khỏe mạnh và được đi học mẫu giáo. Hiện nay, ông đang có công việc và thu nhập ổn định, đảm bảo tốt cho việc nuôi con.

Tòa đã tiến hành công khai tài liệu, chứng cứ và hòa giải nhưng không thành.

Tại Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 45/2021/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh đã xử:

Bác yêu cầu khởi kiện của Bà Nguyễn Thị Ng về việc “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” với ông Lê H.

Tiếp tục giao con chung tên Lê Quang M, sinh ngày 06/5/2017 cho ông Lê H trực tiếp nuôi dưỡng.

Bà Ng cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000đ cho đến khi con đủ 18 tuổi và có quyền đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung; không ai được ngăn cản.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một bên hoặc cả hai bên Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con. Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo, trách nhiệm thi hành án của các bên đương sự.

Ngày 13/10/2021 nguyên đơn Bà Nguyễn Thị Ng kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giao cho bà được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Lê Quang M, sinh ngày 06/5/2017 và không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Ng vẫn giữ nguyên kháng cáo; ông H không kháng cáo và không đồng ý với kháng cáo của bà Ng đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết như bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng nêu ý kiến về việc chấp hành pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại giai đoạn phúc thẩm cũng như phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đồng thời, nêu quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà Ng, căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về quan hệ tranh chấp: Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của Bà Nguyễn Thị Ng thì thấy rằng:

[2.1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn Bà Nguyễn Thị Ng nộp trong hạn luật định. Người kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 271, Điều 272, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên đủ điều kiện để Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2.2] Cả bà Ng và ông H đều có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu M, nguyện vọng của bà Ng và ông H đều chính đáng. Tuy nhiên, việc giao con cho ai trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng phải đảm bảo quyền lợi của con. Theo hồ sơ thể hiện cả bà Ng và ông H đều có việc làm, thu nhập ổn định, đủ điều kiện để nuôi con. Sau khi được Tòa án nhân dân huyện Di Linh giải quyết ly hôn tại quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 89/2020/QĐST-HNGĐ ngày 29/9/2020 thì bà Ng, ông H thỏa thuận giao cho ông H là người trực tiếp nuôi con, bà Ng cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000đ.

[2.3] Bà Ng cho rằng ông H nuôi con không tốt, không tạo điều kiện cho bà thăm nom con và đón con vào ngày nghỉ, ông H phải thường xuyên đi làm, cháu M thường xuyên sống với ông bà nội nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con, bà xin trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Lê Quang M, sinh ngày 06/5/2017, bà có đủ điều kiện để nuôi con nên không yêu cầu ông H phải cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên, bà Ng không đưa ra được tài liệu chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày của bà là có căn cứ.

[2.4] Còn ông H cho rằng ông luôn tạo điều kiện để bà Ng thăm con nhưng có lần con bệnh, ông không cho bà Ng đón con đi và hai bên có tranh cãi trước mặt cháu M. Bà Ng muốn đưa cháu Lê Quang M về ở với mình chỉ dựa trên mong muốn cá nhân chứ không cân nhắc, xem xét dựa trên lợi ích của con. Bà Ng xin thay đổi người trực tiếp nuôi con chung thì ông không đồng ý vì thời gian qua ông vẫn nuôi con tốt, con khỏe mạnh và được đi học mẫu giáo. Hiện nay, ông đang có công việc và thu nhập ổn định, đảm bảo tốt cho việc nuôi con.

[2.5] Xét quyền lợi của con, khả năng nuôi dưỡng con của các bên và để ổn định cuộc sống cho con. Tòa án cấp sơ thẩm đã không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ng về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Tiếp tục giao con chung tên Lê Quang M, sinh ngày 06/5/2017 cho ông H trực tiếp nuôi dưỡng, bà Ng cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000đ và có quyền đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung; không ai được ngăn cản là phù hợp.

Từ những phân tích trên xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, nội dung của vụ án. Nguyên đơn bà Ng kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới để làm thay đổi tính chất, nội dung vụ án. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bà Ng và cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà Ng phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng phí, án phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Không chấp nhận kháng cáo của Bà Nguyễn Thị Ng, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Bà Nguyễn Thị Ng về việc “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” với ông Lê H.

Tiếp tục giao con chung tên Lê Quang M, sinh ngày 06/5/2017 cho ông Lê H trực tiếp nuôi dưỡng.

Bà Ng cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000đ cho đến khi con đủ 18 tuổi và có quyền đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung; không ai được ngăn cản.

Quyền đi lại thăm nom con, chăm sóc nuôi dưỡng, giáo dục con; quyền thay đổi người trực tiếp nuôi con; Quyền yêu cầu mức cấp dưỡng được thực hiện theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình.

2. Về án phí:

Buộc bà Ng phải chịu 300.000đ án phí sơ thẩm và 300.000đ án phí phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0001648 ngày 05/11/2020 và số tiền 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0006230 ngày 18/10/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Di Linh (Bà Ng đã nộp đủ tiền án phí).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.