Bản án về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn số 28/2022/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LÀO CAI, TỈNH LÀO CAI

BẢN ÁN 28/2022/HNGĐ-ST NGÀY 27/07/2022 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Ngày 27 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở tòa án nhân dân thành phố Lào Cai , mở phiên tòa xét xử công khai sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 77/2022/TLST-HNGĐ ngày 12 tháng 5 năm 2022, về việc “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 29/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 01 tháng 7 năm 2022, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Anh Lâm Văn H Địa chỉ: Thôn Củm Thượng 1, xã Đ, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai

Bị đơn: Chị Dương Thị Thu H Địa chỉ: Thôn L, xã C, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai. Các đương sự có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ghi ngày 20 tháng 4 năm 2022, bản tự khai của anh Lâm Văn H và chị Dương Thị Thu H trình bày nôi dung vu an như sau : Theo quyết định số 85/2019/HNGĐ - ST ngày 27 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai đã quyết định:

Về quan hệ hôn nhân: Anh Lâm Văn H và chị Dương Thị Thu H thuận tình ly hôn.

Về con chung: Chị Dương Thị Thu H được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu Lâm Hiếu A, sinh ngày 08 tháng 3 năm 2016 cho đến khi trưởng thành đủ 18 tuổi. Anh Lâm Văn H không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung.

Anh Lâm Văn H trình bày: Sau khi ly hôn anh vẫn là người trực tiếp chăm sóc, giáo dục cháu Anh, chị H không quan tâm, chăm sóc cháu. Hiện nay chị H không có nhà mà sống chung cùng bố mẹ đẻ, thu nhập không ổn định. Trước và sau khi ly hôn cháu A vẫn chung sống cùng anh, hiện nay anh đã có nhà riêng, công việc và thu nhập ổn định. Để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho cháu A được phát triển, giáo dục tốt nhất anh đề nghị Toà án giải quyết giao cháu Lâm Hiếu A cho anh quyền trực tiếp nuôi dưỡng với lý do anh có đầy đủ điều kiện, khả năng nuôi con và không yêu cầu chị H phải cấp dưỡng nuôi con.

Chị Dương Thị Thu H trình bày: Sau khi ly hôn vì muốn hàn gắn lại tình cảm vợ chồng nên chị và anh H có thoả thuận để anh H nuôi con và cho cháu A học mẫu giáo ở Đ, khi nào cháu vào lớp 1 và anh H lấy vợ thì cháu A sẽ chuyển về sống cùng chị. Trong thời gian ở với anh H, cứ ngày nghỉ không kể mưa nắng chị đều đến đón con vè với chị. Hiện nay anh H đã lấy vợ mới và cháu A cũng chuẩn bị vào lớp 1 chị có đến nói chuyện với anh H để chuyển khẩu cho cháu A nhưng anh H không cho. Hiện tại cháu A đã nhận thức được rất nhiều việc, bản thân là người mẹ chị cũng không muốn làm căng khiến cháu bị ảnh hưởng, hiện nay chị cũng có thu nhập ổn định và bố mẹ chịi cũng đã cho chị 1 lô đất, chị đủ điều kiện để nuôi con. Vì vậy chị không nhất trí về việc chuyển quyền nuôi con cho anh H.

Tại phiên tòa anh Lâm Văn H giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đề nghị giao cháu Lâm Hiếu A, sinh ngày 08 tháng 3 năm 2016 cho anh nuôi dưỡng. Chị Dương Thị Thu H không đồng ý với lý do sau khi ly hôn giữa chị và anh H có thoả thuận miệng với nhau là khi cháu A chuẩn bị vào lớp 1 và anh H lấy vợ thì cháu A sẽ về học và ở cùng mẹ. Vì vậy chị không nhất trí với yêu cầu khởi kiện của anh H.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về phần thủ tục tố tụng quan hệ pháp luật: Quan hệ pháp luật các bên tranh chấp là tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn; bị đơn cư trú tại thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai theo quy định tại các Điều 28 và 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về yêu cầu khởi kiện:

Tại quyết định số 85/2019/HNGĐ - ST ngày 27 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai đã quyết định anh Lâm Văn H và chị Dương Thị Thu H thuận tình ly hôn; giao cháu Lâm Hiếu A, sinh ngày 08 tháng 3 năm 2016 cho chị Dương Thị Thu H nuôi dưỡng, anh Lâm Văn H không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Theo tài liệu, chứng cứ anh H cung cấp hiện nay anh có công việc, thu nhập và nhà cửa ổn định, trước và sau khi ly hôn cháu A vẫn sinh sống cùng anh và anh đảm bảo việc học hành cho cháu. Việc chị H cho rằng chị và anh H có thoả thuận về việc để anh H nuôi con, khi nào cháu vào lớp 1 thì lại về với chị, nhưng chị cũng không có căn cứ gì để chứng minh về việc anh chị đã thoả thuận với nhau, vì vậy không có căn cứ. Hội đồng xét xử nhận định về điều kiện của chị Dương Thị Thu H và anh Lâm Văn H là như nhau đều có điều kiện, thu nhập tương đương nhau để nuôi chính bản thân và nuôi dưỡng chăm sóc con chung, nhưng để tránh xáo trộn về việc sinh hoạt và học tập của cháu A cần giao con chung cho anh H nuôi dưỡng là phù hợp. Hơn nữa cháu A là con trai nên cần có sự quan tâm, dạy dỗ, chăm sóc và chia sẻ của người cha, nguyện vọng của anh H hoàn toàn chính đáng nên cần chấp nhận.

[3] Về việc cấp dưỡng nuôi con: Anh, chị không yêu cầu nên không đề cập giải quyết.

[4] Về án phí: Buộc chị Dương Thị Thu H phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình; khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu của anh Lâm Văn H đối với chị Dương Thị Thu H về việc “Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”.

Giao cháu Lâm Hiếu A, sinh ngày 08 tháng 3 năm 2016 cho anh Lâm Văn H quyền trực tiếp nuôi dưỡng, trông nom, chăm sóc, giáo dục đến khi trưởng thành đủ 18 tuổi. Chị Dương Thị Thu H không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ đi lại, thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở quyền này. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Về án phí: Buộc chị Dương Thị Thu H phải chịu số tiền là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Anh Lâm Văn H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho anh Lâm Văn H số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001504 ngày 12 tháng 5 năm 2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Lào Cai.

Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.