Bản án về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn số 09/2023/HNGĐ-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 09/2023/HNGĐ-PT NGÀY 09/05/2023 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Ngày 09 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 06/2023/TLPT-HNGĐ ngày 28 tháng 02 năm 2023 về việc: “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”. Do Bản án sơ thẩm số: 05/2023/HNGĐ-ST ngày 13 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 1175/2023/QĐXXPT-HNGĐ ngày 24 tháng 4 năm 2023, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Cao Quang V; sinh năm 1976 - Địa chỉ: Tổ dân phố 5, thị trấn Q, huyện M, tỉnh Quảng Bình. Có mặt tại phiên tòa.

2. Bị đơn: Bà Đinh Thị Hồng N; sinh năm 1976 - Địa chỉ: Tổ dân phố 7, thị trấn Q, huyện M, tỉnh Quảng Bình. Có mặt tại phiên tòa.

3. Người kháng cáo: Bà Đinh Thị Hồng N, là bị đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Nguyên đơn ông Cao Quang V trình bày: Ông V và bà N đã được Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa công nhận thuận tình ly hôn, tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 71/2022/QDST-HNGĐ, ngày 05/8/2022, hai vợ chồng đã thỏa thuận về con chung giao cháu Cao Bảo Đ, sinh ngày 28/01/2013 cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng và ông V không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Sau khi được Tòa án giao con cho bà N nuôi dưỡng thì bà N đã không thường xuyên nuôi dưỡng con, bà N đi dạy ở xã D, huyện M cách nhà trên 60 km, không có điều kiện chăm sóc con nên cháu Đ đã về ở với ông V. Từ đó đến nay bà N ít quan tâm đến cháu Đ, để có điều kiện nuôi dưỡng cháu Đ được tốt hơn ông V đề nghị Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con từ bà N sang ông V. Ông V là lao động tự do, thu nhập hàng tháng từ 6.000.000 đồng đến 7.000.000 đồng có đủ khả năng nuôi con trưởng thành.

-Bị đơn chị Đinh Thị Hồng N trình bày: Do điều kiện ở xa nên bà tạm thời cho cháu Đ ở với ông V từ thứ 2 đến thứ 6, chiều thứ 6 và các ngày thứ 7, chủ nhật bà N đón con về nhà. Bà N không đồng ý giao con cho ông V với các lý do sau: bà chưa bao giờ bỏ mặc con cái, không quan tâm, chăm sóc, dạy dỗ con; luôn đảm bảo kinh tế để cho con ăn học; không ai có quyền chia cắt tình mẫu tử của mẹ con bà; nếu ông V không đồng ý cho bà gửi tạm con ở đó nữa thì bà cũng sẵn sàng sớm cho con rời đi.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 05/2023/HNGĐ - ST ngày 13 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa đã Quyết định: Căn cứ vào khoản 3 Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39; Điều 147, 227, 228, 235, 238, 266, 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ Điều 84, Điều 116, Điều 117 và Điều 118 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Căn cứ điểm a khoản 5, điểm a khoản 6Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Cao Quang V.

2. Giao con chung là cháu Cao Bảo Đ, sinh ngày 28/01/2013 cho ông Cao Quang V trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

Bà Đinh Thị Hồng N có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Cao Bảo Đ mỗi tháng 1.500.000 đồng cho đến khi con đủ 18 tuổi. Thời gian cấp dưỡng kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi chấm dứt nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định tại Điều 118 của Luật hôn nhân và gia đình.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về quyền được thăm nom con chung; quyền được thay đổi quyền nuôi con; quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 16 tháng 01 năm 2023 bà Đinh Thị Hồng N kháng cáo yêu cầu Tòa phúc thẩm xem xét lại Bản án sơ thẩm số: 05/2023/HNGĐ - ST ngày 13 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị đơn bà Đinh Thị Hồng N giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét sửa án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của ông V để bà được tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con.

- Nguyên đơn ông Cao Quang V để nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà N vì bà N không có điều kiện để chăm sóc con bằng ông V, nhà ông V ở trung tâm thị trấn nên điều kiện học hành của con thuận tiện hơn. Hơn nữa con cũng có nguyện vọng ở với ông V.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Về tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Các đương sự chấp hành đúng quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ của mình. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân huyện Minh Hóa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Xét kháng cáo của bà Đinh Thị Hồng N đề nghị Tòa án tuyên sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Cao Văn V, để bà được tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung, thấy rằng:

[1.1] Theo hồ sơ vụ án thể hiện thì trước đây bà Đinh Thị Hồng N với ông Cao Quang V là vợ chồng, đã được Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa giải quyết cho ly hôn tại Quyết định Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số: 71/2022/QĐST-HNGĐ ngày 05/8/2022. Theo đó Tòa án đã công nhận sự thỏa thuận giữa ông V với bà N về việc giao con chung, cháu Cao Bảo Đ cho chị N được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Tuy nhiên, do bà N là giáo viên dạy học ở xã miền núi, xa nhà nên sau khi ly hôn thì bà N vẫn để cháu Đ sống chung với bố (ông V) để thuận tiện cho việc học hành của cháu. Việc cháu Cao Bảo Đ sống chung với ông V từ sau khi ông V, bà N ly hôn đến nay được cả ông V và bà N thừa nhận.

[1.2] Trong thời kỳ hôn nhân còn tồn tại, ông V và bà N chỉ có 01 đứa con chung. Sau khi ly hôn thì cả hai người đều có trách nhiệm đối với con và đều mong muốn con có điều kiện phát triển tốt hơn; cả ông V và bà N đều có đủ điều kiện để chăm sóc, nuôi dạy con cái. Trước đây, khi Tòa án giải quyết việc ly hôn thì ông V đã thỏa thuận giao con cho bà N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Tuy nhiên, chính bà N cũng nhận thấy việc để con tiếp tục sống với ông V sẽ thuận tiện hơn, nên mặc dù hai người đã ly hôn nhưng bà N vẫn để cho con sống chung với ông V từ khi ly hôn cho đến nay. Cháu Cao Bảo Đ hiện tại đã 10 tuổi, cháu đã sống ổn định với bố (ông V), nếu bây giờ phải thay đổi chỗ ở sẽ làm xáo trộn môi trường sinh hoạt và cuộc sống của cháu; hơn nữa, chính cháu Đ cũng có nguyện vọng xin được ở với bố (ông V). Do đó, việc Tòa án sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông V, giao cháu Cao Bảo Đ cho ông V được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình. Vì vậy, không thể chấp nhận kháng cáo của bà Đinh Thị Hồng N, mà cần giữ nguyên bản án sơ thẩm. Nếu sau này bà N thấy cuộc sống của cháu Đ không đảm bảo, ảnh hưởng đến sự phát triển về mọi mặt của cháu thì bà N có quyền khởi kiện để yêu cầu Tòa án thay đổi quyền nuôi con theo quy định.

[2]. Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị đơn bà Đinh Thị Hồng N không được Tòa phúc thẩm chấp nhận nên bà N phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 148, Điều 293, khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Đinh Thị Hồng N.

2. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 05/2023/HNGĐ - ST ngày 13 tháng 01 năm 2023, V/v thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình.

3. Về án phí phúc thẩm: Bà Đinh Thị Hồng N phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 31AA/2021/0000722 ngày 17/01/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án (ngày 09/5/2023)/