Bản án về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn số 05/2022/HNGĐ-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 05/2022/HNGĐ-PT NGÀY 05/07/2022 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Ngày 05 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 03/2022/TLPT-HNGĐ ngày 18 tháng 02 năm 2022 về việc: "Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn".Do Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 02/2022/HNGĐ-ST ngày 14 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện KT, Thành phố Hải Phòng có kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2022/QĐ-PT ngày 28 tháng 02 năm 2022, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Lê Thị H, sinh năm 1992; nơi ĐKHKTT: Thôn Lạng Côn Hà, xã Đông Phương, huyện KT, Thành phố Hải Phòng; nơi ở hiện nay: Số 8/301 đường T, Tổ dân phố số 5, phường Tràng Cát, quận Hải An, Thành phố Hải Phòng; có mặt;

- Bị đơn: Anh Lương Dương Th, sinh năm 1984; nơi ĐKHKTT: Thôn Lạng Côn Hà, xã Đông Phương, huyện KT, Thành phố Hải Phòng; có mặt.

- Người kháng cáo: Chị Lê Thị H - nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đề ngày 09 tháng 11 năm 2021 và các lời khai tại Tòa án nhân dân huyện KT cũng như lời khai tại phiên tòa, nguyên đơn là chị Lê Thị H trình bày:

Chị Lê Thị H và anh Lương Dương Th đã ly hôn tại Tòa án nhân dân huyện KT, Thành phố Hải Phòng theo Bản án số 41/2021/HNGĐ-ST ngày 25 tháng 6 năm 2021. Theo nội dung của Bản án số 41/2021/HNGĐ-ST thì anh Lương Dương Th là người trực tiếp nuôi 04 con chung là Lương Nhất Phong, sinh ngày 10 tháng 6 năm 2013; Lương Ngọc Diệp, sinh ngày 14 tháng 7 năm 2015; Lương Lâm Anh, sinh ngày 08 tháng 9 năm 2016 và Lương Tú Linh, sinh ngày 28 tháng 12 năm 2018, chị H là người trực tiếp nuôi con là Lương Linh Đan, sinh ngày 20 tháng 10 năm 2019; về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung do anh Lương Dương Th và chị Lê Thị H tự thỏa thuận giải quyết. Nay chị H có đơn khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, chị đề nghị được trực tiếp nuôi con chung là cháu Lương Tú Linh với lý do chị có nơi ở và thu nhập ổn định, mặt khác cháu Lương Tú Linh còn nhỏ, hay ốm đau nên cần sự chăm sóc của mẹ.

Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Chị H và anh Th tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bị đơn là anh Lương Dương Th khai: Anh đồng ý với lời khai của chị H về việc ly hôn và anh là người trực tiếp nuôi 04 con sau khi ly hôn. Nay chị H có đơn yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con là cháu Lương Tú Linh sau khi ly hôn thì anh không đồng ý với lý do từ khi ly hôn cho đến nay anh vẫn là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Lương Tú Linh, vẫn đảm bảo tốt cho cháu về mọi mặt cả về kinh tế lẫn tinh thần. Về điều kiện, anh có nơi ăn ở và thu nhập ổn định, lại có bố mẹ phụ giúp anh chăm sóc các cháu, hiện việc nuôi dưỡng cháu Linh đã ổn định, do vậy anh không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của chị H.

Với nội dung vụ án như trên tại Bản án số 227/2021/HNGĐ-ST ngày 06 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện KT, Thành phố Hải Phòng đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị H về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đối với anh Lương Dương Th.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Tại phiên tòa, nguyên đơn trình bày nội dung kháng cáo và căn cứ kháng cáo: Tôi không đồng ý với phán quyết của bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện KT, Thành phố Hải Phòng, đề nghị HĐXX phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện cho tôi được nuôi cháu Lương Tú Linh. Lý do là tôi đã đi làm công ty, có hợp đồng thuê nhà 5 năm, có kinh doanh online, hàng tháng thu nhập khoảng 10 triệu đồng/ tháng. Anh Th đi làm từ sáng đến tối, nên việc chăm sóc các con chung phải nhờ ông bà nội. Tôi mong muốn được nuôi 01 con đẻ. Khi tôi nộp đơn ly hôn thì con Tú Linh dưới 36 tháng tuổi, nên đề nghị HĐXX tuyên giao con Tú Linh cho tôi nuôi dưỡng.

Bị đơn trình bày: Tôi vẫn là người trực tiếp chăm sóc các con, không phải là bố mẹ chăm sóc các cháu hoàn toàn. Các con chung ở với tôi đều phát triển đầy đủ, khỏe mạnh. Chị Lê Thị H không có chỗ ở ổn định, phải đi thuê nhà, lương thấp, mặt khác chị H đang nuôi cháu Lương Linh Đan nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Lê Thị H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hải Phòng phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự đã chấp hành đúng các quyền và nghĩa vụ, tham gia phiên tòa theo các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Xét kháng cáo của chị Lê Thị H, chị H đang phải thuê nhà ở, chị cũng đang nuôi con nhỏ là cháu Lương Linh Đan, sinh ngày 20 tháng 10 năm 2019, do chị đi làm cả ngày nên phải gửi cháu Linh Đan cho bố mẹ đẻ ở Thanh Hoá chăm sóc, nếu được giao cháu Tú Linh cho chị H nuôi dưỡng chị cũng gửi cho bố mẹ đẻ chăm sóc. Anh Th đang nuôi 04 con nhỏ nhưng có chỗ ở, công việc và thu nhập đều ổn định, anh có bố mẹ đẻ hỗ trợ chăm sóc các con. Hiện tại các con đều đang sinh sống cùng anh Th ổn định, sức khỏe tốt. Việc chị H cho rằng anh Th cản trở việc chị H thăm nom, chăm sóc con nhưng chị H không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào. Qua xác minh tại địa phương, nhận thấy anh Th không cản trở việc chị H thăm nom con chung. Do vậy, anh Th vẫn đảm bảo điều kiện trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháu Lương Tú Linh, sinh ngày 28 tháng 12 năm 2018 tốt, cần tiếp tục giao cháu Linh cho anh Th nuôi dưỡng là phù hợp. Như vậy, không có căn cứ thay đổi người trực tiếp nuôi con theo quy định tại khoản 2 Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình, Toà án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị H về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đối với anh Lương Dương Th là có căn cứ. Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 308 BLTTDS, Khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của chị Lê Thị H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án và sau khi tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy:

[1] Về thẩm quyền: Bị đơn anh Lương Dương Th có nơi cư trú tại huyện KT, Tòa án nhân dân huyện KT xét xử sơ thẩm là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Xét kháng cáo của chị Lê Thị H đối với toàn bộ bản án sơ thẩm.

[2] Chị H kháng cáo không đồng ý với phán quyết của bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đối với anh Lương Dương Th. Lý do kháng cáo là anh Th không có đủ điều kiện, khả năng để có thể chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cả 04 con chung và có hành vi cản trở việc thăm nom, chăm sóc, giáo dục con của chị H. Chị H cho rằng mình có đủ điều kiện để trông nom, chăm sóc, giáo dục con.

[3] Xét thấy, về điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng con chung của chị Lê Thị H: Theo lời khai của chị H và hợp đồng lao động thể hiện chị H làm công nhân của Công ty Liên Thuấn tại phường Hải Th, quận Dương Kinh, Thành phố Hải Phòng, mức lương trung bình hàng tháng khoảng 6.000.000 đồng, chưa có nhà riêng, thuê nhà ở tổ dân phố Cát Khê, phường Tràng Cát, quận Hải An, Thành phố Hải Phòng. Thời gian làm việc của chị H từ 07 giờ sáng đến 07 giờ tối. Vì vậy, sau khi ly hôn, chị H được giao nuôi dưỡng cháu Lương Linh Đan, sinh ngày 20/10/2019, nhưng chị H phải gửi cháu Linh Đan về quê ở Thanh Hóa cho mẹ đẻ là bà Lê Thị Dung chăm sóc, nuôi dưỡng. Ngoài ra chị H có khai làm bán hàng online có thu nhập từ 6 đến 8 triệu đồng/tháng, tuy nhiên không có tài liệu chứng minh.

[4] Về điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Lương Tú Linh của anh Lương Dương Th: Theo lời trình bày của anh Th, hợp đồng lao động và giấy xác nhận lương thì anh Th đang là nhân viên tại Công ty Cổ phần văn phòng phẩm Hải Phòng với mức lương trung bình hàng tháng là 9.000.000 đồng, ngoài ra còn làm thêm cho Công ty TNHH Thương mại và dịch vụ hàng hải toàn cầu với thu nhập trung bình là 6.000.000 đồng. Ngoài ra anh Th có nơi ở ổn định, có bố mẹ đẻ phụ giúp chăm lo cho các con. Sau khi ly hôn, anh Th được giao nuôi dưỡng cho 04 con chung. Theo tài liệu xác minh tại địa phương và gia đình thì hiện cả 04 cháu đều có sức khỏe tốt, được chăm sóc đầy đủ, ổn định. Chị H cho rằng cháu Linh thường xuyên đau ốm và chị bị anh Th và gia đình ngăn cấm thăm nom, chăm sóc con chung nhưng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh.

[5] Từ những phân tích nêu trên, nhận thấy bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của chị Lê Thị H là có căn cứ, yêu cầu kháng cáo của chị H là không có cơ sở chấp nhận, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 3 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ khoản 2 Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 02/2022/HNGĐ-ST ngày 14 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện KT, Thành phố Hải Phòng, Thành phố Hải Phòng:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị H về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đối với anh Lương Dương Th.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm:

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Lê Thị H phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nhưng được trừ 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai số 0001597 ngày 15 tháng 11 năm 2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện KT, Thành phố Hải Phòng. Chị Lê Thị H đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

- Về án phí dân sự phúc thẩm: Chị Lê Thị H phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm nhưng được trừ 300.000đ tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001648 ngày 07 tháng 02 năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện KT, Thành phố Hải Phòng, chị H đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.