Bản án về tranh chấp quyền sử dụng đất, bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm số 24/2022/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 24/2022/DS-PT NGÀY 14/02/2022 VỀ TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT, BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN BỊ XÂM PHẠM

Trong ngày 13 tháng 01 và ngày 14 tháng 02 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 125/2021/TLPT-DS ngày 24/6/2021 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất, bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm”.

Do Bản án số 56/2021/DS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 137/2021/QĐXX-PT ngày 24/6/2021, Thông báo tiếp tục phiên tòa số 89/2022/TB-TA ngày 26/01/2022 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: bà Nguyễn Thị H (B), sinh năm 1952; cư trú: ấp B1, xã A, huyện C, tỉnh An Giang. (có mặt)

2. Bị đơn: ông Võ Văn H1 (H2), sinh năm 1943; cư trú: ấp B1, xã A, huyện C, tỉnh An Giang. (có mặt)

3. Người có quyền, nghĩa vụ liên quan: Ủy ban nhân dân xã A, huyện C, tỉnh An Giang; trụ sở: ấp T, xã A, huyện C, tỉnh An Giang.

* Đại diện hợp pháp: ông Trần Văn Q, công chức Địa chính xã A theo Văn bản ủy quyền ngày 18/01/2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã A. (vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

Người kháng cáo: bà Nguyễn Thị H là nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Nguyên đơn, bà Nguyễn Thị H trình bày: bà với ông H1 là hàng xóm với nhau và có sử dụng đất liền ranh với nhau tại ấp Bình Quới, xã Hòa An, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang. Phần đất bà đang sử dụng là có từ nguồn gốc của ông bà ngoại cho cha mẹ chồng bà, cha mẹ để lại cho vợ chồng bà nhưng chưa được cấp giấy quyền sử dụng đất. Khi Nhà nước mở rộng Rạch Cái Sơn và làm lộ đi ngang phần đất của gia đình bà, phần đất từ rạch Cái Sơn đến lộ liên xã phía bên kia bờ là của bà chưa được cấp quyền sử dụng đất. Vào tháng 02/2019 ông H1 là người sử dụng đất liền kề tự ý chặt phá của bà 16 cây chuối bà trồng trên đất (chặt 2 lần) và lấn chiếm của bà khoảng 20m2. Nay yêu cầu ông H1 bồi thường giá trị quy ra tiền 16 cây chuối là 800.000 đồng và trả lại 20m2 đất, ngoài ra không yêu cầu gì khác.

* Bị đơn, ông Võ Văn H1 trình bày: nguồn gốc đất là của cha ông Nguyễn Văn Đô (chết) để lại cho ông sử dụng có diện tích là 6.000m2 (trong đó có đất thổ cư và đất ruộng), ông sử dụng thời gian trước năm 1975 đến nay; việc bà H nói ông lấn đất thì ông không đồng ý, vì khi Nhà nước múc kênh nên đất có bị cắt ngang nên đất ông có phía bên kia bờ kênh khoảng 1/3 công tương đương 330m2, ông có trồng chuối trên đất nhưng không nhớ năm nào, bà H có đốn chuối của ông và tự ý bà trồng lại nên ông nhổ chuối của bà. Nay ông không đồng ý theo yêu cầu của bà H về việc trả lại phần đất 20m2 và bồi thường giá trị 16 cây chuối bị đốn quy ra tiền là 800.000đồng. Ngoài trình bày trên, ông không yêu cầu gì khác.

Tại Bản án số 56/2021/DS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới đã xử:

Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị H yêu cầu ông Võ Văn H1 trả lại diện tích 20m2 tọa lạc tại ấp Bình Quới, xã Hòa An, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang và yêu cầu ông Võ Văn H1 bồi thường 16 cây chuối trị giá 800.000 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, chi phí thẩm định, đo đạc, việc thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 12/5/2021, bà Nguyễn Thị H kháng cáo với yêu cầu buộc ông Võ Văn H1 phải trả cho bà 20m2 đất lấn chiếm và phải bồi thường 16 cây chuối với số tiền 800.000 đồng.

Tại phiên tòa, các đương sự vẫn giữ yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo, không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ.

Bà Nguyễn Thị H cho rằng phần đất đang tranh chấp thuộc quyền sử dụng của bà nên bà chỉ muốn rõ ràng và ông H1 đã phá bỏ 08 cây chuối (giá 5.000 đồng/cây) nên yêu cầu ông H1 phải bồi thường 500.000 đồng.

Ông Võ Văn H1 mặc dù thừa nhận có phá bỏ 08 cây chuối do bà Nguyễn Thị H trồng nhưng cho rằng phần đất ông bà để lại cho bà Nguyễn Thị H đã không còn do Nhà nước đã múc kênh nên chỉ còn lại phần đất có ngôi mộ của chồng bà H và do vậy không đồng ý trả lại phần đất cho bà H và không đồng ý bồi thường theo như yêu cầu của bà H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang phát biểu về vụ án: từ khi thụ lý phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng theo các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; đương sự, đại diện hợp pháp của đương sự thực hiện đúng, đầy đủ quyền, nghĩa vụ theo Bộ luật tố tụng dân sự. Về nội dung: bà Nguyễn Thị H cho rằng phần đất đang tranh chấp thuộc quyền sử dụng của bà nhưng không cung cấp được chứng cứ để chứng minh và theo xác minh của Tòa án thì phần đất này thuộc hành lang giao thông, không thuộc quyền sử dụng của bất kỳ cá nhân nào nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của bà H về việc buộc ông H1 phải trả lại phần đất lấn chiếm; đối với yêu cầu bồi thường thì thấy: bà H trồng chuối trên phần đất đang tranh chấp và phần đất này do Nhà nước quản lý nên đề nghị không chấp nhận yêu cầu của bà H.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa đã cho thấy:

[1] Về thủ tục: bà Nguyễn Thị H làm đơn kháng cáo trong thời hạn luật định và bà là người cao tuổi, có đơn xin miễn tiền án phí nên kháng cáo của bà là hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét theo quy định.

[2] Về kháng cáo của bà Nguyễn Thị H, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[2.1] Đối với kháng cáo yêu cầu ông Võ Văn H1 phải trả lại 20m2 đất, Hội đồng xét xử xét thấy: bà Nguyễn Thị H cho rằng ông Võ Văn H1 đã lấn chiếm 20m2 đất do ông bà của bà để lại cho bà sử dụng ổn định từ năm 1973 nhưng ông Võ Văn H1 lại cho rằng: phần đất đang tranh chấp có nguồn gốc cha mẹ vợ để lại và đã sử dụng ổn định cách nay 58 năm nên không đồng ý theo yêu cầu trả đất của bà H.

Tuy các bên đều cho rằng phần đất đang tranh chấp có nguồn gốc do ông bà của mỗi bên để lại nhưng cả hai bên đều không cung cấp được tài liệu để chứng minh cho trình bày của mình là có căn cứ, phần đất trên không được Nhà nước công nhận, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bất kỳ cá nhân, tổ chức nào; ngoài ra, theo biên bản xác minh ngày 07/01/2021 có nội dung: “phần đất tranh chấp giữa bà H và ông H1 tọa lạc tại ấp Bình Quới, xã Hòa An, huyện Chợ Mới. Đoạn cách cầu ngọn Cái Sơn khoảng 20m phần đất tranh chấp có vị trí: 01 mặt giáp rạch Cái Sơn, 01 mặt giáp lộ giao thông (liên ấp, đoạn ngang các mộ tên Phạm Đức Thén, Nguyễn Hữu Cẩn, Lê Văn Đực), phần đất này thuộc hành lang giao thông sông rạch và hành lang giao thông thuộc thẩm quyền xã quản lý”; kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 26/01/20022 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang đối với phần đất đang tranh chấp (phần bà H yêu cầu ông H1 giao trả) thì phần đất này có kích thước 4,5m x 20,7m (trong đó: cạnh tiếp giáp lộ giao thông là 20,7m; 4,5m là khoảng cách từ mép lộ giao thông đến rạch Cái Sơn). Như vậy, có thể thấy: toàn bộ phần đất mà các bên tranh chấp thuộc hành lang giao thông được quy định tại Điều 5, Điều 8 Quyết định số 51/2018/QĐ-UBND ngày 06/12/2018 của Ủy ban nhân dân tỉnh An Giang, Điều 15 Nghị định số 11/2010/NĐ-CP ngày 24/02/2010 của Chính Phủ nên theo quy định tại Điều 42 Nghị định số 11/2010/NĐ-CP ngày 24/02/2010 của Chính Phủ, phần đất này thuộc quyền quản lý của Ủy ban nhân dân xã Hòa An, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang, không thuộc quyền sử dụng riêng của bất kỳ cá nhân, tổ chức nào nên Hội đồng xét xử không căn cứ pháp luật để Hội đồng xét xử xác định bà Nguyễn Thị H hoặc ông Võ Văn H1 có quyền sử dụng đối với phần đất mà hai bên đang tranh chấp. Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị H về việc buộc ông Võ Văn H1 phải trả lại phần đất có diện tích khoảng 20m2 tọa lạc tại ấp Bình Quới, xã Hòa An, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.

[2.2] Đối với yêu cầu buộc ông Võ Văn H1 phải bồi thường 800.000 đồng do ông Võ Văn H1 chặt 16 cây chuối, Hội đồng xét xử xét thấy: tại phiên tòa bà Nguyễn Thị H xác nhận ông Võ Văn H1 phá bỏ 08 cây chuối mới trồng (bà cũng xác nhận giá chuối giống 5.000 đồng/cây) và ông Võ Văn H1 cũng thừa nhận phá bỏ 08 cây chuối do bà Nguyễn Thị H trồng trên phần đất tranh chấp vì cho rằng bà Nguyễn Thị H trồng chuối trên phần đất của mình, Hội đồng xét xử xét thấy: bà Nguyễn Thị H biết rõ phần đất bà trồng chuối đang có tranh chấp với ông Võ Văn H1 nhưng vẫn trồng và thực tế phần đất bà H trồng chuối thuộc hành lang giao thông đường bộ nên thuộc Nhà nước quản lý và do bà trồng chuối trên phần đất không thuộc quyền sử dụng của bà nên không có cơ sở để buộc ông Võ Văn H1 bồi thường nên Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới không chấp nhận yêu cầu của bà H về việc buộc ông H1 phải bồi thường cây trồng là có cơ sở. Bà Nguyễn Thị H kháng cáo nhưng không có tài liệu, chứng cứ nào khác nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà.

[3] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí: yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị H không được Hội đồng xét xử chấp nhận nhưng do bà H là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên Hội đồng xét xử quyết định miễn toàn bộ tiền án phí cho bà.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 148, khoản 1 Điều 308 và Điều 313 Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 12, khoản 6 Điều 15, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Xử:

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị H.

Giữ nguyên Bản án số 56/2021/DS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới.

Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị H yêu cầu ông Võ Văn H1 trả lại diện tích 20m2 tọa lạc tại ấp Bình Quới, xã Hòa An, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.

Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị H yêu cầu ông Võ Văn H1 bồi thường 16 cây chuối trị giá 800.000 đồng.

Về chi phí phí tố tụng: bà Nguyễn Thị H phải chịu số tiền 1.000.000 đồng (đã nộp xong).

Về án phí dân sự: bà Nguyễn Thị H được miễn toàn bộ tiền án phí dân sự. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.