Bản án về tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ số 213/2014/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 213/2014/DS-ST NGÀY 14/08/2014 VỀ VỤ ÁN TRANH CHẤP QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ 

Ngày 14 tháng 8 năm 2014 tại Tòa án nhân dân quận Tân Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 239/2013/TLST-DS ngày 01 tháng 7 năm 2013 về việc “Tranh chấp quyên sở hữu trí tuệ” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử sô 420/2014/QĐST-DS ngày 29 tháng 7 năm 2014 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Nguyễn V L

Địa chỉ: 117 đường B, phường 11, quận 10, Tp. Hồ Chí Minh

Bị đơn: CÔNG TY CP Xuất Nhập Khẩu và Dịch Vụ Ô Tô MTM

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn C

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Tấn Đ

Địa chỉ: 39/28/2C KP. B, phường PB, Quận 9, Tp Hồ Chí Minh

(Giấy ủy quyền lập ngày 19/02/2014 và ngày 20/2/2014)

Người có quyền, nghĩa vụ liên quan:

Công Ty TNHH Dịch Vụ Quảng Cáo Đăng Viễn (VẮNG MẶT)

Địa chỉ: 339/1 đường THT, phường 13, quận 10, Tp Hồ Chí Minh

Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Vĩnh L - Chức vụ: Giám đốc.

NHẬN THẤY

Theo đơn khởi kiện kèm theo các chứng cứ được Tòa án nhân dân quận Tân Bình tiếp nhận, trong các bản tự khai và trong các biên bản hòa giải tại Tòa án nhân dân quận Tân Bình;

Nguyên đơn trình bày:

Ông là tác giả của tác phầm “Hình thức thể hiện tranh tết dân gian” Loại hình: Mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm đã được Cục bản quyền cấp giấy chứng nhận đăng ký bản quyền số 169/2013/QTG ngày 07/01/2013, có kèm theo hình ảnh đăng ký bản quyền, nội dung tác phẩm là tập hợp những hình ảnh của các nhân vật có nguồn gốc từ dân gian (hình ảnh ông thầy đồ, múa lân, ông địa...) được sắp xếp lại để thể hiện không khí ngày tết của Việt Nam. Tranh tết dân gian đã được nhiều tác giả khác thể hiện, nhưng với mong muốn có cách thể hiện riêng của mình ông đã tập hợp các hình ảnh có nguồn gốc từ dân gian và thể hiện mới theo phong cách của riêng ông để cho nhân vật sinh động hơn. Trên cơ sở như vậy, ông đã hình thành 05 cụm hình vẽ để gộp chung lại trong 01 tác phẩm với chủ đề: “Hình thức thể hiện tranh Tết dân gian” cụm từ này ông cũng sử dụng để đặt tên cho tác phẩm. Đây là tác phẩm thuộc loại hình mỹ thuật ứng dụng nên hình ảnh sẽ có nhiều phiên bản thay đổi nhưng về cơ bản thì hình gốc vẫn là theo tác phẩm dã đăng ký. Ngoài tác phẩm này (bao gôm 05 cụm hình) ông không còn có tác phẩm nào khác có tên gọi là hình thức thể hiện tranh dân gian ngày tết. Theo trình tự đăng ký, ông phải đăng ký quyền tác giả đối với từng cụm hình riêng. Nhưng như vậy thì sẽ phải lập 05 bộ hồ sơ cho năm cụm hình, điều này sẽ mất nhiều thời gian vì vậy ông quyết định gộp chung cả 05 cụm hình vào trong một tác phẩm để thổ hiện không khí ngày Tết dân gian đê đăng ký quyên tác giả đối với tác phẩm này. Vì đây là tác phẩm thê hiện không khí Tết dân gian nên nêu tách rời từng cụm hình riêng rẽ sẽ không thê hiện được tranh chủ đề Tết.

Vào dịp trước Tết quý tỵ (2013), ông phát hiện tại địa điểm “Showroom Honda ô tô Cộng Hòa” trực thuộc chi nhánh Công ty CP xuất nhập khẩu & dịch vụ ô tô mặt trời mọc đã sử dụng hình ảnh trong tác phẩm của ông để trang trí tết và không được sự đồng ý của ông. Điều này là hành vi xâm phạm quyền tác giả theo quy định tại điều 28 của Luật sở hữu trí tuệ.

Ngày 03/4/2013 ông đã gởi văn bản đến Ban giám đốc Công ty ô tô Mặt Trời Mọc nêu rõ vấn đế sai phạm của công ty, yêu cầu công ty có văn bản trả lời và liên hệ với ông để giải quyết vấn đề nhưng phía công ty không thực hiện.

Nay ông yêu cầu Tòa án buộc Công ty CP XNK & DV Ô tô Mặt Trời Mọc phải:

Công khai xin lỗi trên 03 tờ báo (Báo tuổi trẻ, Báo thanh niên và báo Pháp luật).

Bồi thường số tiền 20.000.000 đồng do việc sử dụng hình ảnh trong tác phẩm của ông gây ảnh hưởng đến giá trị của tác phẩm và công việc của ông.

Phía bị đơn trình bày:

Vào dịp Tết hàng năm, công ty Mặt Trời Mọc cũng như những công ty khác đều trang trí phòng trưng bày trong dịp Tết. Ngày 24/12/2012 công ty Mặt trời mọc có ký hợp đồng số 241212/DV-MTM thuê công ty TNHH dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn (Sau đây gọi tắt là công ty Đăng Viễn) thi công, lắp đặt, trang trí trong trưng bày tại số 18 Cộng Hòa, phường 4, quận Tân Bình (Chi nhánh công ty CP xuất nhập khẩu và dịch vụ ô tô Mặt Trời Mọc). Nay ông Nguyễn V L khởi kiện yêu cầu công ty xin lỗi trên báo chí do vi phạm quyền tác giả của ông đối với tác phẩm hình thức thể hiện tranh tết dân gian công ty Mặt Trời Mọc không đồng ý vì các lẽ sau:

Căn cứ theo hợp đồng đã ký kết giữa hai bên, công ty Đăng Viễn chịu trách nhiệm về phần hình ảnh và thiết kế cho việc trang trí tại shovvroom của công ty nên nếu có vi phạm quyền tác giãi của ông Nguyễn V L thì trách nhiệm bồi thường và xin lỗi là của công ty Dăng Viền. Mặt khác, căn cứ theo tác phẩm do ông Lộc xuất trình tại Tòa án so sánh với phần trang trí của Công ty Đăng Viễn tại shovvxoom của Công ty Mặt Trời Mọc thì nội dung, bố cục, hình thức thể hiện là không giống nhau nên công ty cho rằng không có việc vi phạm quyền tác giả ở đây.

Người có quyền, nghĩa vụ liên quan, công ty TNHH Dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn do ông Đặng Vĩnh Lộc trình bày:

Ngày 24/12/2012 Công ty Đăng Viễn có ký với công ty Mặt Trời Mọc hợp đồng cung cấp dịch vụ số 241212/ĐV-MTM, theo dó công ty Đăng Viễn chịu trách nhiệm thiết kế, thi công trang trí cho shovvroom của công ty Mặt Trời Mọc tại 18 Cộng Hòa, phường 4, quận Tân Bình. Để thực hiện hợp đồng, công ty Đăng ‘Viễn đã tìm mua và tải các hình ảnh rời rạc từ các vvebsite (nguyenthehien.com; vectordcp.vn...) trong đó có những hỉnh ảnh như trống đồng, tranh dân gian, ông đồ, liễn chúc tết, hoa mai, hoa đào... đê thiết kê, săp xêp thành một bô cục và hình thức thê hiện riêng của mình nhăm phục vụ cho việc trang trí tại showroom của công ty Mặt Trời Mọc. Nay ông Nguyên Văn Lộc xuất trình tác phẩm “ Hình thức thế hiện tranh tết dân gian” được cục bản quyền tác giả chứng nhận quyền tác giả của ông đối với tác phẩm này để cho rằng công ty Mặt Trời Mọc sử dụng tác phàm của ông đê trang trí tại shovvroom của mình là vi phạm quyên tác giả của ông nên yêu cầu bồi thường và xin lỗi trên báo chí, phía công ty Đăng Viễn có ý kiến như sau:

Thể hiện tranh không khí tết dân gian, từ trước đến nay đã có nhiều tác giả thể hiện trên cơ sở những hình ảnh thuộc về văn hóa dân gian từ đó mỗi tác giả có bố cục và hình thức thể hiện riêng của mình. So sánh tác phẩm của ông Lộc với tác phẩm của công ty Đăng Viễn trang trí shoVvTOom của công ty Mặt Trời Moc thì nhận thấy bố cục và hình thức thể hiện của hai tác phẩm là khác nhau nên việc ông Lộc cho rằng công ty Mặt Trời Mọc vi phạm quyền tác giả của ông Lộc là không đúng. Do không có việc vi phạm quyền tác giả ở đây nên yêu cầu của ông Lộc là không có cơ sở để chấp nhận.

Tại phiên tòa hôm nay:

Nguyên đơn:

- Ông Lộc căn cứ vào khoản 3, 6, 8 của Điều 28 Luật sở hữu trí tuệ sữa đổi bổ sung đế cho rằng Công ty Mặt Trời Mọc vi phạm quyền tác giả của ông

- Ông Lộc cho rằng các hình ảnh đăng ký bản quyền kèm theo giấy chứng nhận bàn quyền là do ông tự tạo, tự vẽ và vẽ vào năm 2012, ông lấy cảm hứng từ văn hóa dân gian, tranh tết dân gian đã được nhiều tác giả thể hiện, mỗi tác giả có bố cục và hình thức thế hiện riêng của mình, do vậy, hình ảnh đăng ký bản quyền này là tác phẩm đã được Cục bản quyền cấp giấy chứng nhận đăng ký bản quyền số 169/2013/QTG ngày 07/01/2013 là thuộc quyền sở hữu trí tuệ của ông.

- Không có gì chứng minh là các bức tranh được trang trí tại cửa hàng trưng bày 18 Cộng Hòa, phường 4, Tân Bình đúng với nguyên bản là các bức tranh của ông.

- Xuất trình văn bản số 202/BQTG-QLQTG-QLQ về việc trả lời dơn thư của ông Nguyễn V L của Cục bản quyền tác giả ngày 29/7/2014, ông cho rằng Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng của ông được cấp Giấy chứng nhận và bảo hộ tổng thể, ông không cần phải chứng minh quyền tác giả thuộc về mình khi có tranh chấp.

- Các bức tranh trang trí tại cửa hàng trưng bày 18 Cộng Hòa, phường 4, Tân Bình do ông chụp hình bàng điện thoại.

Giữ nguyên yêu cầu công ty CP XNK & DV ô lô Mặt Trời Mọc phải công khai xin lỗi trên 03 tờ báo (Báo tuổi trỏ, Báo thanh niên và báo Pháp luật), mỗi tờ 3 kỳ và bồi thường số tiền 20.000.000 đồng do việc sử dụng hình ảnh trong tác phẩm của ông gây ảnh hưởng đến giá trị của tác phẩm và công việc của ông.

Bị đơn:

- Việc trang trí tại phòng trưng bày Ô tô số 18 Cộng Hòa trong dịp Tết 2013 là Công ty Mặt Trời Mọc ký hợp dồng số 241212/DV-MTM ngày 24/12/2012 thuê công ty TNHH dịch vụ quảng cáo Đãng Viễn thi công, lắp đặt, trang trí. Nay ông Nguyễn V L khởi kiện yêu cầu công ty xin lỗi trên báo chí và yêu cầu bồi thường quyền lợi cho ông do vi phạm quyền tác giả của ông đối với tác phẩm hình thức thể hiện tranh tết dân gian công ty Mặt Trời Mọc không đồng ý vì nếu có vi phạm quyền tác giải của ông Nguyễn V L thì trách nhiệm bồi thường và xin lồi là của Công ty Đăng Viễn. Mặt khác, căn cứ theo tác phẩm do ông Lộc xuất trình tại Tòa án so sánh với phần trang trí của Công ty Đăng Viễn tại phòng trưng bày Công Hòa của Công ly Mặt Trời Mọc thì nội dung, bố cục, hình thức thể hiện là không giống nhau nên công tỵ CP XNK & DV ô tô Mặt Trời Mọc không vi phạm quyền tác giả của ông Lộc, không đống xin lỗi trên báo và không đồng ý bồi thường.

- Trình Biên bản nhiệm thu và thanh lý ngày 05/12/2012 đã nộp cho Tòa án nhân dần quận Tân Bình ngày 17/7/2013 dổ chứng minh rằng Hợp đồng số 241212/DV-MTM ngày 24/12/2012 thuê Công tv TNHH dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn thi công, lắp đặt, trang trí tại cửa hàng trưng bày 18 Cộng Hòa, phường 4, Tân Bình, Công ty TNHH dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn đã hoàn thành và hai bên đã nhiệm thu, thanh lý ngày 05/12/2012; trước ngày ông Lộc được cấp Giấy chứng nhận đăng ký bản quyền số 169/2013/QTG ngày 07/01/2013, nên không chịu trách nhiệm theo yêu cầu của ông Lộc.

Người có quyền, nghĩa vụ liên quan (Công ty TNHH Dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn):

Có đơn xin vắng mặt trong các phiên hòa giải, phiên tòa xét xử vụ án, Hội đồng xét xử công bố đơn xin vắng mặt và hai bản tự khai của ông Đặng Vĩnh Lộc ngày 19/5/2014 (là người đại diện Công ty TNHH Dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn) có nội dung khổrig chịu trách nhiệm theo yêu cầu của ông Nguyễn V L

XÉT THẤY

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Quan hệ tranh chấp giữa ông Nguyễn V L và Công ty CP xuất nhập khẩu và dịch vụ ô tô Mặt Trời Mọc là tranh chấp “quyền sở hữu trí tuệ”. Xét việc khởi kiện của nguyên đơn phù hợp quy định tại khoản 4 điều 25, điểm a khoản 1 Điều 33; điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự (Đã sửa đổi, bổ sung năm 2011); vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Bình.

Về thời hiệu khởi kiện: Ông Lộc cho ràng căn cứ hình ảnh do ông chụp tại phòng trưng bày Ô tô Cộng Hòa của Công ty CP XNK & DV Ô tô Mặt Trời Mọc vào năm 2013, ngày 03/6/2013 ông nộp đơn khởi kiện là còn trong thời hiệu khởi kiện được quy định tại điểm b, khoản 3 Điều 159 Bộ luật tố tụng dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011.

Về người tham gia tố tụng:

- Bị đơn là Công ty CP XNK & DV ô tô Mặt Trời Mọc ủy quyền cho ông Lê Tấn Đạt, chức vụ trưởng phòng kinh doanh. Giấy ủy quyền do người đại diện theo pháp luật của Công ty ký là hợp lệ.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Căn cứ hợp đồng số 241212/DV-MTM ngày 24/12/2012 là Công ty Mặt trời mọc thuê công ty TNHH dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn trang trí tết 2013 tại phòng trưng bày Ô tô số 18 Cộng Hòa nên Tòa án đưa Công ty TNHH Dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn vào tham gia tố tụng là phù hợp với khoản 4 Điêu 56 Bộ luật tố tụng dân sự (Đã sửa đổi, bổ sung năm 2011)

Công ty TNHH Dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn do ông Đặng Vĩnh Lộc là người đại diện theo pháp luật của Công ty trực tiếp tham gia tố tụng là hợp lệ.

Về nội dung tranh chấp:

Quan hệ tranh chấp trong vụ án này là quan hệ tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, cụ thể là quyền tác giả đôi với tác phẩm. Nguvền đơn khởi kiện vì cho răng bị đơn là Công ty CP XNK & DV Ô tô Mặt Trời Mọc có hành vi vi phạm quyền tác giả đối với tác phẩm nên yêu cầu bồi thường và xin lỗi công khai trên báo chí. Do đó, cần phải xem xét có hay không hành vi vi phạm quyên tác giả, quyên sở hữu trí tuệ. Đây là nội dung cân xem xét giải quyết của vụ án.

Hội đồng xét xử xét: Có hay không hành vi vi phạm quyền tác giả, quyền sở hữu trí tuệ.

Ông Lộc cho rằng Ông Lộc cho rằng các hình ảnh đăng ký bẳn quyền kèm theo giấy chứng nhận bàn quyền là do ông tự tạo, tự vẽ và vẽ vào năm 2012 nhưng không có gì chứng minh mà ông được cấp giấy chứng nhận đăng ký bản quyên ngày 07/01/2013; ông xuất trình văn bản số 202/BQTG-QLQTG-QLQ về việc trả lời đơn thư của ông Nguyễn V L của Cục bản quyền tác giả ngày 29/7/2014, ông cho rằng Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng của ông cho dù có các phần riêng biệt của tác phẩm thì được cấp Giấy chứng nhận và bảo hộ tổng thể, ông không cần phải chứng minh quyền tác giả thuộc về mình khi có tranh chấp; do vậy ông căn cứ vào khoản 3, 6, 8 của Điều 28 Luật sở hữu trí tuệ sữa đổi bổ sung để cho rằng Công ty Mặt Trời Mọc vi phạm quyền tác giả của ông đôi với tác phẩm Hình thức thê hiện tranh têt dân gian” Loại hình: Mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm đã được Cục bản quyền cấp giấy chứng nhận đăng ký bản quyền số 169/2013/QTG ngày 07/01/2013, có kèm theo bản photo hình ảnh đăng ký bản quyền. Căn cứ chứng cứ do ông Lộc cung cấp hình ảnh dã dược trang trí tại showroom của công ty Mặt Trời Mọc tại 18 Cộng Hòa, phường 4, quận Tân Bình Hội đồng xét xử xét thấy tác phẩm của ông Nguyễn V L và hình ánh trang tri tại showroom của Công ty Mặt Trời Mọc có bố cục và hình thức thể hiện là khác nhau, những hình ảnh này do ông chụp bằng điện thoại và không có gì chứng minh là các bức tranh được trang trí tại cửa hàng trưng bày 18 Cộng Hòa, phường 4, Tân Bình đúng với nguyên bản là các bức tranh của ông.

Theo ông Lộc trình bày, tác phẩm của ông là tập hợp gồm 05 cụm hình ảnh được đặt tên là “Hình thức thể hiện tranh Tết dân gian”, các cụm hình ảnh này có nguồn gốc từ văn hóa dân gian được ông thể hiện theo phong cách riêng để hình thành nên tác phẩm của mình. Theo trình bày của ông Đặng Vĩnh Lộc, người đại diện theo pháp luật của công ty Đăng Viễn, lời trình bày này cũng được ông Nguyễn V L thừa nhận là lấy cảm hứng từ văn hóa dân gian, tranh tết dân gian đã được nhiều tác giả thể hiện, mỗi tác giả có bố cục và hình thức thể hiện riêng của mình.

Xét nguồn gốc của các cụm hình ảnh được thể hiện trong tác phẩm của ông Nguyễn V L là những hình ảnh đã được lưu truyền trong văn hóa dân gian từ lâu đời (hình ảnh múa lân, ông địa, liễn chúc tết, ông đồ viết chữ...) các tác giả chỉ thay đổi một số đường nét và sắp xếp theo một bố cục và hình thức thể hiện để tạo nên tác phẩm riêng của mình. Do đó, quyền tác giả của các hình ảnh riêng rẽ đã được lưu truyền lâu đời trong văn hóa dân gian không thể xác định là của ai. Quyền tác giả đối với tác phẩm ở đâỵ được xác định chính là bố cục sắp xếp, hình thức thể hiện trong một tổng thể thống nhât không thê tách rời ra theo từng bộ phận đê xác định quyên tác giả. Mặt khác, ông Nguyễn V L cũng trình bày do trình bày, theo trình tự đăng ký quyền tác giả nếu muôn bảo hộ cho từng cụm hình ảnh ông phải lập từng hồ sơ tương ứng với từng cụm hình ảnh (ở đây là 05 cụm hình ảnh tương ứng với 05 hồ sơ) để đăng ký quyền tác giả. Điêu này sẽ mât nhiêu thời gian nên ông đã gộp chung cà 05 cụm hình vào trong một tác phẩm để đăng ký quyền tác giả. Từ đó có thế nhận thấy quyền tác giả của ông Nguyễn V L đối với từng cụm hình riêng rẽ chưa được xác lập. Ngoài ra, theo lời trình bày của công ty Đăng Viễn thì công ty Đăng Viễn không sử dụng tác phẩm của ông Lộc để trang trí tại shovvroom của công ty Mặt Tròi Mọc, mà công ty Đăng Viễn sưu tầm, mua lại các hình ảnh riêng rẽ tại các wcbsitcs (vcctordcp.vn, nguycnthchien.com) từ đó thiết kế, sắp xếp, bố cục hình thành hình thức thể hiện không khí Tết dân gian cho tác phẩm trang trí của mình, Hội đồng xét xử nhận thấy biểu tượng thuộc về văn hóa dân gian được lưu truyền lâu đời (như thầy dồ viết chữ, múa lân, liễn chúc tết, hoa mai, hoa đào, trẻ em vui chơi với pháo....) thì mỗi người có sự hình dung và thể hiện riêng của mình nhưng bản thân mồi một biểu tượng riêng rẽ không thể tự thân tạo nên một tác phẩm để thể hiện không khí tết dân gian mà các biểu tượng này phải được sắp xếp, thể hiện trong những bố cục chinh thể thì mới có hình thành nên tác phẩm mang thông diệp và nội dung cụ thể. Do đó, việc công ty Đăng Viên cho răng không sử dụng tác phẩm và không vi phạm quyền tác giả của ông Nguyễn V L là có cơ sở đổ chấp nhận.

Mặt khác tại phiên tòa hôm nay, phía bị đơn trình Biên bản nhiệm thu và thanh lý ngày 05/12/2012 đã nộp cho Tòa án nhân dân quận Tân Bình ngày 17/7/2013 đế chứng minh rằng Hợp đồng số 241212/DV-MTM ngày 24/12/2012 thuê Công ty TNHH dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn thi công, lắp đặt, trang trí tại cừa hàng trưng bày 18 Cộng Hòa, phường 4, Tân Bình; Công ty TNHH dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn đã hoàn thành và hai bên đã nhiệm thu, thanh lý ngày 05/12/2012; trước ngày ông Lộc được cấp Giấy chứng nhận dăng ký bản quycn sô 169/2013/QTG ngày 07/01/2013, có kèm theo hình ảnh đăng ký bàn quyền, do vậy không thể nói Công ty TNHH dịch vụ quảng cáo Đăng Viễn hay Công ty CP XNK & DV Ô tô Mặt Trời Mọc vi phạm quyền tác giả của ông Nguyễn Vãn Lộc nên không chịu trách nhiệm theo yêu cầu của ông Lộc.

Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy không có hành vi phạm quyền tác giả trong vụ án này. Do không có hành vi phạm quyền tác giả đối với tác phẩm “Hình thức thể hiện tranh tết dân gian” Loại hình: Mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm đã được Cục bản quyền cấp giấy chứng nhận đăng ký bản quyền số 169/2013/QTG ngày 07/01/2013 có kèm theo hình ảnh đăng ký bản quyền được duyệt nên yêu cầu của ông Nguyễn V L yêu cầu công ty CP XNK & DV ô tô Mặt Trời Mọc công khai xin lỗi trên 03 tờ báo (Báo tuổi trẻ, Báo thanh niên và báo Pháp luật), mỗi tờ 3 kỳ và bồi thường số tiền 20.000.000 đồng không được chấp nhận là hợp lẽ.

Về án phí:

Do ông Nguyễn V L yêu cầu công khai xin lồi trên 03 tờ báo; đây là yêu cầu tranh chấp dân sự không có giá ngạch không được Tòa án chấp nhận nên ông Lộc phải chịu án phí dân sự sơ thảm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng theo quy định tại mục 1 Phần 1 về án phí dân sự không có giá ngạch theo Danh mục mức án phí, lệ phí tòa án ban hành kèm theo Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/2/2009;

Đối với yêu cầu bồi thường số tiền 20.000.000 đồng không được Tòa án chấp nhận nên ông Lộc phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.000.000 (một triệu) đồng theo quy định tại khoản 1 Điều 131 Bộ luật tố tụng dân sự (Đã sửa đổi, bổ sung năm 2011), khoản 3 Điều 27 Pháp lệnh Án phí, lệ phí Tòa án; và điểm a mục 3 phần I Danh mục mức án phí, lệ phí tòa án ban hành kèm theo Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/2/2009.

Tổng cộng ông Lộc phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.200.000 (một triệu, hai trăm nghìn) đồng.

Bởi các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 4 điều 25; Điều 33; Điều 35, khoản 1 Điều 131 và Điều 245 Bộ luật tố tụng dân sự Bộ luật tố tụng dân sự (Đã sửa đổi, bổ sung năm 2011).

- Căn cứ khoản 3 Điều 27 Pháp lệnh Án phí, lệ phí Tòa án; mục 1 Phần I về án phí dân sự không có giá ngạch, và căn cứ diêm a mục 3 phần I Danh mục mức án phí, lệ phí tòa án ban hành kèm theo Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/2/2009.

- Căn cứ Điều 26 Luật thi hành án dân sự.

TUYÊN XỬ

1. Bác yêu cầu của ông Nguyễn V L về việc yêu cầu Công ty CP XNK & DV 0 tô Mặt Trời Mọc phải công khai xin lỗi trên 03 tờ báo: Báo tuối trẻ, Báo thanh niên và báo Pháp luật và bồi thường cho ông số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng do việc sử dụng hình ảnh trong tác phẩm của ông gây ảnh hưởng đến giá trị của tác phẩm và công việc của ông.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Nguyền Văn Lộc phải chịu án phí là 1.200.000 (một triệu, hai trăm nghìn) đồng, nhưng ông đã nộp tiền tạm ứng án phí là 500.000 đồng theo biên lai thu sổ AH/2011/02436 ngày 12/6/2013 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, ông Lộc còn phải nộp bổ sung 700.000 (bảy trăm nghìn) dồng, nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình.

3. Xác định Công ty TNHH dịch vụ quáng cáo Đăng Viễn không phải chịu trách nhiệm, nghĩa vụ gì trong vụ án này.

4. Về quyền kháng cáo:

Án xử công khai, đương sự có mặt được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt, niêm yết hợp lệ bản sao án. Viện kiểm sát cùng cấp và cấp trên trực tiếp được quyền kháng nghị bản án theo quy định của luật pháp.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án,quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.