Bản án về tranh chấp ly hôn số 25/2022/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VŨNG TÀU, TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

BẢN ÁN 25/2022/HNGĐ-ST NGÀY 25/03/2022 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN

Ngày 25 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 316/2021/TLST- HNGĐ ngày 05 tháng 4 năm 2021 về việc “tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 11/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 14 tháng 02 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa số: 12/2022/QĐ-ST ngày 08 tháng 3 năm 2022, giữa:

1. Nguyên đơn: Bà Phạm Thị H, sinh năm: 1979; địa chỉ: 63/4 CB, P 4, thành phố VT, tỉnh BR-VT; địa chỉ hiện nay: thôn 5, xã LS, thành phố VT, tỉnh BR-VT.

2. Bị đơn: Ông Đẩu Hiếu N, sinh năm: 1979; địa chỉ: 1/10 TVV, P 4, thành phố VT, tỉnh BR-VT.

(Bà H vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt; ông N vắng mặt không có lý do).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Phạm Thị H trình bày:

Bà và ông Đẩu Hiếu N quen biết nhau một thời gian, đến năm 2003 thì đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Long Sơn, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, đã được Ủy ban nhân dân xã Long Sơn cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 71 ngày 30-5-2003. Sau khi kết hôn, bà và ông N chung sống hạnh phúc đến năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn. Năm 2019, do ông N sa đà vào nghiện ngập ma túy nên cuộc sống vợ chồng bà ngày càng căng thẳng, thường xuyên cãi vã, không có tiếng nói chung. Từ năm 2020 đến nay, bà cùng các con ra ngoài sinh sống, không sống chung cùng ông N. Bà xác định không còn tình cảm với ông N, đề nghị Tòa án giải quyết cụ thể như sau:

Về quan hệ hôn nhân: Yêu cầu được ly hôn với ông Đẩu Hiếu N.

Về con chung, cấp dưỡng: Trong thời kỳ hôn nhân, bà và ông N có 02 con chung tên Đẩu Gia Thảo Ngọc, sinh ngày 23-11-2003 và Đẩu Minh Trí, sinh ngày 06-4-2014. Bà yêu cầu được nuôi 02 con chung, không yêu cầu ông N cấp dưỡng.

Về tài sản chung và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Đẩu Hiếu N trình bày:

Ông thống nhất về thời gian và điều kiện đi đến hôn nhân như bà H trình bày. Tháng 5 năm 2020, ông và bà H ly thân do ông phải chấp hành án tù. Trước yêu cầu khởi kiện ly hôn của bà H, ông không đồng ý ly hôn vì ông vẫn còn tình cảm vợ chồng với bà H, ông đồng ý để bà H nuôi con chung trong thời gian ông chấp hành án, sau khi chấp hành án xong thì ông yêu cầu được nuôi con chung.

Tại phiên tòa, Nguyên đơn bà Phạm Thị H vắng mặt, có đơn giữ nguyên các ý kiến trình bày, yêu cầu khởi kiện ở giai đoạn trước khi xét xử và xin vắng mặt tại phiên tòa.

Bị đơn ông Đẩu Hiếu N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để làm việc, tham gia phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và tham gia phiên hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu phát biểu quan điểm tại phiên tòa:

Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử và nguyên đơn tuân thủ đúng quy định pháp luật về tố tụng dân sự, bị đơn không thực hiện đúng quy định pháp luật về tố tụng dân sự. Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu đã tiến hành các thủ tục tống đạt đối với nguyên đơn, bị đơn theo đúng quy định nhưng nguyên đơn vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn vắng mặt không có lý do tại phiên tòa lần 2 nên Tòa án xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn là đúng quy định pháp luật.

Về nội dung: Căn cứ các quy định của Luật Hôn nhân và gia đình, kết quả xác minh của Tòa án, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, lời khai của nguyên đơn, bị đơn, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng:

[1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: bà Phạm Thị H khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Đẩu Hiếu N nên đây là vụ án "tranh chấp ly hôn" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn ông Đẩu Hiếu N có nơi cư trú tại thành phố Vũng Tàu nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 35 và điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Nguyên đơn bà Phạm Thị H, bị đơn ông Đẩu Hiếu N đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và giấy triệu tập để tham gia phiên tòa lần thứ 2 nhưng nguyên đơn vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn vắng mặt không có lý do. Do đó, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[2] Về áp dụng pháp luật nội dung:

[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà H và ông N kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Long Sơn, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và đã được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 71 ngày 30-5-2003 nên là hôn nhân hợp pháp.

Theo bà H trình bày: Sau khi kết hôn, bà và ông N chung sống hạnh phúc đến năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn. Năm 2019, do ông N sa đà vào nghiện ngập ma túy nên cuộc sống vợ chồng bà ngày càng căng thẳng, thường xuyên cãi vã, không có tiếng nói chung. Từ năm 2020 đến nay, bà cùng các con ra ngoài sinh sống, không sống chung cùng ông N.Vì vậy, bà xác định không còn tình cảm vợ chồng với ông N.

Kết quả xác minh của Tòa án tại địa phương nơi bà H, ông N sinh sống có nội dung: Địa phương không nắm rõ nguyên nhân và mâu thuẫn của bà H, ông N vì ông, bà không trình báo và yêu cầu hòa giải. Kể từ khi ông N chấp hành án tù trở về địa phương sinh sống ngày 14-10-2021 đến nay, bà H không sống chung với ông N. Những nội dung xác minh trên phù hợp với lời trình bày của bà H, ông N và cho thấy mâu thuẫn giữa bà H, ông N là có thật. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã gửi các văn bản tố tụng và triệu tập ông N đến làm việc nhưng ông N không tham dự cũng như không có ý kiến phản hồi, cho thấy ông N không quan tâm đến tâm tư nguyện vọng của bà H và không có thiện chí khắc phục mâu thuẫn để đoàn tụ gia đình.

Xét thấy, tình nghĩa vợ chồng phải xuất phát từ hai phía, cả hai cùng có nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau. Thực tế, bà H xác định không còn tình cảm vợ chồng với ông N và giữ nguyên ý kiến trình bày, yêu cầu khởi kiện của mình, cho thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa bà H với ông N đã lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Xét, yêu cầu được chấm dứt quan hệ hôn nhân của bà H với ông N là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và Gia đình.

[2.2] Về con chung, cấp dưỡng:

Bà H trình bày: Trong thời kỳ hôn nhân, bà với ông N có 02 con chung tên Đẩu Gia Thảo Ngọc, sinh ngày 23-11-2003 và Đẩu Minh Trí, sinh ngày 06-4-2014. Bà yêu cầu được nuôi 02 con chung, không yêu cầu ông N cấp dưỡng. Hiện nay, cháu Ngọc và Trí đang sống cùng bà H, được bà nuôi dưỡng, chăm sóc tốt, có điều kiện phát triển khỏe mạnh về thể chất và tinh thần. Lời trình bày của bà H phù hợp với kết quả xác minh và xác nhận của ông N.

Đối với ông N, Tòa án đã gửi các văn bản tố tụng và triệu tập ông N đến làm việc nhưng ông N không tham dự và không có ý kiến gì đối với các yêu cầu của bà H, trong đó có yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung, do đó không có cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét ý kiến của ông về vấn đề này.

Xét yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung của bà H đồng thuận với nguyện vọng của cháu Đẩu Gia Thảo Ngọc và Đẩu Minh Trí; hơn nữa lời thừa nhận của bà H và kết quả xác minh tại địa phương cho thấy ông N không đảm bảo được việc trực tiếp chăm sóc, nuôi dạy con cái. Xét việc bà H không yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con chung là sự tự nguyện không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Vì vậy, căn cứ Khoản 2 Điều 81 luật Hôn nhân và gia đình Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà H về việc bà H được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung là Đẩu Gia Thảo Ngọc và Đẩu Minh Trí, ông N không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Bà Phạm Thị H cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở ông Đẩu Hiếu N trong việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.

[2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bà H phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân sơ thẩm. Ông N không phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào:

QUYẾT ĐỊNH

- Khoản 1 Điều 28; điểm a Khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39; Khoản 4 Điều 147; điểm b Khoản 2 Điều 227 và Khoản 3 Điều 228, Điều 266; Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Các Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014;

- Điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị H.

Về quan hệ hôn nhân: bà Phạm Thị H được ly hôn với ông Đẩu Hiếu N.

Về con chung, cấp dưỡng: bà Phạm Thị H với ông Đẩu Hiếu N có 02 (hai) con chung là Đẩu Gia Thảo Ngọc, sinh ngày 23-11-2003 và Đẩu Minh Trí, sinh ngày 06-4-2014. Bà H được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Đẩu Gia Thảo Ngọc và Đẩu Minh Trí cho đến khi con chung thành niên đủ 18 tuổi và có khả năng lao động hoặc theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình; ghi nhận sự tự nguyện của bà H về việc không yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con chung.

Người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai có quyền cản trở. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ của con hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.

Về tài sản chung, nợ chung: bà Phạm Thị H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

2.Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm:

Bà Phạm Thị H phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số TU/2020/0003363 ngày 02 tháng 4 năm 2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; bà Phạm Thị H đã nộp xong án phí.

Ông Đẩu Hiếu N không phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

3. Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử theo trình tự phúc thẩm. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự