Bản án về tranh chấp hợp đồng vay tài sản số 86/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG HẢI - TỈNH BẠC LIÊU

BẢN ÁN 86/2022/DS-ST NGÀY 06/09/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Hải xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 136b/2022/TLST-DS ngày 29 tháng 6 năm 2022 về việc “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 106/2022/QĐXXST-DS ngày 02 tháng 8 năm 2022 giữa các đương sự:

1/. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần A Địa chỉ: Tầng 1, 3, 4, 5, 6 Tòa nhà B, số 210, đường TQK, phường TT, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Doãn S, sinh năm 1967. Chức vụ: Tổng giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Tấn D, sinh năm 1975. Địa chỉ: số 56, đường TP, phường 7, thành phố BL, tỉnh Bạc Liêu.

(Theo quyết định số 6650/2017/QĐ-TGĐ ngày 20/6/2017 của Tổng giám đốc về việc Ủy quyền thực hiện hoạt động tố tụng đối với Giám đốc Chi nhánh) Ông Nguyễn Tấn D ủy quyền tham gia tố tụng cho ông Trần Trung Ng, Chuyên viên. (Văn bản ủy quyến số 642/2022/QĐ-LienVietPostBank.BL ngày 16/6/2022) (có đơn xin vắng mặt)

2/. Bị đơn: Bà Trần Thùy M, sinh năm 1992 (vắng mặt) Địa chỉ: ấp PM, xã ĐTA, huyện ĐH, tỉnh Bạc Liêu.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 06/6/2022, các lời khai trong quá trình trình tố tụng đại diện cho nguyên đơn là Ngân hàng thương mại cổ phần A (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) trình bày: Vào ngày 24/5/2018 bà Trần Thùy M có ký với Ngân hàng hợp đồng tín dụng số HD0322405180418A. Theo hợp đồng Ngân hàng cho bà M vay số tiền là 50.000.000đồng, mục đích vay tiêu dùng, lãi suất cho vay theo quy định của Ngân hàng tại thời điểm giải ngân, thời hạn vay 60 tháng, hình thức trả nợ gốc và lãi được trả định kỳ hàng tháng.

Trong thời gian vay, từ ngày giải ngân 24/5/2018 đến nay, bà M đã nhiều lần vi phạm hợp đồng, không trả đúng nợ gốc và lãi cho Ngân hàng.

Nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà M phải có trách nhiệm trả cho Ngân hàng vốn số tiền vốn và và lãi còn thiếu (tính đến ngày 06/9/2022) là 10.365.768đồng (gồm gốc là 9.949.511đồng và lãi trong hạn 348.475đồng, lãi quá hạn 67.782đồng) và tiếp tục trả nợ lãi phát sinh cho đến khi thanh toán dứt điểm tiền vay.

Đối với bị đơn bà Trần Thùy M: Mặc dù bà Trần Thùy M đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập làm việc và thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, nhưng bà Trần Thùy M vẫn không đến Tòa án để làm việc theo nội dung giấy triệu tập của Tòa án, và cũng không có lý do chính đáng. Do đó, Tòa án sẽ tiến hành giải quyết vắng mặt đối với bà Trần Thùy M theo đúng trình tự quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hải tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử và đại diện nguyên đơn đã chấp hành đúng theo quy định của pháp luật. Riêng đối với bị đơn là chấp hành chưa nghiêm theo giấy triệu tập của Tòa án.

Về nội dung vụ án: Căn cứ hợp đồng tín dụng số HD0322405180418A ngày 24/5/2018 đã ký kết giữa Ngân hàng với bà Trần Thùy M, căn cứ điều 463 và 466 của Bộ luật dân sự thì đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng đối với bà Trần Thùy M.

Án phí buộc bà Trần Thùy M phải nộp theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng: Ngân hàng thương mại cổ phần A khởi kiện về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng với bà Trần Thùy M, bị đơn có địa chỉ cư trú tại huyện Đông Hải. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đông Hải.

Đại diện Ngân hàng có đơn yêu cầu được vắng mặt tại phiên tòa xét xử sơ thẩm. Căn cứ khoản 1 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận và tiến hành xét xử vắng mặt đối với đại diện Ngân hàng.

Bà Trần Thùy M đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm, nhưng bà Trần Thùy M vẫn vắng mặt mà không có lý do chính đáng. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bà Trần Thùy M.

Về nội dung vụ án: Vào ngày 24/8/2018 bà Trần Thùy M có ký với Ngân hàng hợp đồng tín dụng số HD0322405180418A. Theo hợp đồng Ngân hàng cho bà M vay số tiền là 50.000.000đồng, mục đích vay tiêu dùng, lãi suất cho vay theo quy định của Ngân hàng tại thời điểm giải ngân, thời hạn vay 60 tháng, hình thức trả nợ gốc và lãi được trả định kỳ hàng tháng.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, từ ngày giải ngân 24/5/2018 đến nay, bà M đã nhiều lần vi phạm hợp đồng, không trả đúng nợ gốc và lãi cho Ngân hàng.

Nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà M phải có trách nhiệm trả cho Ngân hàng vốn số tiền vốn và và lãi còn thiếu (tính đến ngày 06/9/2022) là 10.365.768đồng (gồm gốc là 9.949.511đồng và lãi trong hạn 348.475đồng, lãi quá hạn 67.782đồng) và tiếp tục trả nợ lãi phát sinh cho đến khi thanh toán dứt điểm tiền vay.

Xét thấy yêu cầu của Ngân hàng là phù hợp với quy định tại Điều 463 và 466 của Bộ luật dân sự, được Hội đồng xét xử xem chấp nhận. Buộc bà Trần Thùy M phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng tổng số tiền là 10.365.768đồng là hoàn toàn phù hợp.

Do yêu cầu của Ngân hàng được chấp nhận toàn bộ nên Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Bà Trần Thùy M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 518.300đồng (năm trăm mười tám ngàn ba trăm đồng).

Hoàn lại cho Ngân hàng số tiền tạm ứng án phí đã đóng là 350.000đ theo biên lai thu số 0002468 ngày 29/6/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Hải.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự và đường lối giải quyết vụ án là phù hợp, được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463, 466 và 468 của Bộ luật dân sự năm 2015

Áp dụng vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên Xử:

1/. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần A đối với bà Trần Thùy M về tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

2/. Buộc bà Trần Thùy M có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần A vốn và lãi còn thiếu (tính đến ngày 06/9/2022) là 10.365.768đồng (gồm gốc là 9.949.511đồng và lãi trong hạn 348.475đồng, lãi quá hạn 67.782đồng) và tiếp tục trả nợ lãi phát sinh cho đến khi thanh toán dứt điểm tiền vay.

3/. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Buộc bà Trần Thùy M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 518.300đồng (năm trăm mười tám ngàn ba trăm đồng).

Hoàn lại cho Ngân hàng số tiền tạm ứng án phí đã đóng là 350.000đ (ba trăm năm mươi ngàn đồng) theo biên lai thu số 0002468 ngày 29/6/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Hải.

4/. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử sơ thẩm công khai báo Ngân hàng thương mại cổ phần A và bà Trần Thùy M biết được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.