Bản án về tranh chấp hợp đồng vay tài sản số 114/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN U MINH, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 114/2022/DS-ST NGÀY 29/09/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện U Minh, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 92/2022/TLST-DS ngày 13 tháng 4 năm 2022 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 111/2022/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 8 năm 2022 giữa:

- Nguyên đơn: Bà Điệp Thị K, sinh năm 1947.

Địa chỉ: Ấp A, xã KH, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Trí T, sinh năm 1979 (có mặt). Địa chỉ: Ấp A, xã KL, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.

- Bị đơn: Ông Nguyễn Toại N, sinh năm 1987 (vắng mặt).

Địa chỉ: Ấp A, xã KH, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện ngày 11/4/2022 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Điệp Thị K trình bày:

Ngày 14/3/2022, bà Điệp Thị K có cho ông Nguyễn Toại N mượn số tiền 310.000.000 đồng và 30 chỉ vàng 24k, thời gian mượn trong 01 ngày sẽ trả đủ số tiền và vàng mượn. Khi mượn số tiền và vàng nói trên ông N có viết ký tên tại 03 biên nhận đưa cho bà K giữ gồm biên nhận thứ nhất nhận số tiền 310.000.000 đồng, biên nhận thứ hai nhận 01 cây vàng 24k và biên nhận thứ ba nhận 02 cây vàng 24k. Từ khi mượn tiền vàng đến nay ông N chỉ trả cho bà K số tiền mượn được 80.000.000 đồng, còn số vàng mượn thì chưa trả, bà K đã nhiều lần đến gặp ông N yêu cầu trả số tiền và vàng mượn nhưng ông N không thực hiện. Bà K khởi kiện yêu cầu ông N trả số tiền mượn còn thiếu 230.000.000 đồng và vàng mượn 30 chỉ vàng 24k.

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định bà K vẫn giữ nguyên nội dung yêu cầu khởi kiện như trình bày, không có ý kiến gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hai, nhưng tại phiên tòa hôm nay bị đơn ông Nguyễn Toại N vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông N.

[2] Về nội dung khởi kiện của bà Điệp Thị K đối với ông Nguyễn Toại N, Hội đồng xét xử xét thấy:

Ngày 14/3/2022, bà K có cho ông N mượn 310.000.000 đồng và 30 chỉ vàng 24k, thời gian mượn trong 01 ngày sẽ trả đủ số tiền và vàng mượn. Khi mượn tiền và vàng nói trên ông N có viết ký tên tại 03 biên nhận đưa cho bà K giữ. Từ khi mượn tiền vàng đến nay ông N trả cho bà K số tiền mượn được 80.000.000 đồng, còn số vàng mượn thì chưa trả. Bà K khởi kiện yêu cầu ông N trả số tiền mượn còn thiếu 230.000.000 đồng và vàng mượn 30 chỉ vàng 24k.

Về giao dịch mượn số tiền và vàng nói trên giữa bà K và ông N là thực tế có diễn, điều này phù hợp với nội dung các giấy tờ do các bên cung cấp có tại hồ sơ như 03 biên nhận cùng ngày 14/3/2022 do ông N viết và ký tên (do bà K cung cấp) gồm biên nhận thứ nhất ông N nhận của bà K số tiền 310.000.000 đồng, biên nhận thứ hai ông N nhận của bà K 01 cây vàng 24k và biên nhận thứ ba ông N nhận của bà K 02 cây vàng 24k. Ngoài ra, các biên nhận do bà Nguyễn Bé Xinh (chị ruột của ông Nguyễn Toại N) cung cấp thể hiện ông N mượn của bà K số tiền 310.000.000 đồng và đã trả số tiền mượn được 80.000.000 đồng.

Từ khi mượn tiền và vàng đến nay ông N không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà K như cam kết nên bà K khởi kiện yêu cầu ông N trả tiền mượn còn thiếu 230.000.000 đồng và vàng mượn 30 chỉ vàng 24k là có căn cứ chấp nhận. Đối với lãi suất tiền mượn chậm trả, bà K không yêu cầu ông N trả lãi nên không đặt ra xem xét.

[3] Về án phí: Do khởi kiện của bà K được chấp nhận nên ông N phải chịu toàn bộ án phí có giá ngạch 5% trên số tiền và vàng (giá vàng tại tời điểm giải quyết 4.920.000 đồng/01 chỉ vàng 24k) có nghĩa vụ với số tiền án phí là 18.880.000 đồng. Bà K không phải chịu án phí.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng các Điều 357, 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận khởi kiện của bà Điệp Thị K đối với ông Nguyễn Toại N.

Buộc ông Nguyễn Toại N phải có nghĩa vụ trả cho bà Điệp Thị K tiền mượn còn thiếu 230.000.000 đồng (Hai trăm ba chục triệu đồng) và vàng mượn 30 (Ba mươi) chỉ vàng 24k.

Kể từ khi bản án có hiệu lực, bà Điệp Thị K có đơn yêu cầu thi hành án, ông Nguyễn Toại N chậm thực hiện nghĩa vụ trả số tiền nói trên thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Án phí dân sự có giá ngạch ông Nguyễn Toại N phải chịu 18.880.000 đồng (Mười tám triệu tám trăm tám chục ngàn đồng).

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bà Điệp Thị K có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông Nguyễn Toại N vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.