Bản án về tranh chấp hợp đồng tín dụng số 465/2026/DS-PT ngày 10/07/2026

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 465/2026/DS-PT NGÀY 10/07/2026 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Ngày 10 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 144/2026/TLPT-DS ngày 14 tháng 4 năm 2026, về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 89/2025/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2025, của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Cà Mau bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 357/2026/QĐ-PT ngày 22 tháng 5 năm 2026, giữa các đương sự:

1.Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần K1.

Địa chỉ: 4 P, phường R, tỉnh An Giang.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Ngọc M – Tổng Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Trung V – Phó Tổng Giám đốc (Văn bản uỷ quyền ngày 21/8/2023).

Người được ủy quyền lại:

1.1.Ông Trần Duy N – Giám đốc Phòng G (Văn bản uỷ quyền ngày 09/9/2023) (vắng mặt).

1.2.Ông Tô Ngã Vang C – Chuyên viên xử lý nợ (Văn bản uỷ quyền ngày 07/11/2024) (vắng mặt).

1.3.Ông Huỳnh Minh Đ – Chuyên viên xử lý nợ (Văn bản uỷ quyền ngày 07/11/2024) (vắng mặt).

2.Bị đơn:

2.1.Bà Lê Thị Mỹ H; tên gọi khác: Lê Thị Mỷ H1, sinh năm 1955. Địa chỉ: ấp N, xã N, tỉnh Cà Mau (đã chết). Người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của bà Lê Thị Mỹ H: Bà Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1978. Địa chỉ: ấp N, xã N, tỉnh Cà Mau (có mặt).

2.2.Bà Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1978 (có mặt). Địa chỉ: Ấp N, xã N, tỉnh Cà Mau.

-Người kháng cáo: Ngân hàng TMCP K1 là nguyên đơn; bà Nguyễn Ngọc T là bị đơn, đồng thời là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn bà Lê Thị Mỹ H.

NỘI DUNG VỤ ÁN

-Theo nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1 trình bày: Bà Lê Thị Mỹ H và bà Nguyễn Ngọc T ký kết 02 hợp đồng tín dụng cùng vào ngày 03/5/2012, vay tổng số tiền 300.000.000 đồng; Mục đích vay: Bổ sung vốn kinh doanh bách hóa tổng hợp; Giải ngân ngày: 09/05/2012, ngày đến hạn 09/05/2013; Thời hạn vay: 12 tháng; Lãi suất cho vay: 06 tháng đầu lãi suất cho vay là 1,8%/tháng (30 ngày), kể từ tháng thứ 06 trở đi lãi suất cho vay được điều chỉnh 06 tháng 01 lần và được tính bằng lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 13 tháng lãnh lãi cuối kỳ của Ngân hàng TMCP K1 tại thời điểm thay đổi lãi suất cộng (+) biên độ (≥ 0,84%/tháng). Lãi suất sau khi điều chỉnh không được thấp hơn lãi suất cho vay tối thiểu hiện hành tại đơn vị; Lãi suất quá hạn: Bằng 150% (gấp 1,5 lần) lãi suất cho vay ngay thời điểm nợ quá hạn. Hình thức thanh toán: Gốc lãi trả cuối kỳ.

Trong quá trình vay vốn, bà Lê Thị Mỹ H và bà Nguyễn Ngọc T liên tục vi phạm hợp đồng, không thanh toán nợ cho Ngân hàng khi đến hạn, Ngân hàng đã nhiều lần thông báo nhắc nhở và bà Lê Thị Mỹ H, bà Nguyễn Ngọc T cũng đã nhiều lần cam kết nhưng không thực hiện đúng cam kết. Tuy nhiên, để hỗ trợ khách hàng trong vấn đề thanh toán nợ cũng như giải chấp tài sản thì ngày 09/08/2016, Ngân hàng đã thu một phần nợ gốc vào Hợp đồng tín dụng số HD 0401/HĐTD ngày 03/05/2012 với số tiền 61.000.000 đồng và xuất giải chấp tài sản theo Hợp đồng thế chấp số HD0401/HĐTC ngày 03/05/2012 và tiếp tục ngày 19/08/2016, Ngân hàng thu một phần nợ gốc vào Hợp đồng tín dụng số HD 0400/HĐTD ngày 03/05/2012 với số tiền 74.000.000 đồng và xuất giải chấp tài sản theo Hợp đồng thế chấp số HD0400/HĐTC ngày 03/05/2012.

Nay, Ngân hàng yêu cầu bà Lê Thị Mỹ H và bà Nguyễn Ngọc T trả cho Ngân hàng tổng số tiền gốc, lãi tính đến ngày 25/07/2025 là 1.376.991.931 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 26/07/2025 trên dư nợ gốc theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng nêu trên cho đến khi thanh toán dứt nợ. Trường hợp bà Lê Thị Mỹ H và bà Nguyễn Ngọc T không trả hoặc trả không dứt nợ trong thời gian thỏa thuận hoặc khi bản án có hiệu lực thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền tiến hành xác minh điều kiện thi hành án để ưu tiên thanh toán nợ cho Ngân hàng K1.

-Theo bị đơn, đồng thời là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Lê Thị Mỵ H2 là bà Nguyễn Ngọc T trình bày: Bà Nguyễn Ngọc T là con gái ruột và là người con duy nhất của bà Lê Thị Mỹ H (đã chết năm 2024). Trước đây do quen biết với ông Lê Anh D khi đó là Giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần K1 - Phòng Giao dịch huyện G. Ông Lê Anh D nhờ bà Nguyễn Ngọc T tìm người đứng tên ký hợp đồng tín dụng để vay tiền của Ngân hàng Thương mại cổ phần K1 rồi đưa hết tiền vay lại cho ông Lê Anh D sử dụng. Bà Nguyễn Ngọc T về nhờ mẹ mình là bà Lê Thị Mỹ H ký hợp tín dụng để vay tiền của Ngân hàng Thương mại cổ phần K1. Khi đó Ngân hàng buộc bà Nguyễn Ngọc T ký vào hợp đồng tín dụng với vay trò là người liên đới trách nhiệm vì bà Nguyễn Ngọc T là người thừa kế duy nhất của bà Lê Thị Mỹ H. Bà Lê Thị Mỹ H và bà Nguyễn Ngọc T đã ký vào 02 hợp đồng tín dụng như ngân hàng đã trình bày ở trên.

Để đảm bảo 02 khoản vay, ông Lê Anh D đưa 02 tài sản là quyền sử dụng đất của bà Lý Thị K, Nguyễn Thị Mỹ D1 và Quyền sử dụng đất của Lý Thị H3, ông Phạm Văn Đ1 vào để thế chấp cho ngân hàng.

Sau khi vay tiền ngân hàng bà Lê Thị Mỹ H và bà Nguyễn Ngọc T đưa hết 300.000.000 đồng tiền vay cho ông Lê Anh D. Sau đó ông Lê Anh D đưa lại cho bà Lý Thị K 60.000.000 đồng và Lý Thị H3 50.000.000 đồng.

Trong quá trình điều tra và xét xử vụ án hình sự của ông Lê Anh D, cơ quan chức năng xác định bà Lê Thị Mỹ H và bà Nguyễn Ngọc T không có dấu hiệu tội phạm và không khởi tố 02 bà. Đồng thời, bà Lý Thị K, Nguyễn Thị Mỹ D1 thỏa thuận với ngân hàng cụ thể: Bà K đã trả nợ gốc 74.000.000 đồng và Ngân hàng xuất tài sản ra trả cho bà K. Tương tự, bà H3 trả nợ gốc 61.000.000 đồng và Ngân hàng xuất tài sản ra trả cho bà H3.

Do tiền vay Ngân hàng bà Lê Thị Mỹ H và bà Nguyễn Ngọc T không sử dụng, mà giao toàn bộ giao lại cho ông Lê Anh D. Trong khi đó ngân hàng đồng ý thỏa thuận cho bà Lý Thị K và bà Lý Thị H3 trả nợ và xuất tài sản thế chấp xem như bà H và bà T không còn nợ ngân hàng. Bên cạnh đó từ khi bà Lý Thị K và bà Lý Thị H3 trả 01 phần nợ vay thì ngân hàng không đòi nợ mẹ con bà. Đồng thời bà yêu cầu tính thời hiệu nợ vay ngân hàng. Bà Nguyễn Ngọc T không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Nếu Ngân hàng xác định bà nợ thì phải thu hồi tài sản đảm bảo khoản vay của bà Lý Thị K và bà Lý Thị H3 để phát mãi thu hồi nợ.

Từ nội dung trên, tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 89/2025/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2025, của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Cà Mau.

Tuyên xử:

1.Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần K1 đòi bà Nguyễn Ngọc T trả tiền lãi phạt chậm trả 304.697.870 đồng.

2.Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần K1. Buộc bà Nguyễn Ngọc T có trách thanh toán trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần K1 tổng số tiền nợ gốc 165.000.000 đồng.

3.Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng Thương mại cổ phần K1 kiện đòi bà Nguyễn Ngọc T trả nợ lãi trong hạn và quá hạn, tổng số tiền 921.473.336 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về lãi suất trong giai đoạn thi hành án, án phí, quyền thoả thuận thi hành án dân sự và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 09/10/2025, nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1 kháng cáo yêu cầu chấp nhận yêu cầu khởi kiện buộc bị đơn trả lãi 921.473.336 đồng.

Ngày 09/10/2025, bị đơn bà Nguyễn Ngọc T và là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn bà Lê Thị Mỹ H kháng cáo yêu cầu không chấp nhận toàn bộ khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt không rõ lý do, bị đơn và người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng bà Lê Thị Mỹ H là bà Nguyễn Ngọc T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tại phiên tòa:

-Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý đến khi xét xử phúc thẩm, Thẩm phán và Hội đồng xét xử; Thư ký và các đương sự thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

-Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm huỷ Bản án dân sự sơ thẩm số 89/2025/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cà Mau, do đưa thiếu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến trình bày của các đương sự và ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Về tố tụng:

[1.1] Xét đơn kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1, bị đơn bà Nguyễn Ngọc T và là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn bà Lê Thị Mỹ H hợp lệ. Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau thụ lý và giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm, quy định tại Điều 272, Điều 273, Điều 276, Điều 278, Điều 280 và Điều 285 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[1.2] Người kháng cáo nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1 được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt không có lý do thì bị coi như từ bỏ việc kháng cáo, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, theo quy định tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2]Về nội dung vụ án: Nguyên đơn Ngân hàng yêu cầu bà Lê Thị Mỹ H và bà Nguyễn Ngọc T trả cho Ngân hàng tổng số tiền gốc, lãi tính đến ngày 25/07/2025 là 1.376.991.931 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 26/07/2025 trên dư nợ gốc theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng nêu trên cho đến khi thanh toán dứt nợ. Trường hợp bà Lê Thị Mỹ H và bà Nguyễn Ngọc T không trả hoặc trả không dứt nợ trong thời gian thỏa thuận hoặc khi bản án có hiệu lực thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền tiến hành xác minh điều kiện thi hành án để ưu tiên thanh toán nợ cho Ngân hàng K1.

[3]Xét kháng cáo của bị đơn và người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của bà Lê Thị Mỹ H là bà Nguyễn Ngọc T, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[3.1] Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Ngân hàng TMCP K2 các hợp đồng tín dụng và bà T thừa nhận có ký tên vào hợp đồng tín dụng, biên bản giải ngân số tiền vay theo hợp đồng tín dụng. Đồng thời, tại Bản án hình sự sơ thẩm 12/2019/HS-ST ngày 07/08/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu (cũ) và Bản án hình sự phúc thẩm 539/2020/HS-PT ngày 15/09/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành Phố Hồ Chí Minh (cũ) xác định 02 hợp đồng tín dụng của Ngân hàng TMCP K1 với bà Nguyễn Ngọc T và bà Lê Thị Mỹ H là giao dịch dân sự, thuộc tình tiết sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3.2] Như nhận định tại tiểu mục [3.1] của phần nhận định này, giao dịch vay tài sản giữa Ngân hàng với bà H, bà T là giao dịch dân sự. Phía Ngân hàng đã thoả thuận với người bảo lĩnh về việc trả một phần tiền vay gốc và giải chấp đối với tài sản thế chấp. Số tiền vay gốc còn lại 165.000.000 đồng, bà H và bà T là người đứng tên vay, nên cấp sơ thẩm buộc bà T (bà H đã chết, bà T cũng là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà H) trả số tiền còn lại là có căn cứ.

[3.3] Bà T cho rằng, toàn bộ số tiền vay, bà T và bà H không sử dụng mà do ông Lê Anh D sử dụng. Tuy nhiên, nếu bà T có chứng cứ chứng minh đưa toàn bộ số tiền sau khi vay được cho ông D sử dụng. Bà T được quyền khởi kiện ông D trong một vụ án dân sự khác khi có yêu cầu, theo quy định tại khoản 1 Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3.4] Từ những phân tích trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn.

[4]Đối với đề nghị của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong vụ án này, Ngân hàng khởi kiện chỉ yêu cầu giải quyết hợp đồng tín dụng (vay tài sản), không yêu cầu giải quyết hợp đồng thế chấp tài sản của bà H3, bà K. Hơn nữa, bà H3, bà K đã có lời khai trong quá trình giải quyết vụ án hình sự của ông Lê Anh D và xác định đây là giao dịch dân sự. Vì vậy, việc giải quyết hợp đồng tín dụng không liên quan và không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của bà H3, bà K, nên không cần thiết đưa tham gia tố tụng trong vụ án.

[5]Từ những phân tích tại mục [3], [4], giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm, theo quy định tại khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[6]Các phần khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[7]Án phí dân sự phúc thẩm:

Nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1 từ bỏ kháng cáo.

Bị đơn và người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Lê Thị Mỹ H là bà Nguyễn Ngọc T không được chấp nhận kháng cáo.

Do đó, mỗi đương sự phải chịu 300.000 đồng, theo quy định tại khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 148, Điều 271, khoản 2 Điều 244, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 155, Điều 429, Điều 471, Điều 474, Điều 637 của Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm b, c khoản 1 Điều 24, khoản 4 Điều 26, khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn và người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn bà Lê Thị Mỹ H là bà Nguyễn Ngọc T.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 89/2025/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cà Mau.

Tuyên xử:

1.Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần K1 đòi bà Nguyễn Ngọc T trả tiền lãi phạt chậm trả 304.697.870 đồng (Ba trăm lẻ bốn triệu sáu trăm chín mươi bảy nghìn tám trăm bảy mươi đồng).

2.Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần K1:

2.1.Buộc bà Nguyễn Ngọc T thanh toán cho của Ngân hàng Thương mại cổ phần K1 tổng số tiền nợ gốc 165.000.000 đồng (Một trăm sáu mươi lăm triệu đồng).

2.2.Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành xong khoản tiền nêu trên thì phải chịu thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.

3.Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng Thương mại cổ phần K1 đòi bà Nguyễn Ngọc T trả số tiền lãi 921.473.336 đồng (Chín trăm hai mươi một triệu bốn trăm bảy mươi ba nghìn ba trăm ba mươi sáu đồng).

4.Về án phí dân sự:

4.1.Án phí sơ thẩm có giá ngạch:

-Buộc bị đơn và người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Lê Thị Mỹ H là bà Nguyễn Ngọc T phải chịu 8.250.000 đồng (Tám triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).

-Buộc nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần K1 phải chịu 39.644.200 đồng (Ba mươi chín triệu sáu trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm đồng), Ngân hàng Thương mại cổ phần K1 đã dự nộp số tiền 21.000.000 đồng (Hai mươi một triệu đồng) theo biên lai thu số 0007549 ngày 13/03/2024 tại Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu (cũ) nay chuyển thu án phí toàn bộ, Ngân hàng Thương mại cổ phần K1 phải nộp thêm 18.644.200 đồng (Mười tám triệu sáu trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm đồng).

4.2.Án phí phúc thẩm:

-Buộc nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1 phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng). Ngân hàng TMCP K1 đã nộp tạm ứng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0002703 ngày 21/10/2025 (Bút lục số 219) của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau được chuyển thu án phí.

-Buộc bị đơn và người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Lê Thị Mỹ H là bà Nguyễn Ngọc T phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng). Bà T đã nộp tạm ứng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0002314 ngày 16/10/2025 (Bút lục số 197) của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau được chuyển thu án phí.

5.Về hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án