Bản án về tranh chấp hợp đồng tín dụng số 1712/2023/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 1712/2023/DS-ST NGÀY 31/08/2023 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Ngày 31 tháng 8 năm 2023 tại Tòa án nhân dân T, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 2298/2022/TLST-DS ngày 18/11/2022 về "tranh chấp hợp đồng tín dụng", theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 373/2023/QĐXXST-DS ngày 12 tháng 7 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 304/2023/QĐHPT-DS ngày 07/8/2023 của Tòa án nhân dân T, Thành phố Hồ Chí Minh, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Sài Gòn T Địa chỉ: Lầu 8, số 266-268 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường Võ Thị Sáu, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện hợp pháp ông Nguyễn Minh T theo giấy ủy quyền số 2335A/2022/GUQ-PL ngày 12/10/2022(có đơn xin vắng mặt).

Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Hải Y Địa chỉ: A, Phường 12, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn Ngân hàng TMCP Sài Gòn T (gọi tắt S) do ông Nguyễn Minh T đại diện trình bày: Ngân hàng TMCP Sài Gòn T (S) đã ký với bà Nguyễn Thị Hải Y hợp đồng tín dụng, cụ thể như sau:

Ngày 22/8/2019, S có ký với bà Nguyễn Thị Hải Y Hợp đồng tín dụng với nội dung: S đồng ý cấp thẻ tín dung với hạn mức sử dụng là 120.000.000 đồng, sau khi cấp thẻ tín dụng, bà Nguyễn Thị Hải Y đã thực hiện giao dịch với tổng số tiền là 1.479.231.453 đồng; Mục đích vay vốn: tiêu dùng cá nhân.

Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Nguyễn Thị Hải Y thường xuyên vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Vì vậy S đã chuyển khoản vay thành khoản nợ quá hạn từ ngày 26/9/2021.

Tạm tính đến ngày 20/8/2022, bà Nguyễn Thị Hải Y đã thanh toán cho S số tiền là 1.392.138.492 đồng và còn nợ S số tiền: 182.270.586 đồng, cụ thể: nợ gốc: 129.039.834 đồng, nợ lãi quá hạn: 53.230.752 đồng.

Sau khi được Tòa án quận T tống đạt thông báo thụ lý xét xử vụ án, bà Nguyễn Thị Hải Y đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền là 13.366.000 đồng, số tiền này Ngân hàng đã trừ vào số tiền nợ gốc mà bà Yến còn nợ. Tính đến ngày 31/8/2023, bà yến đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 1.405.504.492 đồng và còn nợ số tiền gốc là 115.673.834 đồng, nợ lãi quá hạn: 109.392.183 đồng.

Nay S yêu cầu Tòa án giải quyết:

Buộc bà Nguyễn Thị Hải Y phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn T ngay sau khi bản án có hiệu lực thi hành, số tiền tạm tính đến ngày 31/8/2023 là: 225.066.017 đồng, cụ thể: nợ gốc: 115.673.834 đồng, nợ lãi quá hạn: 109.392.183 đồng.

Bị đơn phải tiếp tục chịu lãi phát sinh từ ngày 1/9/2023 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo quy định tại Hợp đồng tín dụng ngày 22/8/2019 đã ký.

Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Bị đơn vắng mặt không lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân T phát biểu quan điểm: Tòa án đã xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp và thụ lý đúng thẩm quyền. Quá trình chuẩn bị xét xử sơ thẩm và tại phiên tòa hôm nay thẩm phán và Hội đồng xét xử tuân thủ đúng các quy định pháp luật tố tụng, Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng đúng quy định, nguyên đơn đã chấp hành đúng theo qui định tại Bộ luật Tố tụng dân sự, bị đơn chưa thực hiện các quyền nghĩa vụ theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: S có ký với bà Nguyễn Thị Hải Y Hợp đồng tín dụng với nội dung: S đồng ý cấp thẻ tín dung với hạn mức sử dụng là 120.000.000 đồng, sau khi cấp thẻ tín dụng, bà Nguyễn Thị Hải Y đã thực hiện giao dịch với tổng số tiền là 1.479.231.453 đồng; Mục đích vay vốn: tiêu dùng cá nhân.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, tạm tính đến ngày 20/8/2022, bà Nguyễn Thị Hải Y đã thanh toán cho S số tiền là 1.392.138.492 đồng và còn nợ S số tiền: 182.270.586 đồng, cụ thể: nợ gốc: 129.039.834 đồng, nợ lãi quá hạn: 53.230.752 đồng. bà Nguyễn Thị Hải Y thường xuyên vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Vì vậy S đã chuyển khoản vay thành khoản nợ quá hạn từ ngày 26/9/2021.

Tính đến ngày 31/8/2023, bà Nguyễn Thị Hải Y đã thanh toán cho S số tiền là 1.405.504.492 đồng và còn nợ S số tiền: 225.066.017 đồng, cụ thể: nợ gốc: 115.673.834 đồng, nợ lãi quá hạn: 109.392.183 đồng.

Quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán trả nợ, nguyên đơn đã nhắc nhở nhiều lần và yêu cầu thanh toán. Việc vi phạm của bị đơn trong một thời gian dài làm ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn cho nên yêu cầu về số tiền nợ gốc là có cơ sở chấp nhận.

Về số tiền lãi các bên đã thỏa thuận, bà Nguyễn Thị Hải Y đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên yêu cầu của Ngân hàng về lãi quá hạn là phù hợp theo quy định tại khoản 5 Điều 466 BLDS 2015.

Nguyên đơn còn yêu cầu từ thời điểm tiếp theo ngày xét xử sơ thẩm đến khi khách hàng thanh toán xong thì Bị đơn tiếp tục chịu lãi phát sinh từ ngày 01/09/2023 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo quy định tại Hợp đồng tín dụng ngày 22/8/2019 là phù hợp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết 01/2019.

Bị đơn vắng mặt suốt quá trình tố tụng, không có ý kiến về việc giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 418, 463, 466 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 3, Điều 91 và Điều 108 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, Điều 1 Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP Sài Gòn T khởi kiện bà Nguyễn Thị Hải Y yêu cầu thanh toán nợ từ hợp đồng tín dụng nên đây là tranh chấp về hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bà Nguyễn Thị Hải Y có nơi cư trú tại 346 A, Phường 12, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh thời điểm Tòa án thụ lý giải quyết. Căn cứ khoản 3 Điều 26, Khoản 1 Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa. Xét thấy bị đơn được Tòa án triệu tập lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[3] Nội dung yêu cầu khởi kiện: Xét yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng ngày 22/8/2019 với nội dung: S đồng ý cấp thẻ tín dung với hạn mức sử dụng là 120.000.000 đồng, sau khi cấp thẻ tín dụng, bà Nguyễn Thị Hải Y đã thực hiện giao dịch với tổng số tiền là 1.479.231.453 đồng; Mục đích vay vốn: tiêu dùng cá nhân.

Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Nguyễn Thị Hải Y thường xuyên vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh. Vì vậy S đã chuyển khoản vay thành khoản nợ quá hạn từ ngày 26/9/2021.

Tạm tính đến ngày 31/8/2023, bà Nguyễn Thị Hải Y đã thanh toán cho S số tiền là 1.405.504.492 đồng và còn nợ S số tiền: 225.066.017 đồng, cụ thể: nợ gốc: 115.673.834 đồng, nợ lãi quá hạn: 109.392.183 đồng.

Xét thấy, trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà Nguyễn Thị Hải Y đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên căn cứ hợp đồng tín dụng về thỏa thuận trả nợ Ngân hàng yêu cầu bà Nguyễn Thị Hải Y thanh toán toàn bộ số nợ gốc 115.673.834 đồng là có căn cứ.

Về số tiền lãi các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng và bà Nguyễn Thị Hải Y đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên yêu cầu của Ngân hàng về số nợ lãi quá hạn là có phù hợp theo quy định tại khoản 5 Điều 446 Bộ luật dân sự 2015, nên chấp nhận.

Nguyên đơn còn yêu cầu từ thời điểm tiếp theo ngày xét xử sơ thẩm đến khi khách hàng thanh toán xong thì ngân hàng được áp dụng lãi suất theo hợp đồng tín dụng phù hợp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao hướng dẫn áp dụng một số quy định pháp luật về lãi, lãi suất phạt vi phạm.

Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, bà Nguyễn Thị Hải Y phải chịu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147, khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều Điều 418, 463, 464 và 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 3, 90, 91 và Điều 108 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự;

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Sài Gòn T. Buộc bà Nguyễn Thị Hải Y phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn T ngay sau khi bản án có hiệu lực thi hành, số tiền tạm tính 31/8/2023 là: 225.066.017 đồng, cụ thể: nợ gốc: 115.673.834 đồng, nợ lãi quá hạn: 109.392.183 đồng.

Bà Nguyễn Thị Hải Y còn phải tiếp tục chịu lãi phát sinh từ ngày từ ngày 1/9/2023 theo mức lãi suất đã thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng cho đến khi trả dứt nợ vay.

thẩm.

2. Về án phí: Bà Nguyễn Thị Hải Y phải chịu 11.253.301 đồng, án phí dân sự sơ Hoàn lại số tiền tạm ứng án phí là 4.557.000 đồng cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn T theo Biên lai tạm ứng án phí số 0000083 ngày 11/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận T.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;

thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Về quyền kháng cáo: Ngân hàng TMCP Sài Gòn T được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà Nguyễn Thị Hải Y được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.