Bản án về tranh chấp hợp đồng tín dụng số 113/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 113/2022/DS-ST NGÀY 16/08/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Trong ngày 16 tháng 8 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự sơ thẩm thụ lý số 83/2021/TLST-DS ngày 06 tháng 5 năm 2021 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 338/2022/QĐXX-ST ngày 12/7/2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 51 ngày 28/7/2022 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân Hàng B Trụ sở: Tháp BIDV, số 35, phố Hàng V, phường L, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phan Đức T, chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.

Đơn vị được ủy quyền khởi kiện: Ngân Hàng B – Chi nhánh Long Biên Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Việt H – Chủ tịch HĐQT. (Theo Quyết định ủy quyền tham gia tố tụng số 804/QĐ-BIDV ngày 22/8/2019).

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thanh Tùng, chức vụ: Phó Giám đốc.

(Theo Văn bản số 66/QĐ-BIDV.LBHN ngày 02/3/2020).

Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Ông Nguyễn Thanh T – Phó trưởng phòng Khách hàng 2, Ngân Hàng B – Chi nhánh Long Biên Hà Nội. (Theo Văn bản ủy quyền số 309/BIDV.LBHN-KH2 ngày 01/3/2021). (Có đơn xin vắng mặt)

- Bị đơn: Bà Hoàng Vân A, sinh năm 1967 HKTT: Tổ 2, phường L, quận Long Biên, thành phố Hà Nội.

Hiện ở: Số 4, ngách 85, ngõ 56, tổ 2, phường L, quận Long Biên, thành phố Hà Nội (Vắng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Hoàng Bảo H, sinh năm 1973 HKTT: Tổ 1, phường L, quận Long Biên, thành phố Hà Nội (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện lập ngày 14/4/2020 và lời khai tại Tòa án, nguyên đơn là Ngân Hàng B trình bầy:

Ngày 08/6/2012, Ngân Hàng B – Chi nhánh Bắc Hà nội – Phòng giao dịch Bồ Đề (Nay là Ngân Hàng B – Chi nhánh Long Biên Hà Nội – Phòng giao dịch Hoàng Mai) đã ký Hợp đồng tín dụng số 795/2012/HĐTD với bà Hoàng Vân A với số tiền cho vay là 700.000.000 đồng. Bà Vân A đã đề nghị giải ngân và được Ngân Hàng B - Chi nhánh Long Biên Hà Nội cấp tín dụng theo đúng Hợp đồng tín dụng đã ký kết với số tiền giải ngân thực tế là: 700.000.000 đồng vào ngày 08/6/2012 theo bảng kê rút vốn cùng ngày.

Trong quá trình vay vốn, bà Vân A không thực hiện trả nợ gốc, lãi theo đúng lịch trả nợ đã cam kết trong Hợp đồng tín dụng đã ký, dẫn đến phát sinh nợ xấu tại Ngân hàng. Theo Hợp đồng tín dụng nêu trên, nợ lãi trả hàng tháng, bắt đầu trả vào ngày 15/7/2012; nợ gốc trả hàng quý, kỳ đầu trả vào ngày 15/9/2012. Bà Vân A quá hạn nợ lãi từ ngày 15/12/2012; nợ gốc trả hàng quý, kỳ đầu trả vào ngày 15/9/2012, quá hạn toàn bộ nợ gốc vào ngày 08/6/2015. Đến thời điểm hiện tại, Ngân Hàng B - Chi nhánh Long Biên Hà Nội đã thực hiện chuyển hạch toán nợ xấu đối với toàn bộ dư nợ của bà Vân A.

Tài sản bảo đảm cho khoản vay: 01 xe ô-tô con 5 chỗ hiệu Toyota Camry (2.4G) của bà Hoàng Vân A, theo giấy đăng ký xe ô-tô số 072137 do Công an thành phố Hà Nội cấp ngày 07/6/2012. Tài sản đảm bảo thế chấp theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 795/2012/HĐTC ngày 08/6/2012 giữa bà Hoàng Vân A và Ngân Hàng B - Chi nhánh Long Biên Hà Nội. Tài sản đảm bảo đã được đăng ký giao dịch đảm bảo tài sản đầy đủ theo quy định của pháp luật.

Quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, khoản nợ chuyển sang quá hạn vào ngày 08/6/2015.

Tính đến ngày 08/6/2022, tình trạng dư nợ vay của bà Vân A tại Ngân Hàng B - Chi nhánh Long Biên Hà Nội theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết nói trên như sau:

- Nợ gốc: 638.000.000 đồng - Nợ lãi trong hạn: 126.197.850 đồng - Nợ lãi quá hạn: 913.237.743 đồng Tổng cộng: 1.677.435.593 đồng (Một tỷ sáu trăm bẩy mươi bẩy triệu bốn trăm ba mươi lăm nghìn năm trăm chín mươi ba đồng).

Nay, Ngân Hàng B khởi kiện yêu cầu bị đơn là bà Hoàng Vân A thanh toán cho nguyên đơn toàn bộ khoản nợ trên.

Bị đơn còn phải tiếp tục chịu lãi suất theo hợp đồng kể từ ngày 09/6/2022 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.

Trường hợp bị đơn không thanh toán được khoản nợ yêu cầu phát mại tài sản thế chấp là 01 xe ô-tô Toyota Camry (2.4G), theo giấy đăng ký xe ô-tô số 072137 do Công an thành phố Hà Nội cấp ngày 07/6/2012 để thanh toán toàn bộ khoản nợ gốc và lãi còn lại.

Trường hợp xử lý tài sản thế chấp không đủ thanh toán toàn bộ khoản nợ thì bị đơn tiếp tục phải có nghĩa vụ thanh toán khoản nợ còn lại theo quy định pháp luật.

* Bị đơn là bà Hoàng Vân A đã được Tòa án triệu tập nhiều lần nhưng vắng mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Hoàng Bảo H đã được Tòa án triệu tập, vắng mặt nhưng đã có lời khai trình bầy:

Ông là em trai bà Hoàng Vân A. Xe ô-tô 5 chỗ nhãn hiệu Toyota Camry (2.4G), BKS 29A-55172 đăng ký tên bà Hoàng Vân A hiện đang thế chấp Ngân Hàng B. Do nhà bà Vân A trong ngõ, không cho xe vào được nên gửi nhờ sang sân nhà ông. Ông đề nghị Tòa án không đưa vợ chồng ông tham gia tố tụng vì không liên quan gì. Bà Anh có thể lấy lại xe bất cứ lúc nào. Ông sẽ nghiêm túc chấp hành mọi phán quyết của Tòa án liên quan đến chiếc xe trên. Ông xin vắng mặt tại Tòa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên trình bầy quan điểm:

- Về tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử tuân thủ theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc giải quyết vụ án. Nguyên đơn chấp hành đúng theo quy định của pháp luật. Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không chấp hành đúng quy định của pháp luật.

- Về nội dung: Hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp là hợp pháp, đúng quy định. Quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn là bà Hoàng Vân A có vi phạm nghĩa vụ trả nợ dẫn đến nợ quá hạn. Vì vậy, Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán toàn bộ khoản nợ là có căn cứ và cần chấp nhận. Bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ và thẩm tra chứng cứ tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy:

* Về tố tụng:

Ngân Hàng B khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng với bà Hoàng Vân A.

HKTT: Tổ 2, phường Long Biên, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. Ngày 06/5/2021 Tòa án nhân dân quận Long Biên thụ lý vụ án số 83/2021/TLST-DS về việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng.

Căn cứ vào khoản 3, điều 26, điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự Toà án nhân dân quận Long Biên thụ lý vụ án Tranh chấp hợp đồng tín dụng là đúng thẩm quyền và đúng quan hệ pháp luật.

Đại diện nguyên đơn có đơn xin vắng mặt. Bị đơn là bà Hoàng Vân A đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Hoàng Bảo H xin vắng mặt nên HĐXX xét xử vắng mặt các đương sự là đúng quy định tại khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 BLTTDS.

Về án dụng quy định pháp luật: Giao dịch được xác lập năm 2012 nên áp dụng Bộ luật dân sự 2005.

* Về yêu cầu thanh toán nợ theo hợp đồng tín dụng:

[1] Về hợp đồng tín dụng:

1. Ngày 08/6/2012, Ngân Hàng B – Chi nhánh Bắc Hà nội – Phòng giao dịch Bồ Đề (Nay là Ngân Hàng B – Chi nhánh Long Biên Hà Nội – Phòng giao dịch Hoàng Mai) đã ký Hợp đồng tín dụng số 795/2012/HĐTD với bà Hoàng Vân A với số tiền cho vay là 700.000.000 đồng. Bà Vân A đã đề nghị giải ngân và được Ngân Hàng B - Chi nhánh Long Biên Hà Nội cấp tín dụng theo đúng Hợp đồng tín dụng đã ký kết với số tiền giải ngân thực tế là: 700.000.000 đồng vào ngày 08/6/2012 theo bảng kê rút vốn cùng ngày.

Xét Hợp đồng tín dụng số 795/2012/HĐTD ngày 08/6/2012 giữa Ngân Hàng B và bà Hoàng Vân A được xác lập trên cơ sở tự nguyện. Nội dung hợp đồng không trái với quy định của pháp luật. Nội dung và hình thức của Hợp đồng tín dụng nói trên phù hợp với quy định tại Điều 122, 471, 474 Bộ luật dân sự 2005. Lãi suất cho vay đã được các bên thỏa thuận, nguyên đơn đã cung cấp bản kê thanh toán gốc và lãi của bị đơn đã đủ căn cứ khẳng định toàn bộ số nợ gốc và lãi nêu trên là đúng nên yêu cầu thanh toán nợ của Ngân hàng đối với bà Hoàng Vân A là đúng. Yêu cầu của Ngân hàng là có căn cứ theo điều 474 BLDS 2005 và cần được chấp nhận.

Xác định:

Tính đến ngày 08/6/2022, bà Hoàng Vân A còn nợ Ngân Hàng B số tiền:

- Nợ gốc: 638.000.000 đồng - Nợ lãi trong hạn: 126.197.850 đồng - Nợ lãi quá hạn: 913.237.743 đồng Tổng cộng: 1.677.435.593 đồng (Một tỷ sáu trăm bẩy mươi bẩy triệu bốn trăm ba mươi lăm nghìn năm trăm chín mươi ba đồng).

[2] Về hợp đồng thế chấp:

Tài sản thế chấp cho khoản vay tại Hợp đồng tín dụng số 795/2012/HĐTD ngày 08/6/2012 là:

01 xe ô-tô con 5 chỗ hiệu Toyota Camry (2.4G) của bà Hoàng Vân A, theo giấy đăng ký xe ô-tô số 072137 do Công an thành phố Hà Nội cấp ngày 07/6/2012. Tài sản đảm bảo thế chấp theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 795/2012/HĐTC ngày 08/6/2012 giữa bà Hoàng Vân A và Ngân Hàng B - Chi nhánh Long Biên Hà Nội. Tài sản đảm bảo trên đã được đăng ký giao dịch đảm bảo tài sản ngày 12/6/2013 tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Hà Nội.

Xét Hợp đồng thế chấp tài sản số 795/2012/HĐTC ngày 08/6/2012 được các bên tự nguyện tham gia giao kết, được lập thành văn bản, nội dung hợp đồng tuân thủ đúng quy định của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Tài sản thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 12/6/2013 tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Hà Nội là phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 122, 342, 343 Bộ luật dân sự 2005.

Xét thấy yêu cầu xử lý tài sản đã thế chấp của Ngân Hàng B trong trường hợp bị đơn là bà Hoàng Vân A không trả được nợ có cơ sở chấp nhận.

[3] Về án phí: Bị đơn phải nộp án phí DSST.

Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng khoản 3, điều 26, điều 35, khoản 1 điều 147, điều 228, điều 266, điều 273, điều 280 - Bộ luật tố tụng dân sự.

- Áp dụng điều 122, 342, 343, 474 - Bộ luật dân sự năm 2005

- Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: 1- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam.

1.1. Xác nhận:

Tính đến ngày 08/6/2022, bà Hoàng Vân A còn nợ Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam số tiền là:

- Nợ gốc: 638.000.000 đồng (Sáu trăm ba mươi tám triệu đồng).

- Nợ lãi trong hạn: 126.197.850 đồng (Một trăm hai mươi sáu triệu một trăm chín mươi bảy nghìn tám trăm năm mươi đồng).

- Nợ lãi quá hạn: 913.237.743 đồng (Chín trăm mười ba triệu hai trăm ba mươi bẩy nghìn bẩy trăm bốn mươi ba đồng).

Tổng cộng: 1.677.435.593 đồng (Một tỷ sáu trăm bẩy mươi bẩy triệu bốn trăm ba mươi lăm nghìn năm trăm chín mươi ba đồng).

Buộc bà Hoàng Vân A phải thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam toàn bộ số nợ trên; Bà Vân A tiếp tục phải chịu lãi suất theo hợp đồng kể từ ngày 09/6/2022 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.

1.2. Trường hợp bà Vân A không thanh toán được khoản nợ nêu trên, Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam có quyền đề nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản đảm bảo gåm:

- 01 xe ô-tô con 5 chỗ hiệu Toyota Camry (2.4G) của bà Hoàng Vân A, theo giấy đăng ký xe ô-tô số 072137 do Công an thành phố Hà Nội cấp ngày 07/6/2012. Tài sản đảm bảo thế chấp theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 795/2012/HĐTC ngày 08/6/2012 giữa bà Hoàng Vân A và Ngân Hàng B - Chi nhánh Long Biên Hà Nội. Tài sản đảm bảo trên đã được đăng ký giao dịch đảm bảo tài sản ngày 12/6/2013 tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Hà Nội.

Trường hợp xử lý tài sản thế chấp vẫn không đủ thanh toán toàn bộ khoản nợ thì bà Hoàng Vân A tiếp tục phải trả số nợ còn lại theo quy định của pháp luật.

2. Về án phí:

- Bà Hoàng Vân A phải chịu 62.323.000 đồng (Sáu mươi hai triệu ba trăm hai mươi ba nghìn đồng) tiền án phí Dân sự sơ thẩm.

- Hoàn trả lại Ngân Hàng B 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0064599 ngày 05/5/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưởng chế thi hành án theo qui định tại điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu  thi hành án được thực hiện theo  qui định điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật