Bản án về tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản và vay tài sản số 23/2024/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 23/2024/DS-PT NGÀY 07/03/2024 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN VÀ VAY TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 03 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 125/2023/TLPT-DS, ngày 20 tháng 11 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản và vay tài sản”. Do bản án dân sự sơ thẩm số: 47/2023/DS-ST ngày 22/09/2023 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 12/2024/QĐ-PT ngày 15 tháng 01 năm 2024. iữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1967, địa chỉ: Tổ dân phố 6, thị trấn A, huyện S, tỉnh Đăk Nông - Vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị L: Ông Phạm Quốc H2, sinh năm 1986, địa chỉ: Tổ dân phố 3, thị trấn A, huyện S, tỉnh Đăk Nông - Có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Bị đơn: Bà Dương Thị H, sinh năm 1974, địa chỉ: Tổ dân phố 6, thị trấn A, huyện S, tỉnh Đăk Nông - có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Hồ Văn H1, sinh năm 1964, địa chỉ: Tổ dân phố 6, thị trấn A, huyện S, tỉnh Đăk Nông - vắng mặt.

Do có kháng cáo của bà Dương Thị H là bị đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Nguyễn Thị L trình bày:

Ngày 19/02/2022 bà Dương Thị H có ứng của bà Nguyễn Thị L số tiền 13.000.000 đồng. Ngày 23/02/2022 bà H tiếp tục ứng số tiền 82.000.000 đồng, tương đương 1 tấn tiêu, hai bên thỏa thuận thời hạn là 1 tuần bà H phải giao cho bà L 1 tấn tiêu khô.

Sau khi thỏa thuận xong, bà L biết được bà H có nhiều nợ nên đã vào rẫy của bà H tại Nâm N’Jang, Đắk Song thỏa thuận với bà H cân 2 tạ tiêu tươi quy ra gía tiêu khô để trừ nợ. Sự việc có chứng kiến của ông Lê Xuân Đ, công an viên thôn 7, xã Nâm N’Jang. Sau khi đến hạn trả tiền bà L nhiều lần yêu cầu nhưng bà H không trả. Vì vậy, bà L khởi kiện yêu cầu bà H trả 13.000.000 đồng và 800kg tiêu khô.

Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà H trình bày:

Bà thừa nhận việc có nợ số tiền 13.000.000 đồng và 1 tấn tiêu khô ngày 23/2/2022. Tuy nhiên trong thời gian trả nợ, mặc dù chưa đến hạn nhưng bà L đã đưa người vào rẫy của bà H lấy tiêu khi bà không ở nhà. Sau đó bà H đã báo cáo sự việc với công an thôn. Việc bà H kiện yêu cầu trả 13.000.000 đồng và 800kg tiêu khô thì bà yêu cầu chuyển hồ sơ sang cơ quan cảnh sát điều tra làm rõ về số tiêu bị mất do bà L đưa người vào lấy.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hồ Văn H1 trình bày: Ông đồng ý với yêu cầu của bà L và không có ý kiến gì khác.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 47/2023/DS-ST ngày 22/09/2023 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song tỉnh Đắk Nông đã quyết định:

“Chấp nhận yêu cầu khời kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L. Buộc bà Dương Thị H phải trả cho bà Nguyễn Thị L số tiền do vi phạm hợp đồng mua bán tài sản là 13.000.000 đồng và 800kg tiêu khô.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ thi hành án, án phí và thông báo quyền kháng cáo của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 06/10/2023, bà Dương Thị H kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại theo bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ngyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn thừa nhận có nợ số tiền và số lượng tiêu như trình bày của nguyên đơn nhưng bà đề nghị chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra để giải quyết theo quy định của pháp luật vì cho rằng chưa tới hạn thực hiện hợp đồng nhưng nguyên đơn đã đưa người tới chiếm đoạt số lượng tiêu của bà trong lúc bà không có mặt tại nhà.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông phát biểu ý kiến: Người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự tại Toà án cấp phúc thẩm.

Về nội dung: Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ có trong hồ sơ, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bà Dương Thị H, giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 47/2023/DS-ST ngày 22/09/2023 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song tỉnh Đắk Nông.

[1]. Về thủ tục tố tụng:

NHẬN ĐỊNH

[1.1]. Đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bà Dương Thị H nộp trong thời hạn luật định, đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo quy định.

[1.2]. Về xác định quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền 13.000.000 đồng đã vay và 1.000kg (1 tấn) tiêu khô theo các giấy xác nhận. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ “tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” là đúng nhưng chưa đầy đủ mà cần xác định thêm quan hệ “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” mới phù hợp. Tuy nhiên cấp sơ thẩm đã tuyên buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền 13.000.000 đồng là đảm bảo quyền lợi của nguyên đơn nên tại cấp phúc thẩm xác định lại quan hệ tranh chấp và áp dụng pháp luật cho đúng.

[2]. Xét về nội dung giải quyết vụ án và yêu cầu kháng cáo, xét thấy:

[2.1]. Bị đơn trong quá trình giải quyết vụ án thừa nhận theo giấy xác nhận nợ ngày 19/02/2022 có vay số tiền là 13.000.000 đồng từ bà L và ngày 23/02/2022 có ứng 1.000kg tiêu khô tương đương số tiền 82.000.000 đồng và hẹn 7 ngày bị đơn trả đủ tiêu và tiền cho nguyên đơn. Việc nhận tiền và ứng tiêu có xác lập văn bản, các bên thừa nhận nội dung này. Như vậy, có việc bị đơn vay tiền và ứng tiêu nhưng chưa thực hiện nghĩa vụ trả tiền và trả số lượng tiêu đã ứng là đã vi phạm nghĩa vụ theo thỏa thuận.

[2.2]. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà H thừa nhận những khoản nợ này nhưng bà không trả vì cho rằng chưa tới thời hạn trả nợ nhưng bà L đã đưa người vào cân và lấy tiêu của bà khi bà không có nhà, đồng thời bà đề nghị chuyển hồ sơ sang Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Song để làm rõ số tiêu bị mất và làm rõ hành vi trộm cắp tài sản của nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy: Nếu quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra xác định có dấu hiệu phạm tội sẽ tiến hành khởi tố đối với nguyên đơn và giải quyết vấn đề thiệt hại để bảo đảm quyền lợi cho bị đơn. Tuy nhiên, theo Công văn số 109/CV-CSĐT ngày 02/10/2023 của Cơ quan cảnh sát điều tra huyện Đắk Song thể hiện nội dung do bà H không cung cấp đầy đủ thông tin nên Cơ quan công an không có căn cứ để giải quyết và đề nghị bà cung cấp bổ sung. Như vậy, hành vi của nguyên đơn đối với bị đơn và việc thỏa thuận vay tiền và mua bán tiêu giữa nguyên đơn với bị đơn là hai quan hệ khác nhau. Nên việc Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết vụ án dân sự trong khi chưa có Kết luận điều tra là đúng quy định của pháp luật.

[2.3]. Hội đồng xét xử xét thấy, việc bị đơn kháng cáo nhưng thừa nhận toàn bộ khoản nợ và không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới tại cấp phúc thẩm nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 47/2023/DS-ST ngày 22/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông

[3]. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]. Về án phí:

[4.1]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà H phải chịu án phí với yêu cầu của nguyên đơn đươc chấp nhận. Hoàn trả lại cho bà L 1.825.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4.2]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự:

Không chấp nhận kháng cáo của Dương Thị H, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 47/2023/DS-ST ngày 22/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông.

Áp dụng Điều 147, Điều 170, Điều 171, Điều 172, điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Áp dụng Điều 351, Điều 357, Điều 430, Điều 431, Điều 433, Điều 434, Điều 440 , Điều 463, Điều 466 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị L. Buộc bà Dương Thị H phải trả cho bà Nguyễn Thị L số tiền 13.000.000 đồng (mười ba triệu đồng) và 800kg tiêu khô.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

2. Về án phí:

2.1. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Dương Thị H phải chịu 3.450.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm Hoàn trả lại cho bà Nguyễn Thị L số tiền 1.825.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tạm ứng theo biên lai số X ngày 17/10/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Y, tỉnh Đắk Nông.

2.2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Dương Thị H phải chịu 300. đồng án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án phi đã nộp theo theo biên lai số Z ngày 25/10/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Y, tỉnh Đắk Nông.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.