Bản án về tranh chấp hợp đồng mua bán số 420/2023/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 420/2023/DS-ST NGÀY 17/11/2023 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN

Ngày 17 tháng 11 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 817/2023/TLST-DS ngày 12 tháng 10 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 503/2023/QĐXXST-DS ngày 06 tháng 11 năm 2023, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Hoàng Thiên P, sinh năm 1993 Là chủ hộ kinh doanh Tân Quang M Cư trú: Ấp C, xã L, huyện T, tỉnh Cà Mau Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền: Bà Trần Ngọc M1, sinh năm 1997 Cư trú: Số B, ấp B, xã L, thành phố C, tỉnh Cà Mau (Văn bản ủy quyền ngày 27/4/2023, xin vắng mặt).

2. Bị đơn: Ông Lê Văn B, sinh năm 1960 (xin vắng mặt) Cư trú: Ấp T, xã L, huyện T, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 04/10/2023 và quá trình giải quyết người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Hộ kinh doanh T và ông Lê Văn B thực hiện giao dịch mua bán thức ăn nuôi tôm, theo hợp đồng Hộ kinh doanh Tân Quang M bán thức ăn nuôi tôm cho ông B, như theo đặt hàng của ông B. Công nợ đối chiếu ông B còn thiếu nợ H kinh doanh Tân Quang M số tiền 49.243.000 đồng.

Hộ kinh doanh Tân Quang M yêu cầu ông B trả số tiền 49.243.000 đồng, và thay đổi yêu cầu không yêu cầu tính lãi số tiền đã yêu cầu 844.000 đồng.

Ông Lê Văn B trình bày: Ông thừa nhận có ký hợp đồng mua bán thức ăn nuôi tôm với H kinh doanh Tân Quang M, ông thừa nhận còn thiếu nợ H kinh doanh Tân Quang M số tiền 49.243.000 đồng và đồng ý trả số tiền này.

Do điều kiện đi lại khó khăn ông đề nghị Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ở các phiên tòa sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, qua kết quả tranh luận công khai tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét toàn diện tài liệu, chứng cứ, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Về tố tụng: Xét về thẩm quyền và quan hệ pháp luật tranh chấp: Ông Nguyễn Hoàng Thiên P là chủ Hộ kinh doanh T khởi kiện yêu cầu ông Lê Văn B trả tiền mua hàng hóa, ông Lê Văn B có nơi cư trú tại huyện T, do đó xác định mối quan hệ pháp luật giữa các đương sự là tranh chấp hợp đồng mua bán theo Điều 430 Bộ luật dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Vắng mặt đương sự: Bà Trần Ngọc M1, ông Lê Văn B xin vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227; Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự trên đúng theo quy định.

[2] Về Nội dung: Theo nguyên đơn trình bày khoảng năm 2020 ông Nguyễn Hoàng Thiên P là đại diện cho H kinh doanh Tân Quang M với ông Lê Văn B hợp đồng mua bán thức ăn và thuốc thủy sản. Theo thỏa thuận của các bên Hộ kinh doanh Tân Quang M bán thức ăn nuôi tôm cho ông B theo đơn đặt hàng của ông B, cuối vụ thanh toán dứt điểm công nợ, tuy nhiên trong quá trình thực hiện hợp đồng ông B không thực hiện đúng như hợp đồng không trả tiền cho H kinh doanh Tân Quang M. Công nợ ông B còn thiếu Hộ kinh doanh Tân Quang M 49.243.000 đồng. Ông B thống nhất với trình bày của nguyên đơn về việc hai bên có hợp đồng mua bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy sản và ông thiếu tiền chưa trả như nguyên đơn trình bày là đúng.

[3] Hội đồng xét xử thấy rằng việc ông Nguyễn Hoàng Thiên p là đại diện cho Hộ kinh doanh T với ông Lê Văn B ký hợp đồng mua bán thức ăn và thuốc thủy sản và khi chốt công nợ thì phía bị đơn còn thiếu nguyên đơn số tiền 49.243.000 đồng được bị đơn thừa nhận, đây là tình tiết sự kiện không cần phải chứng minh theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã giao đầy đủ hàng hóa theo yêu cầu đặt hàng của bị đơn, do đó bị đơn phải có trách nhiệm thanh toán tiền mua hàng hóa cho nguyên đơn.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn trả tiền cho nguyên đơn số tiền 49.243.000 đồng là đúng quy định tại Điều 440 Bộ luật dân sự.

[4] Án phí sơ thẩm: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn ông Lê Văn B phải chịu án phí 2.462.000 đồng (làm tròn), bị đơn là người cao tuổi có đơn xin miễn án phí, nên miễn án phí cho bị đơn. Nguyên đơn được nhận lại tiền tạm ứng án phí lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 147, khoản 2 Điều 227, 228, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 430, 440 Bộ luật dân sự, và điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hoàng Thiên P là chủ hộ kinh doanh Tân Quang M đối với ông Lê Văn B.

Buộc ông Lê Văn B trả cho ông Nguyễn Hoàng Thiên P là chủ hộ kinh doanh Tân Quang M số tiền 49.243.000 đồng đồng (Bốn mươi chín triệu, hai trăm bốn mươi ba ngàn đồng).

Kể từ ngày Ông Nguyễn Hoàng Thiên P có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông B không tự nguyện thi hành xong thì phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả.

2. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Ông Lê Văn B được miễn; Ông Nguyễn Hoàng Thiên p không phải chịu án phí, ngày 09/10/2023 ông P đã dự nộp tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án 1.252.000 đồng biên lai thu số 0007477 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời được nhận lại.

4. Án xử sơ thẩm: Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết; Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo luật định.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.