Bản án về tranh chấp hợp đồng gia công số 89/2022/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 89/2022/DS-PT NGÀY 07/04/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG GIA CÔNG

Ngày 07 tháng 4 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 56/2022/TLPT-DS ngày 02/3/2022 về việc "Tranh chấp hợp đồng gia công".

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 29/2021/DS-ST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân quận CG7, thành phố Hà Nội bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 63/2022/QĐ-PT ngày 14/3/2022 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông TND1, sinh năm 1982 Địa chỉ: Số 12 ngõ 75/69/25 đường PD2, phường PD2, quận BTL3, Hà Nội.

Bị đơn: TL4 (TL4) Trụ sở: Số 29 ngõ 42 phố TB5, phường MD6, quận CG7, Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông VMH8, sinh năm 1979 – Giám đốc. Do có kháng cáo của TL4 là bị đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo án sơ thẩm vụ án có nội dung như sau:

Nguyên đơn ông TND1 trình bày: Ông và TL4 có ký hợp đồng số 286/HĐ- TKWPM ngày 05/02/2020 về việc thoả thuận ông đề nghị và TL4 đồng ý thực hiện cung cấp dịch vụ gia công, thiết kế website Cotpay.net và web app view tương ứng chạy trên hệ điều hành iOS và Android với thời hạn là 90 ngày kể từ ngày ký hợp đồng, nội dung công việc được mô tả trong hợp đồng và phụ lục hợp đồng đính kèm. Theo đó, ông sẽ cung cấp các thông tin, dữ liệu để Công ty viết bản website và webapp, Công ty không phải thiết kế ra một sản phẩm hoàn toàn mới. Sản phẩm này không phải đăng ký quyền sở hữu trí tuệ mà chỉ đơn giản là một sản phẩm gia công theo yêu cầu của ông.

Căn cứ vào thỏa thuận hợp đồng, ông đã thực hiện đầy đủ cam kết về điều khoản thanh toán của hợp đồng, đã thực hiện thanh toán tiền đặt cọc cho Công ty với số tiền 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng tương ứng với 50% giá trị hợp đồng. Số tiền trên đã chuyển khoản vào tài khoản cá nhân ông VMH8 là giám đốc kiêm chủ sở hữu Công ty theo số giao dịch FT2003.7567.6432.02/BNK, số tài khoản người nhận là 102468856 tại Ngân hàng VP bank đứng tên ông VMH8.

Căn cứ vào tiến độ công việc đến nay Công ty không thực hiện được việc cung cấp dịch vụ thiết kế website/webapp như cam kết trong hợp đồng. Ông đã thông báo bằng miệng cho Công ty yêu cầu dừng mọi công việc liên quan tới việc thiết kế. Ông cũng đã thiện chí cho Công ty thêm thời gian để bàn giao sản phẩm nhưng Công ty đã không hoàn thành công việc, từ chối hoàn lại tiền đặt cọc, không hợp tác thanh lý hợp đồng. Nay ông khởi kiện Công ty ra Toà án nhân dân quận CG7 yêu cầu hủy bỏ hợp đồng thiết kết website ngày 05/2/2020 và phụ lục hợp đồng kèm theo, buộc Công ty phải hoàn trả lại cho ông số tiền đặt cọc cho việc thực hiện thiết kế website/webapp như hợp đồng đã ký số tiền 25.000.000 đồng, đồng thời phải tuân thủ nghĩa vụ bảo mật thông tin website như cam kết.

Quá trình tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm, bị đơn TL4 gửi qua đường bưu điện cho Toà án 03 trang tài liệu là bản in nội dung các thư điện tử trao đổi qua lại giữa địa chỉ email: t[email protected] với địa chỉ email: [email protected] vào các ngày 23/7, 24/7, 03/8/2020. Ngoài ra, Công ty không có văn bản trình bày ý kiến, vắng mặt tại tất cả các buổi làm việc, không tham gia phiên hoà giải và phiên tòa tại Toà án không có lý do.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 29/2021/DS-ST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân quận CG7 đã quyết định:

- Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của ông TND1 về việc buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ và dịch vụ Talent Wins thực hiện nghĩa vụ bảo mật thông tin.

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông TND1 đối với Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ và dịch vụ Talent Wins. Hủy bỏ hợp đồng thiết kế website số 286/HĐ-TKWPM ngày 05/02/2020 và Phụ lục hợp đồng kèm theo được ký kết giữa ông TND1 và Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ và dịch vụ Talent Wins. Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ và dịch vụ Talent Wins có nghĩa vụ trả một lần và toàn bộ số tiền 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng cho ông TND1.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Không nhất trí với quyết định của bản án sơ thẩm, ông VMH8 là người đại diện theo pháp luật của bị đơn trong vụ án kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người đại diện theo pháp luật của bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận giải quyết vụ án được.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội: Sau khi phân tích nội dung vụ án, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 BLTTDS: Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 29/2021/DS-ST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân quận CG7.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa xét thấy:

Về hình thức: Bị đơn kháng cáo trong hạn luật định, đã nộp dự phí kháng cáo, về hình thức là hợp lệ.

Về nội dung:

Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 05/02/2020, ông TND1 và TL4 ký kết hợp đồng thiết kế website số 286/HĐ-TKWPM và phụ lục hợp đồng kèm theo, theo đó ông Dũng có đề nghị và TL4 đồng ý thực hiện cung cấp dịch vụ gia công, thiết kế website Cotpay.net và web app view tương ứng chạy trên hệ điều hành iOS và Android với thời hạn là 90 ngày kể từ ngày ký hợp đồng, nội dung công việc được mô tả trong hợp đồng và phụ lục hợp đồng đính kèm. Ngày 06/02/2020 hai bên tiếp tục ký Bản thỏa thuận bảo mật thông tin.

Xét thấy hợp đồng, phụ lục hợp đồng và Bản thỏa thuận bảo mật thông tin được ký kết giữa ông TND1 và TL4 do ông VMH8, chức vụ giám đốc, là người đại diện theo pháp luật của Công ty, về hình thức đảm bảo quy định của pháp luật, nội dung công việc của hợp đồng không vi phạm điều cấm, hai bên chủ thể ký kết đều đảm bảo năng lực hành vi dân sự theo quy định, không có bên nào phản đối các văn bản trên. Vì vậy, Hợp đồng thiết kế website số 286/HĐ- TKWPM ngày 05/2/2020, phụ lục hợp đồng kèm theo và Bản thỏa thuận bảo mật thông tin có hiệu lực thi hành với các bên.

Theo thỏa thuận tại Điều 4 về thời hạn và phương thức thanh toán và Điều 6 quy định về quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng quy định:

“Điều 4: Phương thức thanh toán: chuyển khoản. Sau mỗi đợt nhận tiền bên A có nghĩa vụ thông báo cho bên B thông qua email.

Bên B thanh toán cho bên A theo 02 đợt:

Đợt 1: 50% giá trị hợp đồng (tiền đặt cọc)”. “Điều 6. Quyền và nghĩa vụ của bên B 6.2 Nghĩa vụ của bên B:

- Tạm ngưng thực hiện hợp đồng nếu có căn cứ cho rằng bên A thực hiện không đúng nội dung thời hạn thực hiện hợp đồng”.

Ngày 06/02/2020 ông Dũng đã thanh toán tiền đặt cọc cho Công ty với số tiền 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng tương ứng với 50% giá trị hợp đồng. Số tiền trên đã chuyển khoản vào tài khoản cá nhân ông VMH8 là giám đốc kiêm chủ sở hữu Công ty theo số giao dịch FT2003.7567.6432.02/BNK, số tài khoản người nhận là 102468856 tại Ngân hàng VP bank đứng tên ông VMH8, được thể hiện tại bản in Sổ phụ kiêm báo nợ/có của Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam chi nhánh Đông Đô, phòng giao dịch TB5 với nội dung ông Dũng có chuyển khoản số tiền 25.000.000 đồng nội dung chuyển khoản đặt cọc thiết kế web cotpay.net. Mặt khác, qua nội dung trao đổi email do TL4 gửi đến Tòa án thể hiện hai bên có trao đổi nội dung công việc liên quan đến việc thực hiện thỏa thuận hợp đồng và số tiền đặt cọc.

Tại Điều 3 của Hợp đồng quy định về thời hạn thực hiện hợp đồng như sau:

- Bên A sẽ giao bản mẫu của 01 website cho bên B chậm nhất 15 ngày, kể từ ngày các bên ký hợp đồng thông qua địa chỉ mail của bên B.

- Bên A sẽ giao bản 01 website/app chính thức cho bên B chậm nhất 90 ngày, kể từ ngày các bên ký hợp đồng thông qua địa chỉ mail của bên B.

Đối chiếu với ngày ký hợp đồng thiết kế website số 286 được ký kết vào ngày 05/02/2020, TL4 do ông Hải là đại diện theo pháp luật phải có nghĩa vụ bàn giao 01 bản website/app chính thức chậm nhất 90 ngày, kể từ ngày các bên ký hợp đồng thông qua địa chỉ mail của ông Dũng. Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ; lời trình bày của ông Dũng và ông Hải tại phiên tòa phúc thẩm cũng như bản in trao đổi email giữa 2 bên do ông Hải xuất trình và ông Dũng thừa nhận, có nội dung: “tranngocdung tranngocdung82@gmail.com To: [email protected]. 23 July 2020 at 18:34.

....Để bàn giao và xử lý dứt điểm thì đề nghị anh hợp tác và bàn giao sp chạy được trên internet.

1. Chạy được trên hosting:…..

2. Chạy được trên App view….

3. Thanh lý hđ….” Như vậy, sau ngày 23/7/2020 TL4 chưa thực hiện được việc bàn giao sản phẩm theo hợp đồng đã ký kết và các bên không thỏa thuận giải quyết tranh chấp được. Căn cứ vào các Điều 3,4,6 của hợp đồng xác định TL4 đã vi phạm nghĩa vụ, không thực hiện đúng nội dung công việc trong hợp đồng, không bàn giao được sản phẩm web/app đủ tiêu chuẩn cho ông Dũng, dẫn đến việc ông Dũng không có sản phẩm để sử dụng từ đó không đạt được mục đích của việc giao kết hợp đồng. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Dũng về việc hủy bỏ thực hiện hợp đồng số 286 và yêu cầu TL4 có nghĩa vụ trả lại số tiền đặt cọc 25.000.000 đồng cho ông Dũng là có căn cứ.

Tại phiên tòa sơ thẩm, ông TND1 rút yêu cầu buộc TL4 phải có nghĩa vụ bảo mật thông tin. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ khoản 2 điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này là đúng theo quy định.

Từ những nhận định trên Hội đống xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của TL4. Giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận CG7.

Quan điểm của đại diện VKS tham gia phiên toà phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ:

- Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015;

- Khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

Xử: Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 29/2021/DS-ST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân quận CG7, cụ thể:

1. Không chấp nhận kháng cáo của TL4.

2. Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của ông TND1 về việc buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ và dịch vụ Talent Wins thực hiện nghĩa vụ bảo mật thông tin.

3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông TND1 đối với Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ và dịch vụ Talent Wins, cụ thể:

- Hủy bỏ hợp đồng thiết kế website số 286/HĐ-TKWPM ngày 05/02/2020 và Phụ lục hợp đồng kèm theo được ký kết giữa ông TND1 và Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ và dịch vụ Talent Wins.

- Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ và dịch vụ Talent Wins có nghĩa vụ trả một lần và toàn bộ số tiền 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng cho ông TND1.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về án phí:

- Án phí dân sự sơ thẩm: Ông TND1 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho ông TND1 số tiền tạm ứng án phí 625.000 đồng đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0003883 ngày 08/10/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận CG7, Hà Nội.

Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ và dịch vụ Talent Wins phải chịu 1.250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Án phí dân sự phúc thẩm: Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ và dịch vụ Talent Wins phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm được đối trừ với số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu số 0018182 ngày 14/02/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận CG7.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.